내가 요청한 대로 최소 1시간의 터미널 작동에 대해 실제 기록된 틱 및 시뮬레이션된 틱 테이블을 게시한 사람이 있습니까?
아카이브에서 모든 작업을 직접 수행해야 했습니다.
파일 GBPUSD_real.txt - 1시간 동안 데모 서버의 틱 기록 2007.11.28 21:00 - 2007.11.28 22:00
파일 GBPUSD_test.txt - 1시간 동안 테스터의 틱 기록 2007.11.28 21:00 - 2007.11.28 22:00
파일 GBPUSD_normalized.xls - 정규화된(결합된) 실제 및 테스트 틱
다음은 틱 오버레이 차트입니다(시뮬레이트된 틱의 빨간색 선이 실제 틱의 파란색 선 위에 겹쳐져 있음).
1시간 동안 실제 GBPUSD 틱과 생성된 GBPUSD 틱의 비교(사진을 확대하려면 클릭)
결과적으로 가격 톱에는 1-2점의 비참한 차이와 격차가 있습니다(테스터는 5-6-5-6-5-6-5와 같은 시퀀스를 한 번 5-6-5로 모델링합니다).
누가 더 나은 모델링을 할 수 있습니까? 또는 그러한 모델링 품질이 충분하지 않은 사람은 누구입니까?
그리고 높은 틱 볼륨(분당 100개 이상)이 있었던 기간의 섹션을 선택합니다. 특히 종종 이것은 일부 교차 비율에서 관찰될 수 있습니다. 여기에서는 아무도 측정하지 않습니다... 위에서 시뮬레이션된 틱과 실제 틱을 사용한 테스터의 전략 결과 사이에 가능한 불일치의 뉘앙스 중 하나가 표시되었습니다.
시간이 있을 것입니다. 저는 Bid의 실제 틱 데이터에서 M1에 OHLC+V를 생성하고 시뮬레이션된 틱과 실제 틱의 비교를 제공할 것입니다.
당신은 다른 사람을 시험한 경험이 당신보다 낮다고 헛되이 생각합니다. 사람의 삶이 모델링의 품질에 달려 있다면, 당신은 그것을 다르게 대할 것이라고 확신합니다. 그리고 당신은 훨씬 더 많은 질문을 할 것입니다.
당신은 여전히 바 내부의 눈금 배치의 적절성에 대한 내 질문에 대답하고 싶지 않습니다. 불쌍해. 도면을 가져왔습니다. 이것에 의존하는 전략이 언급되었지만 이것이 요점은 아닙니다. 세대로서의 질문. 공허한 모든 것
따옴표가 진행되지 않을 때 토요일에 진드기를 수집하지 않은 것에 대해 우리를 비난하는 것은 적어도 올바르지 않습니다.
이력이 있으신가 보네요. 2007.11.28 발행, 현재 2008.12.20. 저것들. 그것은 당신에게 중요하고 (역사) 1 년이 지난 상태로 유지합니다. 그리고 우리는 할 필요가 없습니다. 소음이 왜요? 그러나 실례합니다. 틱 데이터에 의미가 없다면 분 단위로 의미가 없으며 유추하면 ... 왜냐하면 모든 막대는 진드기로 만들어집니다(아니면 이것도 거부하시겠습니까?).
모델링의 요점이 전혀 보이지 않습니다. 모델은 항상 오류와 부정확성이며, 이것이 바로 그들이 여러분에게 보여주려는 것입니다. 틱 기록을 유지합니다.테스터에게 제출합니다. 최소 분 단위로 최소 1.5분 단위로 잘라서 같은 수만큼 자를 수 있고(등량 볼륨) 가격 인상 가치만큼 자를 수 있습니다(카기, 틱택토 ), 등.
나는 반복합니다: "발생한 어떤 틱 시퀀스도 미래에 반복되지 않을 것입니다." 먼저, 임의의 틱 샘플(또는 선택)이 일부 "실제" 틱 세트보다 나쁘다는 것을 증명하십시오. 이는 전략을 테스트하기 위한 것이며 과거에 이 전략의 동작을 정확히 반복하는 것이 아닙니다.
이전에 실제 및 시뮬레이션된 진드기에 대해 Renat이 게시한 것과 유사한 사진을 이미 본 적이 있으며 저에게 적합했습니다. 가장 "미시적인" 수준("실제 DC의 실제 틱"이라고 가정함)에서 과거 전략의 정확한 반복은 위험한 환상으로 이어질 수 있습니다. 특히 이것이 작은 정지 수준이 있는 시스템인 경우에 그렇습니다.
젠장, 정확한 역사는 전혀 없습니다. 원인:
1. Masterforex 추종자들이 컨소시엄 음모에 대해 뭐라고 말하든 Forex 인용문의 단일 출처는 없습니다.
2. 각 DC는 몇 가지 기준에 따라 마음에 드는 공급업체를 선택하고 일반적인 흐름을 형성한 다음 어떻게든 필터링합니다. 이것은 상인에게가는 "이야기 1"입니다. 그리고 슬프게도 이 필터링된 스트림은 아직 기록이 아닙니다(단일 DC에 집중하더라도).
3. 소위 "히스토리 1"이 더 정규화됩니다. 추가로 필터링된 다음 DC 아카이브에 배치됩니다. 이 "이야기 2"는 테스트할 동일한 이야기로 추가로 제시됩니다. 이것이 '진짜 틱'이다 동료들?!
4. 통신 오류가 발생한 경우 거래자는 틱의 "진정한 기록"을 어디에서 얻을 수 있습니까? 그리고 자체 공급업체의 견적을 수락하는 서버가 다운된 경우 DC 자체가 이를 어디로 가져갈까요?
나는 진드기 수준에서 역사의 필수 불가결한 정확성에 대한 그러한 엄격한 강조가 손가락에서 빨려 들어간다고 생각합니다. 단순히 그러한 "객관적 역사"가 그렇게 작은 수준에서 존재하지 않기 때문입니다. 하이젠베르크 원리와 유사한 것으로 밝혀졌습니다. 정확한 역사는 본질적으로 통계적이기 때문에 신화입니다. 실제로, 그것을 상당히 크게 바꿀 수 있는 요인이 너무 많습니다.
또 다른 중요한 점은 "정확한 이력"에는 시스템 작성자가 갖고 싶어하는 완전한 정보와는 거리가 멀다는 것입니다. 이 이야기에서 (특히 현재) 매우 동적으로 변하는 환경 매개변수에 대한 데이터는 어디에 있습니까? 그리고 "거래 흐름이 바쁘다"라고 답하거나 조용한 시장에서 몇 분 이내에 재호가로 주문을 개시하라는 요청을 시작하는 DC의 행동을 반영하는 위치는 무엇입니까?
내가 무엇을 선도하고 있습니까? 소스 현실의 근본적으로 제거할 수 없는 "흐릿함"(예: "주어진 시점의 EURUSD 환율"은 실제로 많은 실제 실현이 동시에 존재하는 무작위 프로세스임)은 "정확한 틱" 저장의 편리성에 대해 심각한 의심을 불러일으킵니다. 역사". 그리고이 역사의 질적 모델링에 기회가 있다면 과거에 있었던이 프로세스의 유일한 구현에 대한 엄청난 양의 정보를 저장하는 대신 사용하는 것이 좋습니다.
추신 같은 스레드에서 나는 Renat의 제안을 보았습니다.
그건 그렇고, 테스터에 requotes를 추가하고 움직임에 심각한 미끄러짐을 추가하는 아이디어가 있습니다.
그러나 자속 밀도가 중요한 Prival은 무엇을 해야 합니까? 나는 아직 필요하지 않지만 누가 알겠습니까? 언젠가는 ...
Halt는 이론적인 수학에서 벗어나 실천에 더 가까이 다가갈 필요가 있습니다.
이론적 개선은 주어진 주제에서 결과를 가져올 때만 좋습니다. 지금까지 몇 년 동안 내가 들은 것은 진드기 소음을 파헤치려는 표준적인 시도뿐입니다. 게다가 이들은 모두 실생활에서 "전략"을 적용하려고 할 때 시장에서 쫓겨나는 삐삐입니다.
우리는 높은 품질과 정확도로 막대의 틱 개발을 모델링합니다. 결과에 영향을 미치지 않는 추가 눈금(종종 톱니 모양의 +-핍)을 버립니다. 우리는 실제 작업을 매우 잘 수행합니다.
시장에 새로 들어온 모든 세대/파동은 같은 실수를 합니다. 티키 속으로 파고들어 진실을 찾으려 하면 흔히 저지르는 실수가 있습니다. 사람들은 시장을 분석하고 조사하는 것이 너무 어렵다는 것을 알고 있습니다. 사람들은 긴장하지 않고 모든 것을 빠르고 즉시 얻기를 원하며 이는 소음에 대한 생각 없는 핍박으로 가는 직접적인 경로입니다.
실제 틱에 관하여: 틱 도착 시간(밀리초), 거래 기호, 최고 입찰 가격 및 거래량, 최고 제안 가격 및 거래량과 같은 거래량을 가진 공개적으로 이용 가능한 기록된 기록 데이터가 있습니다. 저것들. 여러 통화 틱까지 동시에 분석할 수 있는 데이터입니다.
각 틱마다 전체 주문서의 이력 데이터가 필요한 경우 직접 기록할 수 있는 모든 가능성이 있습니다. 이러한 데이터는 약 10배 더 많은 공간을 차지합니다.
왜 이러한 이야기에 대한 12개의 링크가 즉시 연결되지 않습니까?
또한, 거래자들과 함께 일하는 많은 중개인들로부터. 상당한 기간 동안 공개적으로 이용 가능한 기록된 진드기 데이터가 존재하거나 존재하지 않습니다. 그들은 클래스로 존재하지 않습니다.
주변에 이 주제에 정통하지 않은 이론가들의 말이 많다.
내가 요청한 대로 최소 1시간의 터미널 작동에 대해 실제 기록된 틱 및 시뮬레이션된 틱 테이블을 게시한 사람이 있습니까?
아카이브에서 모든 작업을 직접 수행해야 했습니다.
다음은 틱 오버레이 차트입니다(시뮬레이트된 틱의 빨간색 선이 실제 틱의 파란색 선 위에 겹쳐져 있음).
1시간 동안 실제 GBPUSD 틱과 생성된 GBPUSD 틱의 비교(사진을 확대하려면 클릭)
결과적으로 가격 톱에는 1-2점의 비참한 차이와 격차가 있습니다(테스터는 5-6-5-6-5-6-5와 같은 시퀀스를 한 번 5-6-5로 모델링합니다).
누가 더 나은 모델링을 할 수 있습니까? 또는 그러한 모델링 품질이 충분하지 않은 사람은 누구입니까?
왜 이러한 이야기에 대한 12개의 링크가 즉시 연결되지 않습니까?
또한, 거래자들과 함께 일하는 많은 중개인들로부터. 상당한 기간 동안 공개적으로 이용 가능한 기록된 진드기 데이터가 존재하거나 존재하지 않습니다. 그들은 클래스로 존재하지 않습니다.
하나면 충분합니다. 위에서 쓴 것처럼 2년 동안(2007년 1월부터) 진드기의 역사를 기록했습니다. API를 통해 가져오는 매우 편리한 방법(원하는 대로). 공공의.
거래자가 일하는 중개인에 대해. 이 브로커는 MetaTrader4에서도 사용할 수 있습니다. 그리고 그것은 DC가 아니라 저렴한 초기 및 최소 가능한 보증금으로 자신의 플랫폼에서 본격적인 브로커가 될 것입니다 .... 새해를 기다리십시오.
주변에 그 주제에 대해 잘 모르는 이론가들의 말들이 많이 있습니다.
내가 요청한 대로 최소 1시간의 터미널 작동에 대해 실제 기록된 틱 및 시뮬레이션된 틱 테이블을 게시한 사람이 있습니까?
아카이브에서 모든 작업을 직접 수행해야 했습니다.
다음은 틱 오버레이 차트입니다(시뮬레이트된 틱의 빨간색 선이 실제 틱의 파란색 선 위에 겹쳐져 있음).
1시간 동안 실제 GBPUSD 틱과 생성된 GBPUSD 틱의 비교(사진을 확대하려면 클릭)
결과적으로 가격 톱에는 1-2점의 비참한 차이와 격차가 있습니다(테스터는 5-6-5-6-5-6-5와 같은 시퀀스를 한 번 5-6-5로 모델링합니다).
누가 더 나은 모델링을 할 수 있습니까? 또는 그러한 모델링 품질이 충분하지 않은 사람은 누구입니까?
그리고 높은 틱 볼륨(분당 100개 이상)이 있었던 기간의 섹션을 선택합니다. 특히 종종 이것은 일부 교차 비율에서 관찰될 수 있습니다. 여기에서는 아무도 측정하지 않습니다... 위에서 시뮬레이션된 틱과 실제 틱을 사용한 테스터의 전략 결과 사이에 가능한 불일치의 뉘앙스 중 하나가 표시되었습니다.
시간이 있을 것입니다. 저는 Bid의 실제 틱 데이터에서 M1에 OHLC+V를 생성하고 시뮬레이션된 틱과 실제 틱의 비교를 제공할 것입니다.
당신은 다른 사람을 시험한 경험이 당신보다 낮다고 헛되이 생각합니다. 사람의 삶이 모델링의 품질에 달려 있다면, 당신은 그것을 다르게 대할 것이라고 확신합니다. 그리고 당신은 훨씬 더 많은 질문을 할 것입니다.
당신은 여전히 바 내부의 눈금 배치의 적절성에 대한 내 질문에 대답하고 싶지 않습니다. 불쌍해. 도면을 가져왔습니다. 이것에 의존하는 전략이 언급되었지만 이것이 요점은 아닙니다. 세대로서의 질문. 공허한 모든 것
따옴표가 진행되지 않을 때 토요일에 진드기를 수집하지 않은 것에 대해 우리를 비난하는 것은 적어도 올바르지 않습니다.
이력이 있으신가 보네요. 2007.11.28 발행, 현재 2008.12.20. 저것들. 그것은 당신에게 중요하고 (역사) 1 년이 지난 상태로 유지합니다. 그리고 우리는 할 필요가 없습니다. 소음이 왜요? 그러나 실례합니다. 틱 데이터에 의미가 없다면 분 단위로 의미가 없으며 유추하면 ... 왜냐하면 모든 막대는 진드기로 만들어집니다(아니면 이것도 거부하시겠습니까?).
모델링의 요점이 전혀 보이지 않습니다. 모델은 항상 오류와 부정확성이며, 이것이 바로 그들이 여러분에게 보여주려는 것입니다. 틱 기록을 유지합니다. 테스터에게 제출합니다. 최소 분 단위로 최소 1.5분 단위로 잘라서 같은 수만큼 자를 수 있고(등량 볼륨) 가격 인상 가치만큼 자를 수 있습니다(카기, 틱택토 ), 등.
뻔한 걸 인정하는 당신의 고집이 이해가 되지 않습니다.
귀하가 게시한 실제 견적과 테스터 견적의 비교에 대해.
그리고 비교를 했다
1. 테스터가 당신과 동일하게 작동하는지 확인했습니다. 예, 완벽하게 일치합니다. 267개의 틱이 생성되었습니다. 그리고 그것은 완전히 일치합니다. 여기 그림이 있습니다
공식은 다음과 같습니다.
가격 및 시간 일치가 확인됩니다. 예가 일치하면 1. 그리고 그들은 요약됩니다. 267경기 모든 눈금이 일치했으며 이는 그림에서도 볼 수 있습니다.
0 경기, 즉 당신이 만든 테스터는 단 하나의 틱을 정확하게 재현 한 적이 없습니다 !!!. 그리고 실생활의 틱 수와도 일치하지 않아 333개, 267개가 생성되었습니다!!!. 진드기의 20%는 어디에 있습니까?
당신이 말하는 모델링의 적절성은 무엇입니까? 그리고 이 단어는 무엇을 의미합니까?
진심으로, Privalov.
나는 반복합니다: "발생한 어떤 틱 시퀀스도 미래에 반복되지 않을 것입니다." 먼저, 임의의 틱 샘플(또는 선택)이 일부 "실제" 틱 세트보다 나쁘다는 것을 증명하십시오. 이는 전략을 테스트하기 위한 것이며 과거에 이 전략의 동작을 정확히 반복하는 것이 아닙니다.
이전에 실제 및 시뮬레이션된 진드기에 대해 Renat이 게시한 것과 유사한 사진을 이미 본 적이 있으며 저에게 적합했습니다. 가장 "미시적인" 수준("실제 DC의 실제 틱"이라고 가정함)에서 과거 전략의 정확한 반복은 위험한 환상으로 이어질 수 있습니다. 특히 이것이 작은 정지 수준이 있는 시스템인 경우에 그렇습니다.
젠장, 정확한 역사는 전혀 없습니다. 원인:
1. Masterforex 추종자들이 컨소시엄 음모에 대해 뭐라고 말하든 Forex 인용문의 단일 출처는 없습니다.
2. 각 DC는 몇 가지 기준에 따라 마음에 드는 공급업체를 선택하고 일반적인 흐름을 형성한 다음 어떻게든 필터링합니다. 이것은 상인에게가는 "이야기 1"입니다. 그리고 슬프게도 이 필터링된 스트림은 아직 기록이 아닙니다(단일 DC에 집중하더라도).
3. 소위 "히스토리 1"이 더 정규화됩니다. 추가로 필터링된 다음 DC 아카이브에 배치됩니다. 이 "이야기 2"는 테스트할 동일한 이야기로 추가로 제시됩니다. 이것이 '진짜 틱'이다 동료들?!
4. 통신 오류가 발생한 경우 거래자는 틱의 "진정한 기록"을 어디에서 얻을 수 있습니까? 그리고 자체 공급업체의 견적을 수락하는 서버가 다운된 경우 DC 자체가 이를 어디로 가져갈까요?
나는 진드기 수준에서 역사의 필수 불가결한 정확성에 대한 그러한 엄격한 강조가 손가락에서 빨려 들어간다고 생각합니다. 단순히 그러한 "객관적 역사"가 그렇게 작은 수준에서 존재하지 않기 때문입니다. 하이젠베르크 원리와 유사한 것으로 밝혀졌습니다. 정확한 역사는 본질적으로 통계적이기 때문에 신화입니다. 실제로, 그것을 상당히 크게 바꿀 수 있는 요인이 너무 많습니다.
또 다른 중요한 점은 "정확한 이력"에는 시스템 작성자가 갖고 싶어하는 완전한 정보와는 거리가 멀다는 것입니다. 이 이야기에서 (특히 현재) 매우 동적으로 변하는 환경 매개변수에 대한 데이터는 어디에 있습니까? 그리고 "거래 흐름이 바쁘다"라고 답하거나 조용한 시장에서 몇 분 이내에 재호가로 주문을 개시하라는 요청을 시작하는 DC의 행동을 반영하는 위치는 무엇입니까?
내가 무엇을 선도하고 있습니까? 소스 현실의 근본적으로 제거할 수 없는 "흐릿함"(예: "주어진 시점의 EURUSD 환율"은 실제로 많은 실제 실현이 동시에 존재하는 무작위 프로세스임)은 "정확한 틱" 저장의 편리성에 대해 심각한 의심을 불러일으킵니다. 역사". 그리고이 역사의 질적 모델링에 기회가 있다면 과거에 있었던이 프로세스의 유일한 구현에 대한 엄청난 양의 정보를 저장하는 대신 사용하는 것이 좋습니다.
추신 같은 스레드에서 나는 Renat의 제안을 보았습니다.
그건 그렇고, 테스터에 requotes를 추가하고 움직임에 심각한 미끄러짐을 추가하는 아이디어가 있습니다.
오 얼마나 흥미로운지. 그리고 해당 모델은 이미 개발되어 있습니다, Renat?
네 말이 맞아, Alexey... 모든 것이 네 말대로야... 그리고 우리가 보는 인용문은 암시적이며 거래는 종종 이를 기반으로 하지 않습니다...
나는 이미 테스트 목적을 위해 제안된 알고리즘이 가격 행동을 매우 안정적으로 모델링한다는 데 개발자와 동의할 준비가 되어 있습니다...
그러나 자속 밀도가 중요한 Prival은 무엇을 해야 합니까? 나는 아직 필요하지 않지만 누가 알겠습니까? 언젠가는 ...
Renat писал(а) >>
..기술자 사회에 있으면서 기술자의 규칙에 따라 플레이하십시오 ...
.. 증거물을 찾으려고 하면 금방 말을 포기하게 될 거라고 확신합니다.granit77 작성 >>
너무 마음이 아프니 MT에 대한 주장이 아닌 주관적인 의견임을 분명히 말씀드립니다.
모든 시뮬레이션은 실제 프로세스와 선험적으로 다르며 이러한 차이가 결과에 영향을 줄 수 있습니다.
따라서 틱 모델링의 결함을 찾는 데 관여하기보다 막대 기반 전략을 목표로 하는 것이 논리적입니다.
이 경우 실제 과거 데이터에 대한 테스트가 수행되며 의심의 여지가 없습니다.
Victor, 모델링 알고리즘을 옹호하는 몇 마디:
얼마 전, 나는 새로운 유행에 굴복하여 몇 개의 TS를 썼습니다.
테스터와 데모에는 삐삐를 넘어서는 목표조차 없습니다.
실제로 문제는 브로커와의 끊임없는 투쟁에 있습니다. 하지만 그게 요점이 아닙니다.
전문가 고문은 М1 TF에서 거래합니다. 여기 데모 작업(중개인이 정직한 곳)이 있습니다.
틱이 시뮬레이션되는 "모든 틱" 모델에서 테스터 실행과 1:1로 일치합니다.
그러나 자속 밀도가 중요한 Prival은 무엇을 해야 합니까? 나는 아직 필요하지 않지만 누가 알겠습니까? 언젠가는 ...
Halt는 이론적인 수학에서 벗어나 실천에 더 가까이 다가갈 필요가 있습니다.
이론적 개선은 주어진 주제에서 결과를 가져올 때만 좋습니다. 지금까지 몇 년 동안 내가 들은 것은 진드기 소음을 파헤치려는 표준적인 시도뿐입니다. 게다가 이들은 모두 실생활에서 "전략"을 적용하려고 할 때 시장에서 쫓겨나는 삐삐입니다.
우리는 높은 품질과 정확도로 막대의 틱 개발을 모델링합니다. 결과에 영향을 미치지 않는 추가 눈금(종종 톱니 모양의 +-핍)을 버립니다. 우리는 실제 작업을 매우 잘 수행합니다.
시장에 새로 들어온 모든 세대/파동은 같은 실수를 합니다. 티키 속으로 파고들어 진실을 찾으려 하면 흔히 저지르는 실수가 있습니다. 사람들은 시장을 분석하고 조사하는 것이 너무 어렵다는 것을 알고 있습니다. 사람들은 긴장하지 않고 모든 것을 빠르고 즉시 얻기를 원하며 이는 소음에 대한 생각 없는 핍박으로 가는 직접적인 경로입니다.
하나면 충분합니다. 위에서 쓴 것처럼 2년 동안(2007년 1월부터) 진드기의 역사를 기록했습니다. API를 통해 가져오는 매우 편리한 방법(원하는 대로). 공공의.
제공된 링크에는 틱 기록에 대한 정보가 전혀 없습니다. API 링크는 "공개 틱 기록"이 아닙니다.
나는 당신이 실제로 이 API를 사용하지 않았다는 데 의심의 여지가 없습니다.