전문 프로그래머로서 "터미널"에서 바라는 것. MQL5에 대한 소망이 있는 또 다른 주제. - 페이지 7

새 코멘트
 
하나.
이미 준비된 것을 뛰어 넘지 않도록 goto가 필요합니다.
저것들. goto가 있다는 것은 알고리즘의 호환성과 이식성을 가지고 있다는 것입니다.
 논리와 후속 테스트를 재작업하는 데 시간을 낭비하지 마십시오.
GOTO는 이미 해커가 있었지만 아직 인터넷이 없었을 때와 같은 수십억 인시입니다.
2.
MQ에 맞지 않는 아이디어가 있으면 MT + Mathlab으로 작업하고,
Matlab+MT는 훌륭하게 거래되고 내 생각에는 Matlab에서 거래하는 데 장벽이 없기 때문입니다.
그러나 MQ에 맞지 않는 것에 대해 생각할 수 없기 때문에 정확히 MQ에 맞지 않는 아이디어가 없습니다.)))
 
Korey писал (а) >>
그러나 MQ에 맞지 않는 것에 대해 생각할 수 없기 때문에 정확히 MQ에 맞지 않는 아이디어가 없습니다.)))

+1;

GOTO - 필요합니다!

 
VBAG писал (а) >> 를 썼습니다.

+1;

GOTO - 필요합니다!

+1

프로세서의 명령에 JMP 명령이 있기 때문에

 
YuraZ писал (а) >> 를 썼습니다.

+1

프로세서의 명령에 JMP 명령이 있기 때문에

유라! 또한 asma에 끌리는 것은 무엇입니까? 시원한?

 

이것은 이 명령(JMP) 때문입니다. 분명히 MQL4에는 GOTO 문이 없습니다. 나는 컴파일러가 모든 zhdumpy를 고려하기 위해 두 단계를 수행해야 한다는 스마트한 책을 읽었습니다(이 경우에는 GOTO입니다). 그리고 어떤 경우에는 더. 따라서 속도 등의 손실이 발생합니다. . 일반적으로 말해서 이것은 사소한 골칫거리가 아닙니다.

 

goto는 필수 사치이며 줄을 가로질러 채우지 않고 현명하게 사용해야 합니다. MQ에 부재가 정당화되는 합리적인 주장이 있습니까("좋은 코딩 스타일을 사랑하는 것"은 합리적인 주장이 아닙니다)?

 
Linux에서 미래 터미널을 구현하고 싶습니다. 어떤 와인도 없이 일하기 위해.
 
VBAG писал (а) >> 를 썼습니다.

유라! 또한 asma에 끌리는 것은 무엇입니까? 시원한?

그냥 부득이하게!

바퀴 달린 갈퀴와 삽과 같습니다. 각 도구에는 고유한 용도가 있습니다.

---

ASM으로 작성하면 jmp(goto) 없이는 할 수 없습니다.

C로 작성하면 동일한 바이너리 코드 실행 속도를 희생하면서 JMP 없이 할 수 있습니다.

jmp가 없는 코드는 더 읽기 쉬운 것으로 간주됩니다.

항상 사실이 아니다

--

고전 파스칼에는 GOTO가 없습니다!

---

현대 구현에서 이미 추가되었습니다

글쎄, 이유를 말하기는 어렵습니다 - 글쎄, 분명히 유연성을 위해

개발된 언어에서는 GOTO가 필요합니다.

---

그 때 JMP가 프로세서 명령에서 제거될 것입니다 :-))) goto는 아마도 개발된 언어가 아닐 것입니다

---

 
Luptator писал (а) >> 를 썼습니다.
Linux에서 미래 터미널을 구현하고 싶습니다. 어떤 와인도 없이 일하기 위해.

개발자는 이것이 MAC 버전과 동일하지 않을 것이라고 분명히 말했습니다.

 
VBAG писал (а) >> 를 썼습니다.

이것은 이 명령(JMP) 때문입니다. 분명히 MQL4에는 GOTO 문이 없습니다. 나는 컴파일러가 모든 zhdumpy를 고려하기 위해 두 단계를 수행해야 한다는 스마트한 책을 읽었습니다(이 경우에는 GOTO입니다). 그리고 어떤 경우에는 더. 따라서 속도 등의 손실이 발생합니다. . 일반적으로 말해서 이것은 사소한 골칫거리가 아닙니다.

그건 그렇고, 초기 버전의 프로세서는 명령 대기열을 삭제했습니다.

JMP를 만났을 때

---

즉, 프로세서는 메모리에 한 번에 여러 명령을 로드한 다음에만 구문 분석을 진행했습니다.

회의 jmp 대기열이 삭제되었습니다.

새 분기 로드

123456789
새 코멘트