eugenk : SK , 그런 술은 이미 갔으므로 당신에게 질문합니다. 계측에 대해 어떻게 생각하십니까? 피드백, NowaDreamer와 같은 장치 등을 통한 다양한 심리 물리학 훈련을 말합니다. ? 그리고 마약에 대해 어떻게 생각하십니까? 후자 중, 얼마 전에는 6개월에 한 번 정도 버섯을 먹었습니다. 꽤 흥미롭고 꽤 지속적인 효과가있었습니다. 그러나 나는 그것들을 영구적으로 만들 수 없었습니다. 그리고 실의 주제인 선견지명(foresight)의 발전에 대해 이야기하자면 그 효과도 '통계적 오차의 한계' 안에 있었다. 그러나 도구적 방법은 저를 두렵게 했습니다. 사실, 겁에 질린 것처럼 보였던 사람들은 지식과 일반적으로 가벼운 생각을 가진 사람에게는 그다지 부담이 되지 않았지만, 군중 전체가 함께 두려워했습니다. 내가 묻는 이유는 그 주제에 매우 흥미가 있습니다. 아아, 나는 모스크바에 살아야만 한다. 명상을 위한 최고의 장소는 아닙니다. 그래서 어떻게든 대도시의 여건을 찾고 싶은데...
내가 이전에 큰 쓰레기 더미에 대해 쓴 것은 헛되지 않았습니다. 대부분의 경우 토론은 섹스, 마약, 돈, 정치, 대결과 같은 일반적인 신사 세트의 평면으로 곧 넘어갑니다.
직접적으로 그리고 명백하게: 저는 최면에 반대, 마약에 반대, 기술적인 방법에 반대하는 것을 포함하여 그 근거가 무엇이든 관계없이 모든 폭력적인 방법에 반대합니다. 발달은 자연스러워야 합니다. 그것은 본질적으로 정의상 달리 있을 수 없습니다. 행복을 강요할 수는 없습니다. 인위적으로 만들 수 없으며 불가능합니다. 누군가가 어리석고 단순히 "행복을 올바르게 만드는"방법을 몰라서가 아니라 원칙적으로 불가능하기 때문에 이것은 망상 일뿐입니다.
오류를 범하는 많은 사람들을 정당화하기 위해 일반적으로 말하면 그들은 또한 최고를 위해 노력한다고 말할 수 있습니다. 그러나 자신의 이해에 "더 나은", 문화적 전통과 현대 사회의 망상을 기반으로합니다. 그들의 한계로 인해, 이에 수반되는 비겁함 때문에, 그들은 일반적으로 모피 코트나 세련된 자동차와 같은 거의를 원하지 않습니다. 대다수의 사람들은 물질적 가치의 축적 자체가 행복으로 이어지지 않는다는 사실을 모르고 오히려 이런 실수를 거듭하게 만든다.
"소비재"(예: 사람이 있고, 제품이 있고, 사람들이 소비하고, 소비하고, 빌어먹을, 소비하는 것과 같은)로 자신의 중요성을 만족시키려는 많은 시도가 실패한 후, 일부 특히 뛰어난 개인은 "소비 " 약간 다른 성격의 제품 - 마약, 보드카, 모든 종류의 변태 (샐러드에 얼굴이 있습니다 : "인생은 좋습니다"). 이 현상의 깊은 본질을 알지 못하는 "연구원"은 신체를 절단하고 생명을 불구로 만들 수 있습니다. 그들은 원칙적으로 다른 결과를 얻을 수 없습니다.
동기 부여는 정의상 "정확"할 수 없습니다. 아이는 '아이스크림 100개'를 먹기 위해 어른이 되고 싶다. 물론 그는 '성인' 자체를 오해하고 있다. 그는 어른이 된다는 것은 키가 크고 양복을 입는 것이라고 생각한다. 그런 다음 그는 아버지의 넥타이를 매고 의자에 올라가 거울을 봅니다. 그리고 그는 거울 속의 자신을 성인으로 보기를 희망하지만 .. 그러나 무언가가 그에게 이것은 일어나지 않고 있으며, 그는 성인이 아니라 바보라고 말합니다. 그런 다음, 그 때(!), 이벤트(분기점)의 개발을 위한 몇 가지 옵션이 있습니다. 아빠가 때때로 저녁에 책을 읽고, 의자에 앉아 책을 들고, 아빠의 포즈를 취하고, 똑똑한 척 하고, 이런 식으로 "크게" 자라려고 노력하기 시작(탐구하기 등)하기 시작한다는 것을 아직도 기억하는 것이 좋습니다. . 물론 이것으로도 아무 것도 오지 않을 것이지만 아이는 직관적으로 가장 좋은 길을 선택할 것입니다. 아마도 그는 책의 그림을보고 읽기 시작할 것입니다. . 그의 생각은 "올바른" 방향으로 흐를 것입니다. 그러나 아빠가 담배를 피우는 것을 기억하고 거울 근처에서 담배를 피우기 시작하면 이미 더 나쁩니다.
그러나 이것은 어린이입니다. 우리는 어린이가 아닙니다. 방탕과 마약 사이에서 '쿨'해지길 바라는 게 무슨 바보짓이야!?? 그리고 이러한 가치는 거짓이며 성취 방법은 야만적입니다. 그러한 오해에는 많은 변형이 있지만 포럼 방문자가 "이끼 낀 힙"처럼 이야기하도록 자극하지 않기 위해 이에 대해 쓰지 않겠습니다.
의미있는 방법 중 두 가지를 알 수 있습니다. 첫 번째는 고양이 자각몽을 이루는 방법이다. 프랑스 연구원 Stephen LaBerge에 의해 개발되었습니다. 두 번째는 미국 먼로연구소에서 사용하는 헤미싱크 기법이다. 둘 다 결과에서 다소 무해하고 흥미 롭습니다. 물론 사전 준비 없이는 어느 쪽도 사용하지 않는 것이 좋습니다.
Integer , 100분 동안 100메가바이트(전체 사이트의 무게는 1.2GB, 전체 다운로드)가 넘는 문서를 보고 충분한 근거가 있는 결론을 도출했습니다. 과감한 발언! :) 나도 아직 아무것도 이해하지 못했습니다. 앉는건 이해합니다. 지금까지 그의 작업은 나에게 매우 유망해 보였습니다. 사실, 저는 그리드에 대해 약간 다른 접근 방식을 가지고 있습니다. 나는 비록 성공하지는 못했지만 지식 이론의 관점에서 그리드에 접근하려고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 나는 그러한 쓰레기를 지식의 "가치"로 간주합니다. 이것은 무엇입니다. 모든 지식은 습득하는 데 시간이 걸립니다. Forex 및 신경망 의 경우 이는 대략 훈련 샘플의 크기입니다. 그러나 거의 모든 지식은 쓸모없게 됩니다(예: 시장 변화). 지식의 가치란 지식의 수명과 습득 시간의 비율을 의미합니다. 이것은 유용성과 혼동되어서는 안됩니다. 저것들. 실용적인 문제를 해결하는 데 도움이되는 지식의 능력. 예를 들어, 나는 VHDL 언어와 특수 상대성 이론을 알고 있습니다. VHDL에 대한 지식은 내 인생에 도움이 되기 때문에 나에게 유용합니다. 그리고 저는 상대성 이론을 사용하지 않습니다. 그러나 상대성 이론은 측량할 수 없을 정도로 더 가치가 있습니다. 1년을 공부했습니다. 그리고 그녀는 결코 늙지 않습니다. 저것들. 그 가치는 무한대입니다. 3개월 동안 VHDL을 공부했습니다. 10년이면 쓸모없게 될 것인데, VHDL 값이 40인데 지금 이 방법을 시장에 적용하려고 합니다. 저것들. 네트워크가 획득한 시장 지식의 가치를 정량화합니다. 이 사람의 작업은 매우 밀접하게 연관되어 있는 것 같습니다. 그러나 이것이 중요한 것은 아닙니다. 한 사람의 주요 조합은 (내 의견으로는) 밀교와 수학에 대한 병약한 지식이 아닙니다. 그리고 이것은 우리가 밀교에 대한 진지하고 과학적 접근을 희망하게 합니다. 어디에서도 본 적이 없는 것입니다.
결국 모든 사람은 그가 한 모든 일에 대해 대답할 것입니다. 필연적으로 그리고 완전히 (Prival, 당신은 확신 할 수 있습니다).
난 전혀 의심치 않아. 난 그냥 상관 없어 (난 상관 없어) 그가 존재하고 판단할 권리가 있다면, 그가 판단하게 하십시오. “비판을 받을까 두려워 말라”는 그의 말이라고 합니다.
사람은 종종 "주다", "나는 원한다"등의 개념에서 나옵니다. 그리고 종종 모든 “천년의 영적 체험”, “특별한 체험. 서비스”에서 인간이 미지의 세계로 첫 발을 내디뎠을 때, 우주로 날아갈 때, 발견을 할 때 등 인류의 전체 경험은 희박한 것으로 판명됩니다. 이것에 대해 그들은 "우리는 용감한 자의 광기에 노래를 부릅니다 ..."라는 노래를 작곡합니다. "그리고 경험은 어려운 실수의 아들이다." 그래서 미지의 영역에 올라간 던스가 훨씬 낫다고 생각한다. 하루에 세 번 "자신의 정신"을 향상시키는 던스(스님)보다 이마를 바닥에 친다. 전자는 남에게 경험과 지식을 주고, 후자는 4개의 벽에 스스로를 가두어 세상과 단절되어 세상과 인류에게 아무 것도 주지 않는다. 글쎄, 적어도 일부는 때때로 산에서 내려와 세포를 떠나 다른 사람들에게 지식을 전수합니다. 그러나 첫째와 둘째는 모두 자기들이 하는 것이 너희가 옳다고 생각해야 한다.
당신은 "그러나 이것은 문제의 본질을 바꾸지 않습니다. "보상"은 "승자"를 기다리고 있습니다. 그리고 "승자"가 기다릴 것입니다. :-))". 나는 보상으로 ETERNAL LIFE OF HUMANITY를 선택합니다. 다른 모든 것은 중요하지 않습니다. 따라서 이것은 완전히 정확하지 않으며 따라서 정확하지 않다고 생각합니다.
토론의 측면에서가 아니라, 단지 서로를 더 잘 이해하기 위한 것입니다.
1. 내가 쓴 '사람마다 자기가 행한 대로 다 대답하리라'는 말은 하나님이 계시다는 말과 아무 상관이 없습니다. 단지 우리의 의식이 이런 식으로 인식한다는 것뿐입니다. 일단 응답하면 누군가 앞에 있는 것입니다. 사실, 사람이 믿느냐 믿지 않느냐는 전혀 중요하지 않습니다. 그리고 하나님이 친히 심판하시든 세상이 있는 그대로가 되든 그것은 전혀 중요하지 않습니다. 내 문구는 세상의 모든 것이 서로 연결되어 있고 모든 것이 결과를 가지고 있음을 나타냅니다. 그렇지 않으면, 그것은 인과의 철학적(물리적인 것과 반대되는) 원리라고도 합니다. 그리고 나는 여기에 세상의 파괴적인 세력이 창조적 인 세력보다 강했다면 세상은 결코 발전하지 못하고 지금의 낮은 수준에 도달하지 못할 것이라는 생각을 덧붙입니다. 그러므로 믿는 자에게 이것은 하나님의 심판 또는 같은 것이며 하나님의 율법의 작용이다. 유물론자를 위해 - 자연 법칙의 냉혹함. 무슨 상관이야 ?
2. Goonies는 어디에나 있습니다. 과학에 관련된 사람들, 수도사들, 심지어 Forex 거래자들 사이에도 있습니다. :-) 어느 지역에서 당신이 멍청이를 잡든 - 그들은 모두 하나의 몰약으로 번지고, 그들 모두 자신과 주변 사람들과 세상을 파괴합니다. 그들이 미지의 세계로 올라가서가 아니라 생각 없이, 이기적으로, 부적절한 동기에서 또는 다른 많은 이유로 그것을 하기 때문입니다. 잘 읽어보세요, 나는 당신이 아무데도 올라갈 수 없다, 당신은 새로운 것을 공부할 수 없다, 당신은 아무것도 할 수 없다고 말한 것이 아닙니다. 오히려 이해의 길은 이 땅에서 사람과 인류의 길이 라는 사실을 말씀드린 것입니다. 그리고 주요 아이디어는 존재에 대한 이해와 그에 따른 인간의 발전이 그 자체로 가치가 있으며 부, 명성 및 기타 과시로 이어지기 때문이 아니라는 것입니다. 그래서 불이 무엇인지 깨닫지 않고는 숲에서 불을 실험하는 것이 불가능하듯이, 피테칸트로푸스의 의식 수준에 머물면서 이 지식에 접근하는 것은 불가능합니다. 그리고 너 자신을 태우고 숲과 그 안에있는 모든 것을 태울 것입니다.
한마디로 모르는 것은 불가능하지만 바보가 되는 것은 불가능하다는 사실을 외쳤다. 아마도 그것을 자랑스럽게 생각하는 사람들을 제외하고. :-))
3. 보상과 "상"은 승자와 "승자"와 마찬가지로 두 가지 다른 것입니다. 그러므로 나는 나의 공식화를 주장한다. :-) 승자가 누구이며 실제로 그가 이겨야 하는 것은 무엇인지 알아내는 것만 남아 있습니다. 이것은 사소한 질문과는 거리가 멀다.
그리고 유물론자로서 세르게이에게 흥미로운 논리적 문제가 하나 있습니다. 여기 그녀가 있습니다.
버트런드 러셀(Bertrand Russell)이 주장했으며 아무도 이의를 제기하지 않았으므로 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법은 없습니다. 즉, 우리는 원칙적으로 그가 존재하는지 아닌지에 대한 최종적이고 신뢰할 수 있는 대답을 얻을 수 없습니다. 문제의 질문: 인간의 삶의 관점에서 그분이 존재한다고 믿는 것과 그렇지 않은 것 중 어느 것이 더 건설적입니까?
보상과 "상"은 승자와 "승자"와 마찬가지로 두 가지 다른 것입니다. 그러므로 나는 나의 공식화를 주장한다. :-) 승자가 누구이고 그가 실제로 이겨야 하는 것은 무엇인지 알아내는 것만 남아 있습니다. 이것은 사소한 질문과는 거리가 멀다.
그리고 유물론자로서 세르게이에게 흥미로운 논리적 문제가 하나 있습니다. 여기 그녀가 있습니다.
버트런드 러셀(Bertrand Russell)이 주장했으며 아무도 이의를 제기하지 않았으므로 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법은 없습니다. 즉, 우리는 원칙적으로 그가 존재하는지 아닌지에 대한 최종적이고 신뢰할 수 있는 대답을 얻을 수 없습니다. 문제의 질문: 인간의 삶의 관점에서 그분이 존재한다고 믿는 것과 그렇지 않은 것 중 어느 것이 더 건설적입니까?
2. 작업을 위해.
아름답습니다. 어디를 가든지 도처에 매복이 있습니다 :-). 나는 그것을 증명할 수 없기 때문에 세 번째 대답을 선택합니다 :-). 동전의 가장자리. 내가 틀리지 않았다면, 그것은 불가지론자라고 불립니다.
하나.
인용 부호와 강조 표시 덕분에(부주의한 나) 말의 의미를 약간 변경했습니다(이러한 악센트는 아름답게 보입니다) :-). 사소하지 않은 질문에서 벗어나려고 하는 승자와 "승자". 가장 중요한 것은 잃지 않는 문구를 선택합니다 :-)
아름답습니다. 어디를 가든지 도처에 매복이 있습니다 :-). 나는 그것을 증명할 수 없기 때문에 세 번째 대답을 선택합니다 :-). 동전의 가장자리. 내가 틀리지 않았다면, 그것은 불가지론자라고 불립니다.
Wikipedia에서: 불가지론자는 신의 존재 여부를 증명하는 것이 불가능하다고 믿는 사람입니다. 이러한 관점에서 러셀도 불가지론자였습니다. 아니요. 결국 그는 "증명할 건설적인 방법 이 없다"고 말했다. 그러나 신의 존재 여부 를 증명할 건설적인 방법 이 없다고 해서 신(또는 자연-유물론자의 눈으로 본다면) 을 알 수 있는 건설적인 방법 이 없는 것은 아니다. 반대로 모든 전통적인(수천 년 된) 영적 수행은 그러한 지식의 가능성에서 비롯될 뿐만 아니라 이에 대한 매우 구체적인 방법을 제공합니다. 그리고 물질주의적 실천-과학-은 같은 방식으로 자연을 알 수 있는 가능성에서 출발하고 이 지식을 날마다 촉진합니다.
그러니 증거를 남겨두자. 이것은 철학보다 수학에서 더 관련이 있습니다. 임무는 완전히 다릅니다.
이 과제는 인간 삶의 관점에서이 문제에 대한 가장 건설적인 접근 방식 에 대해 묻습니다. 이런 의미에서 하나님을 믿느냐 안 믿느냐 중 나에게 더 나은 것은 무엇입니까? 결국 이것은 완전히 실용적인 질문입니다. 예를 들어 "인생에서 내가 하는 것이 더 나은 것은 무엇입니까? 제화공이나 목수가 되는 것"과 비슷합니다. 우리 각자는 삶에서 수십 가지의 그러한 질문을 해결했습니다. 큰 것, 수천 또는 수십만 개의 작은 것. 또는 같은 시리즈에서 - 결혼하거나 결혼하지 않습니까? :-))
따라서 내 관점에서 볼 때 모든 사람은 과거, 현재 및 미래에 대한 자신의 아이디어, 욕망, 목표, 꿈을 살펴보고 자신에게 가장 적합한 것을 결정할 수 있습니다. 동시에 그가 나중에 자신의 결정을 설명할 수 있도록 논리, 이성, 이성, 그가 가진 모든 것을 포함할 수 있습니다. 설명이 필요합니다. 단음절 대답 "예" 또는 "아니오"는 관심이 없습니다.
그리고 여기에는 트릭이 없습니다. 당신의 삶에 대한 자각. 그래서 나는 당신이 매복으로 보는 것을 모릅니다.
그런데 문제는 모두에게 있습니다. 참석하신 분들 뿐만이 아닙니다.
PS 축하해주셔서 감사합니다. 그리고 당신과 당신의 모든 사랑하는 사람들, 새해와 인생의 기쁨과 성공!
그리고 여기에는 트릭이 없습니다. 당신의 삶에 대한 자각. 그래서 나는 당신이 매복으로 보는 것을 모릅니다.
매복은 한쪽에 서서 인지 방법을 제한한다는 것입니다. 인지 과정에서 건설적인 접근의 관점에서, 우리는 양방향으로 가야만 합니다. 결혼 여부를 열쇠로 답하면 :-) 설명과 함께. 그런 다음 나는 어딘가에 나에게 알려지지 않은 더 나은 삶이 있다고 생각하지 않기 위해 믿지 않기로 선택하지만 여기에서 나는 그렇게 살지 않고 초안을 씁니다. 공포 이야기(당근과 채찍)로, 나도 필요하지 않습니다. 자연은 내 주변에 있고, 느끼고, 시도하고, 측정하고, 평가하고, 예측하고, 객관적인 방법이 있습니다. 나는 영적 실천의 전문가는 아니지만 IHMO의 주관적인 요소가 너무 강합니다.
Kharin : 젠장, 당신이 거래에서 어떻게 쫓겨났는지. 넌 헛소리를 하고 있어, IMHO
그리고 가장 중요한 것은 - 이 모든 것이 아무 소용이 없다는 것입니다(아직 아무도 솔라리스를 기억하지 못했다는 것은 이상합니다 - 그러한 연구를 위한 음식이 있는 곳입니다). 시간과 에너지를 낭비했습니다. 모든 것이 훨씬 쉽고 건강합니다. 톨스토이 다시 읽기 - "마샤와 곰", "질린과 코스틸린", 또는 여기에서는 더 복잡하지만 건강한 인간의 의미를 가지고 있습니다. "Ivan Ilyich의 죽음"입니다. 헤밍웨이도 많은 도움이 됩니다.
그리고 모든 시대와 사람들에게 가장 좋은 치료법은 신선한 공기 속에서 더 많은 시간을 보내는 것입니다. 어떤 날씨에도 매일 평균 속도로 2시간 동안 걷는 것을 규칙으로 삼으십시오.
여기 링크 http://lc.kubagro.ru/
흥미로운. 이 에이도스 시스템의 독특한 점을 이해할 수 없습니다. 신경망을 사용하여 해결되는 표준 작업처럼 보입니다. 그것의 독특한 점은 무엇입니까? 누가 이해합니까?
SK , 그런 술은 이미 갔으므로 당신에게 질문합니다. 계측에 대해 어떻게 생각하십니까? 피드백, NowaDreamer와 같은 장치 등을 통한 다양한 심리 물리학 훈련을 말합니다. ? 그리고 마약에 대해 어떻게 생각하십니까? 후자 중, 얼마 전에는 6개월에 한 번 정도 버섯을 먹었습니다. 꽤 흥미롭고 꽤 지속적인 효과가있었습니다. 그러나 나는 그것들을 영구적으로 만들 수 없었습니다. 그리고 실의 주제인 선견지명(foresight)의 발전에 대해 이야기하자면 그 효과도 '통계적 오차의 한계' 안에 있었다. 그러나 도구적 방법은 저를 두렵게 했습니다. 사실, 겁에 질린 것처럼 보였던 사람들은 지식과 일반적으로 가벼운 생각을 가진 사람에게는 그다지 부담이 되지 않았지만, 군중 전체가 함께 두려워했습니다. 내가 묻는 이유는 그 주제에 매우 흥미가 있습니다. 아아, 나는 모스크바에 살아야만 한다. 명상을 위한 최고의 장소는 아닙니다. 그래서 어떻게든 대도시의 여건을 찾고 싶은데...
"마신 Ivanushka, 염소 발굽에서, 당신은 염소가 될 것입니다!" :)
(러시아 민담)
내가 이전에 큰 쓰레기 더미에 대해 쓴 것은 헛되지 않았습니다. 대부분의 경우 토론은 섹스, 마약, 돈, 정치, 대결과 같은 일반적인 신사 세트의 평면으로 곧 넘어갑니다.
직접적으로 그리고 명백하게: 저는 최면에 반대, 마약에 반대, 기술적인 방법에 반대하는 것을 포함하여 그 근거가 무엇이든 관계없이 모든 폭력적인 방법에 반대합니다. 발달은 자연스러워야 합니다. 그것은 본질적으로 정의상 달리 있을 수 없습니다. 행복을 강요할 수는 없습니다. 인위적으로 만들 수 없으며 불가능합니다. 누군가가 어리석고 단순히 "행복을 올바르게 만드는"방법을 몰라서가 아니라 원칙적으로 불가능하기 때문에 이것은 망상 일뿐입니다.
오류를 범하는 많은 사람들을 정당화하기 위해 일반적으로 말하면 그들은 또한 최고를 위해 노력한다고 말할 수 있습니다. 그러나 자신의 이해에 "더 나은", 문화적 전통과 현대 사회의 망상을 기반으로합니다. 그들의 한계로 인해, 이에 수반되는 비겁함 때문에, 그들은 일반적으로 모피 코트나 세련된 자동차와 같은 거의를 원하지 않습니다. 대다수의 사람들은 물질적 가치의 축적 자체가 행복으로 이어지지 않는다는 사실을 모르고 오히려 이런 실수를 거듭하게 만든다.
"소비재"(예: 사람이 있고, 제품이 있고, 사람들이 소비하고, 소비하고, 빌어먹을, 소비하는 것과 같은)로 자신의 중요성을 만족시키려는 많은 시도가 실패한 후, 일부 특히 뛰어난 개인은 "소비 " 약간 다른 성격의 제품 - 마약, 보드카, 모든 종류의 변태 (샐러드에 얼굴이 있습니다 : "인생은 좋습니다"). 이 현상의 깊은 본질을 알지 못하는 "연구원"은 신체를 절단하고 생명을 불구로 만들 수 있습니다. 그들은 원칙적으로 다른 결과를 얻을 수 없습니다.
동기 부여는 정의상 "정확"할 수 없습니다. 아이는 '아이스크림 100개'를 먹기 위해 어른이 되고 싶다. 물론 그는 '성인' 자체를 오해하고 있다. 그는 어른이 된다는 것은 키가 크고 양복을 입는 것이라고 생각한다. 그런 다음 그는 아버지의 넥타이를 매고 의자에 올라가 거울을 봅니다. 그리고 그는 거울 속의 자신을 성인으로 보기를 희망하지만 .. 그러나 무언가가 그에게 이것은 일어나지 않고 있으며, 그는 성인이 아니라 바보라고 말합니다. 그런 다음, 그 때(!), 이벤트(분기점)의 개발을 위한 몇 가지 옵션이 있습니다. 아빠가 때때로 저녁에 책을 읽고, 의자에 앉아 책을 들고, 아빠의 포즈를 취하고, 똑똑한 척 하고, 이런 식으로 "크게" 자라려고 노력하기 시작(탐구하기 등)하기 시작한다는 것을 아직도 기억하는 것이 좋습니다. . 물론 이것으로도 아무 것도 오지 않을 것이지만 아이는 직관적으로 가장 좋은 길을 선택할 것입니다. 아마도 그는 책의 그림을보고 읽기 시작할 것입니다. . 그의 생각은 "올바른" 방향으로 흐를 것입니다. 그러나 아빠가 담배를 피우는 것을 기억하고 거울 근처에서 담배를 피우기 시작하면 이미 더 나쁩니다.
그러나 이것은 어린이입니다. 우리는 어린이가 아닙니다. 방탕과 마약 사이에서 '쿨'해지길 바라는 게 무슨 바보짓이야!?? 그리고 이러한 가치는 거짓이며 성취 방법은 야만적입니다. 그러한 오해에는 많은 변형이 있지만 포럼 방문자가 "이끼 낀 힙"처럼 이야기하도록 자극하지 않기 위해 이에 대해 쓰지 않겠습니다.
의미있는 방법 중 두 가지를 알 수 있습니다. 첫 번째는 고양이 자각몽을 이루는 방법이다. 프랑스 연구원 Stephen LaBerge에 의해 개발되었습니다. 두 번째는 미국 먼로연구소에서 사용하는 헤미싱크 기법이다. 둘 다 결과에서 다소 무해하고 흥미 롭습니다. 물론 사전 준비 없이는 어느 쪽도 사용하지 않는 것이 좋습니다.
Integer , 100분 동안 100메가바이트(전체 사이트의 무게는 1.2GB, 전체 다운로드)가 넘는 문서를 보고 충분한 근거가 있는 결론을 도출했습니다. 과감한 발언! :) 만났습니다.
아니요, 지금까지 한 페이지의 소개만 읽었습니다.)
에게 유리크스
결국 모든 사람은 그가 한 모든 일에 대해 대답할 것입니다. 필연적으로 그리고 완전히 (Prival, 당신은 확신 할 수 있습니다).
난 전혀 의심치 않아. 난 그냥 상관 없어 (난 상관 없어) 그가 존재하고 판단할 권리가 있다면, 그가 판단하게 하십시오. “비판을 받을까 두려워 말라”는 그의 말이라고 합니다.
사람은 종종 "주다", "나는 원한다"등의 개념에서 나옵니다. 그리고 종종 모든 “천년의 영적 체험”, “특별한 체험. 서비스”에서 인간이 미지의 세계로 첫 발을 내디뎠을 때, 우주로 날아갈 때, 발견을 할 때 등 인류의 전체 경험은 희박한 것으로 판명됩니다. 이것에 대해 그들은 "우리는 용감한 자의 광기에 노래를 부릅니다 ..."라는 노래를 작곡합니다. "그리고 경험은 어려운 실수의 아들이다." 그래서 미지의 영역에 올라간 던스가 훨씬 낫다고 생각한다. 하루에 세 번 "자신의 정신"을 향상시키는 던스(스님)보다 이마를 바닥에 친다. 전자는 남에게 경험과 지식을 주고, 후자는 4개의 벽에 스스로를 가두어 세상과 단절되어 세상과 인류에게 아무 것도 주지 않는다. 글쎄, 적어도 일부는 때때로 산에서 내려와 세포를 떠나 다른 사람들에게 지식을 전수합니다. 그러나 첫째와 둘째는 모두 자기들이 하는 것이 너희가 옳다고 생각해야 한다.
당신은 "그러나 이것은 문제의 본질을 바꾸지 않습니다. "보상"은 "승자"를 기다리고 있습니다. 그리고 "승자"가 기다릴 것입니다. :-))". 나는 보상으로 ETERNAL LIFE OF HUMANITY를 선택합니다. 다른 모든 것은 중요하지 않습니다. 따라서 이것은 완전히 정확하지 않으며 따라서 정확하지 않다고 생각합니다.
토론의 측면에서가 아니라, 단지 서로를 더 잘 이해하기 위한 것입니다.
1. 내가 쓴 '사람마다 자기가 행한 대로 다 대답하리라'는 말은 하나님이 계시다는 말과 아무 상관이 없습니다. 단지 우리의 의식이 이런 식으로 인식한다는 것뿐입니다. 일단 응답하면 누군가 앞에 있는 것입니다. 사실, 사람이 믿느냐 믿지 않느냐는 전혀 중요하지 않습니다. 그리고 하나님이 친히 심판하시든 세상이 있는 그대로가 되든 그것은 전혀 중요하지 않습니다. 내 문구는 세상의 모든 것이 서로 연결되어 있고 모든 것이 결과를 가지고 있음을 나타냅니다. 그렇지 않으면, 그것은 인과의 철학적(물리적인 것과 반대되는) 원리라고도 합니다. 그리고 나는 여기에 세상의 파괴적인 세력이 창조적 인 세력보다 강했다면 세상은 결코 발전하지 못하고 지금의 낮은 수준에 도달하지 못할 것이라는 생각을 덧붙입니다. 그러므로 믿는 자에게 이것은 하나님의 심판 또는 같은 것이며 하나님의 율법의 작용이다. 유물론자를 위해 - 자연 법칙의 냉혹함. 무슨 상관이야 ?
2. Goonies는 어디에나 있습니다. 과학에 관련된 사람들, 수도사들, 심지어 Forex 거래자들 사이에도 있습니다. :-) 어느 지역에서 당신이 멍청이를 잡든 - 그들은 모두 하나의 몰약으로 번지고, 그들 모두 자신과 주변 사람들과 세상을 파괴합니다. 그들이 미지의 세계로 올라가서가 아니라 생각 없이, 이기적으로, 부적절한 동기에서 또는 다른 많은 이유로 그것을 하기 때문입니다. 잘 읽어보세요, 나는 당신이 아무데도 올라갈 수 없다, 당신은 새로운 것을 공부할 수 없다, 당신은 아무것도 할 수 없다고 말한 것이 아닙니다. 오히려 이해의 길은 이 땅에서 사람과 인류의 길이 라는 사실을 말씀드린 것입니다. 그리고 주요 아이디어는 존재에 대한 이해와 그에 따른 인간의 발전이 그 자체로 가치가 있으며 부, 명성 및 기타 과시로 이어지기 때문이 아니라는 것입니다. 그래서 불이 무엇인지 깨닫지 않고는 숲에서 불을 실험하는 것이 불가능하듯이, 피테칸트로푸스의 의식 수준에 머물면서 이 지식에 접근하는 것은 불가능합니다. 그리고 너 자신을 태우고 숲과 그 안에있는 모든 것을 태울 것입니다.
한마디로 모르는 것은 불가능하지만 바보가 되는 것은 불가능하다는 사실을 외쳤다. 아마도 그것을 자랑스럽게 생각하는 사람들을 제외하고. :-))
3. 보상과 "상"은 승자와 "승자"와 마찬가지로 두 가지 다른 것입니다. 그러므로 나는 나의 공식화를 주장한다. :-) 승자가 누구이며 실제로 그가 이겨야 하는 것은 무엇인지 알아내는 것만 남아 있습니다. 이것은 사소한 질문과는 거리가 멀다.
그리고 유물론자로서 세르게이에게 흥미로운 논리적 문제가 하나 있습니다. 여기 그녀가 있습니다.
버트런드 러셀(Bertrand Russell)이 주장했으며 아무도 이의를 제기하지 않았으므로 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법은 없습니다. 즉, 우리는 원칙적으로 그가 존재하는지 아닌지에 대한 최종적이고 신뢰할 수 있는 대답을 얻을 수 없습니다. 문제의 질문: 인간의 삶의 관점에서 그분이 존재한다고 믿는 것과 그렇지 않은 것 중 어느 것이 더 건설적입니까?
넌 헛소리를 하고 있어, IMHO
보상과 "상"은 승자와 "승자"와 마찬가지로 두 가지 다른 것입니다. 그러므로 나는 나의 공식화를 주장한다. :-) 승자가 누구이고 그가 실제로 이겨야 하는 것은 무엇인지 알아내는 것만 남아 있습니다. 이것은 사소한 질문과는 거리가 멀다.
그리고 유물론자로서 세르게이에게 흥미로운 논리적 문제가 하나 있습니다. 여기 그녀가 있습니다.
버트런드 러셀(Bertrand Russell)이 주장했으며 아무도 이의를 제기하지 않았으므로 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법은 없습니다. 즉, 우리는 원칙적으로 그가 존재하는지 아닌지에 대한 최종적이고 신뢰할 수 있는 대답을 얻을 수 없습니다. 문제의 질문: 인간의 삶의 관점에서 그분이 존재한다고 믿는 것과 그렇지 않은 것 중 어느 것이 더 건설적입니까?
2. 작업을 위해.
아름답습니다. 어디를 가든지 도처에 매복이 있습니다 :-). 나는 그것을 증명할 수 없기 때문에 세 번째 대답을 선택합니다 :-). 동전의 가장자리. 내가 틀리지 않았다면, 그것은 불가지론자라고 불립니다.
하나.
인용 부호와 강조 표시 덕분에(부주의한 나) 말의 의미를 약간 변경했습니다(이러한 악센트는 아름답게 보입니다) :-). 사소하지 않은 질문에서 벗어나려고 하는 승자와 "승자". 가장 중요한 것은 잃지 않는 문구를 선택합니다 :-)
고맙습니다. 와 !!!
작업을 위해.
아름답습니다. 어디를 가든지 도처에 매복이 있습니다 :-). 나는 그것을 증명할 수 없기 때문에 세 번째 대답을 선택합니다 :-). 동전의 가장자리. 내가 틀리지 않았다면, 그것은 불가지론자라고 불립니다.
Wikipedia에서: 불가지론자는 신의 존재 여부를 증명하는 것이 불가능하다고 믿는 사람입니다. 이러한 관점에서 러셀도 불가지론자였습니다. 아니요. 결국 그는 "증명할 건설적인 방법 이 없다"고 말했다. 그러나 신의 존재 여부 를 증명할 건설적인 방법 이 없다고 해서 신(또는 자연-유물론자의 눈으로 본다면) 을 알 수 있는 건설적인 방법 이 없는 것은 아니다. 반대로 모든 전통적인(수천 년 된) 영적 수행은 그러한 지식의 가능성에서 비롯될 뿐만 아니라 이에 대한 매우 구체적인 방법을 제공합니다. 그리고 물질주의적 실천-과학-은 같은 방식으로 자연을 알 수 있는 가능성에서 출발하고 이 지식을 날마다 촉진합니다.
그러니 증거를 남겨두자. 이것은 철학보다 수학에서 더 관련이 있습니다. 임무는 완전히 다릅니다.
이 과제는 인간 삶의 관점에서이 문제에 대한 가장 건설적인 접근 방식 에 대해 묻습니다. 이런 의미에서 하나님을 믿느냐 안 믿느냐 중 나에게 더 나은 것은 무엇입니까? 결국 이것은 완전히 실용적인 질문입니다. 예를 들어 "인생에서 내가 하는 것이 더 나은 것은 무엇입니까? 제화공이나 목수가 되는 것"과 비슷합니다. 우리 각자는 삶에서 수십 가지의 그러한 질문을 해결했습니다. 큰 것, 수천 또는 수십만 개의 작은 것. 또는 같은 시리즈에서 - 결혼하거나 결혼하지 않습니까? :-))
따라서 내 관점에서 볼 때 모든 사람은 과거, 현재 및 미래에 대한 자신의 아이디어, 욕망, 목표, 꿈을 살펴보고 자신에게 가장 적합한 것을 결정할 수 있습니다. 동시에 그가 나중에 자신의 결정을 설명할 수 있도록 논리, 이성, 이성, 그가 가진 모든 것을 포함할 수 있습니다. 설명이 필요합니다. 단음절 대답 "예" 또는 "아니오"는 관심이 없습니다.
그리고 여기에는 트릭이 없습니다. 당신의 삶에 대한 자각. 그래서 나는 당신이 매복으로 보는 것을 모릅니다.
그런데 문제는 모두에게 있습니다. 참석하신 분들 뿐만이 아닙니다.
PS 축하해주셔서 감사합니다. 그리고 당신과 당신의 모든 사랑하는 사람들, 새해와 인생의 기쁨과 성공!
그리고 여기에는 트릭이 없습니다. 당신의 삶에 대한 자각. 그래서 나는 당신이 매복으로 보는 것을 모릅니다.
젠장, 당신이 거래에서 어떻게 쫓겨났는지.
넌 헛소리를 하고 있어, IMHO
모든 것이 훨씬 쉽고 건강합니다. 톨스토이 다시 읽기 - "마샤와 곰", "질린과 코스틸린", 또는
여기에서는 더 복잡하지만 건강한 인간의 의미를 가지고 있습니다. "Ivan Ilyich의 죽음"입니다. 헤밍웨이도 많은 도움이 됩니다.
그리고 모든 시대와 사람들에게 가장 좋은 치료법은 신선한 공기 속에서 더 많은 시간을 보내는 것입니다. 어떤 날씨에도 매일 평균 속도로 2시간 동안 걷는 것을 규칙으로 삼으십시오.
당신은 무엇에 동의 했습니까? 유독 한 버섯이 있습니다!
글쎄, 그러한 대화는 소비에트 과학자들에게 일반적이지 않습니다. ...
진심으로, S.D.