의미는 간단합니다. 거래량의 모든 차이는 차익 거래를 통해 평준화됩니다. 그리고 달러가 성장하면 모든 시장에서 성장합니다. 따라서 모든 시장에서 한 방향으로 볼륨을 주입해야 합니다. 즉, 볼륨을 추적해야 하는 시장이 중요하지 않습니다. 그리고 우리는 핸디캡 볼륨에 의존합니다. CME 또는 Forts 또는 런던, 프랑크푸르트 또는 상하이 어딘가에서 실제 볼륨을 보는 것으로 충분합니다. 어디에서나 같은 배우와 그들의 계획은 다르지 않습니다. 동기화되지 않은 작업을 수행하는 경우 가격을 어떻게 동기적으로 이동할 수 있습니까? 그리고 이것을 이해하기 위해서는 어떤 조건에서 차익 거래의 가능성이 발생하는지 가격 이론을 살펴봐야 합니다. 그러면 두뇌가 제자리에 떨어질 것입니다.
핸디캡에서 회전하는 것은 당신이고 진정한 소년은 자본을 양도하고 있습니다. 이것은 할아버지 마르크스가 말한 것입니다.
칩에 대해.
현재 세계 주요 경제국 간에 스왑에 대한 협정이 체결되었습니다. 즉, 예를 들어 ECB에 유동성이 부족한 경우(달러가 더 비싸지고 모든 사람이 구매를 원하지만 ECB가 갖고 있지 않은 경우) 스왑은 기간 및 금액에 관계없이 현재 가격 으로 개설됩니다. . 미국인들은 요청한 금액만큼 전리품을 ECB로 옮기고, 필요하지 않을 때는 같은 가격으로 전리품을 돌려준다. 개입을 위한 밑바닥 없는 배럴로 밝혀졌습니다. 이는 통화(총 6개)가 스왑이 켜져 있는 동안 복도에서 움직인다는 것을 의미합니다.
ECB에 따르면 스왑은 11월 4일에 마지막으로 활성화되고 11월 11일에 비활성화되었습니다. http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/index.en에서 금액을 확인할 수 있습니다. HTML .
관심 있는 분들은 LJ Kubkaramazov를 읽으십시오. 모든 것이 거기에 늘어서 있습니다.
동화, 이것은 모두 아이들을위한 것입니다. 모든 것이 너무 간단하면 앉아서 생각하지 않을 것입니다. 그리고 세상에는 부드러움과 하나님의 은혜가 있을 것입니다. 그러나 특히 분석가의 예측에 따르면 이와 같은 것을 눈치채지 못했습니다.
진짜 소년들은 힘들게 번 자본을 쏟아 부었다면 대가를 치르지 않았을 것이다. 가르바초프만이 옐첸과 함께할 가치가 있습니다. 저는 레닌에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그리고 거기에 역사에 따르면 그런 실제 연못이 있습니다.
의미는 간단합니다. 거래량의 모든 차이는 차익 거래를 통해 평준화됩니다. 그리고 달러가 성장하면 모든 시장에서 성장합니다. 따라서 모든 시장에서 한 방향으로 볼륨을 주입해야 합니다. 즉, 볼륨을 추적해야 하는 시장이 중요하지 않습니다. 그리고 우리는 핸디캡 볼륨에 의존합니다. CME 또는 Forts 또는 런던, 프랑크푸르트 또는 상하이 어딘가에서 실제 볼륨을 보는 것으로 충분합니다. 어디에서나 같은 배우와 그들의 계획은 다르지 않습니다. 동기화되지 않은 작업을 수행하는 경우 가격을 어떻게 동기적으로 이동할 수 있습니까? 그리고 이것을 이해하기 위해서는 어떤 조건에서 차익 거래의 가능성이 발생하는지 가격 이론을 살펴봐야 합니다. 그러면 두뇌가 제자리에 떨어질 것입니다.
핸디캡에서 회전하는 것은 당신이고 진정한 소년은 자본을 양도하고 있습니다. 이것은 할아버지 마르크스가 말한 것입니다.
칩에 대해.
현재 세계 주요 경제국 간에 스왑에 대한 협정이 체결되었습니다. 즉, 예를 들어 ECB에 유동성이 부족한 경우(달러가 더 비싸지고 모든 사람이 구매를 원하지만 ECB가 갖고 있지 않은 경우) 스왑은 기간 및 금액에 관계없이 현재 가격 으로 개설됩니다. . 미국인들은 요청한 금액만큼 전리품을 ECB로 옮기고, 필요하지 않을 때는 같은 가격으로 전리품을 돌려준다. 개입을 위한 밑바닥 없는 배럴로 밝혀졌습니다. 이는 통화(총 6개)가 스왑이 켜져 있는 동안 복도에서 움직인다는 것을 의미합니다.
ECB에 따르면 스왑은 11월 4일에 마지막으로 활성화되고 11월 11일에 비활성화되었습니다. http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/index.en에서 금액을 확인할 수 있습니다. HTML .
관심 있는 분들은 LJ Kubkaramazov를 읽으십시오. 모든 것이 거기에 늘어서 있습니다.
До 2011 г. неограниченные свопы между центральными банками открывались на срок 7 дней. Осенью 2011 года ФРС США, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Японии, Банк Англии, Банк Швейцарии и Банк Канады («шестерка») договорились скоординировать действия по обеспечению ликвидности мировой финансовой системы. Согласно релизу, размещенному на...
그러나 이러한 링크를 제공한 Eugenia 외에는 아무도 가치 있는 글을 작성하지 않았습니다.
1) ECB에 달러 준비금이 있습니까? (나는 그렇지 않다고 생각하고 충분한 스왑이 있습니다)
2) ECB가 역사상 한 번 이상 직접적인 외환 개입을 한 적이 있습니까? .
아마도 당신은 무엇을 알고 있습니까?
그러나 이것이 거래에 어떻게 적용되는지는 어쨌든 명확하지 않습니다...
추신
중재에 대해 - 당신은 물론 맞습니다. 그러나 여기에 언급된 한 가지 미묘함이 나에게 흥미로웠던 것 같습니다(제가 올바르게 이해했다면).
예시:
키예프와 모스크바의 그리브냐 벅스 선물은 동시에 환율이 완전히 달랐습니다. 그리고 그것은 현물이 아닌 미래였으며 다른 사이트에서 거래되었기 때문에 차익 거래가 불가능했습니다 ...
나는 여전히 http://kubkaramazoff.livejournal.com/을 읽을 것을 권합니다. 나는 약 일주일 만에 주석과 함께 전체 아카이브를 읽었습니다. 그렇게 하면 내 통신이 필요하지 않을 것입니다. 그리고 질문이 사라질 것입니다.
중재에 의해.
중재하려면 두 거래소에 두 개의 계정이 있어야 합니다. 다른 방법은 없습니다. 그리고 중재의 가능성은 비용(수수료)에 의해서만 제한됩니다.
개입의 경우 - LTRO는 개입입니다. 전리품은 통신에 배포되었습니다. 은행, 그리고 그들은 그것을 증권 거래소에 쏟아 부었습니다. 스왑 협정 체결 후 실제로 6개 참여 통화에서 새로운 통화가 형성되었고, 달러가 평가절하되어 채무상환예산에 대한 부담을 경감할 수 있었습니다. 그러나 문제가 남아 있었습니다. 링크가 확인됩니다.
http://www.usdebtclock.org/ 1. сжечь долги через гиперинфляцию - означает внутреннюю гражданскую войну, крест на мировом лидерстве и "окукливание" на североамериканском континенте;
의미는 간단합니다. 거래량의 모든 차이는 차익 거래를 통해 평준화됩니다. 그리고 달러가 성장하면 모든 시장에서 성장합니다. 따라서 모든 시장에서 한 방향으로 볼륨을 주입해야 합니다. 즉, 볼륨을 추적해야 하는 시장이 중요하지 않습니다. 그리고 우리는 핸디캡 볼륨에 의존합니다. CME 또는 Forts 또는 런던, 프랑크푸르트 또는 상하이 어딘가에서 실제 볼륨을 보는 것으로 충분합니다. 어디에서나 같은 배우와 그들의 계획은 다르지 않습니다. 동기화되지 않은 작업을 수행하는 경우 가격을 어떻게 동기적으로 이동할 수 있습니까? 그리고 이것을 이해하기 위해서는 어떤 조건에서 차익 거래의 가능성이 발생하는지 가격 이론을 살펴봐야 합니다. 그러면 두뇌가 제자리에 떨어질 것입니다.
핸디캡에서 회전하는 것은 당신이고 진정한 소년은 자본을 양도하고 있습니다. 이것은 할아버지 마르크스가 말한 것입니다.
칩에 대해.
현재 세계 주요 경제국 간에 스왑에 대한 협정이 체결되었습니다. 즉, 예를 들어 ECB에 유동성이 부족한 경우(달러가 더 비싸지고 모든 사람이 구매를 원하지만 ECB가 갖고 있지 않은 경우) 스왑은 기간 및 금액에 관계없이 현재 가격 으로 개설됩니다. . 미국인들은 요청한 금액만큼 전리품을 ECB로 옮기고, 필요하지 않을 때는 같은 가격으로 전리품을 돌려준다. 개입을 위한 밑바닥 없는 배럴로 밝혀졌습니다. 이는 통화(총 6개)가 스왑이 켜져 있는 동안 복도에서 움직인다는 것을 의미합니다.
ECB에 따르면 스왑은 11월 4일에 마지막으로 활성화되고 11월 11일에 비활성화되었습니다. http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/index.en에서 금액을 확인할 수 있습니다. HTML .
관심 있는 분들은 LJ Kubkaramazov를 읽으십시오. 모든 것이 거기에 늘어서 있습니다.
동화, 이것은 모두 아이들을위한 것입니다. 모든 것이 너무 간단하면 앉아서 생각하지 않을 것입니다. 그리고 세상에는 부드러움과 하나님의 은혜가 있을 것입니다. 그러나 특히 분석가의 예측에 따르면 이와 같은 것을 눈치채지 못했습니다.
진짜 소년들은 힘들게 번 자본을 쏟아 부었다면 대가를 치르지 않았을 것이다. 가르바초프만이 옐첸과 함께할 가치가 있습니다. 저는 레닌에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그리고 거기에 역사에 따르면 그런 실제 연못이 있습니다.
그래서 우리는 추가 곡물이 없습니다.
의미는 간단합니다. 거래량의 모든 차이는 차익 거래를 통해 평준화됩니다. 그리고 달러가 성장하면 모든 시장에서 성장합니다. 따라서 모든 시장에서 한 방향으로 볼륨을 주입해야 합니다. 즉, 볼륨을 추적해야 하는 시장이 중요하지 않습니다. 그리고 우리는 핸디캡 볼륨에 의존합니다. CME 또는 Forts 또는 런던, 프랑크푸르트 또는 상하이 어딘가에서 실제 볼륨을 보는 것으로 충분합니다. 어디에서나 같은 배우와 그들의 계획은 다르지 않습니다. 동기화되지 않은 작업을 수행하는 경우 가격을 어떻게 동기적으로 이동할 수 있습니까? 그리고 이것을 이해하기 위해서는 어떤 조건에서 차익 거래의 가능성이 발생하는지 가격 이론을 살펴봐야 합니다. 그러면 두뇌가 제자리에 떨어질 것입니다.
핸디캡에서 회전하는 것은 당신이고 진정한 소년은 자본을 양도하고 있습니다. 이것은 할아버지 마르크스가 말한 것입니다.
칩에 대해.
현재 세계 주요 경제국 간에 스왑에 대한 협정이 체결되었습니다. 즉, 예를 들어 ECB에 유동성이 부족한 경우(달러가 더 비싸지고 모든 사람이 구매를 원하지만 ECB가 갖고 있지 않은 경우) 스왑은 기간 및 금액에 관계없이 현재 가격 으로 개설됩니다. . 미국인들은 요청한 금액만큼 전리품을 ECB로 옮기고, 필요하지 않을 때는 같은 가격으로 전리품을 돌려준다. 개입을 위한 밑바닥 없는 배럴로 밝혀졌습니다. 이는 통화(총 6개)가 스왑이 켜져 있는 동안 복도에서 움직인다는 것을 의미합니다.
ECB에 따르면 스왑은 11월 4일에 마지막으로 활성화되고 11월 11일에 비활성화되었습니다. http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/index.en에서 금액을 확인할 수 있습니다. HTML .
관심 있는 분들은 LJ Kubkaramazov를 읽으십시오. 모든 것이 거기에 늘어서 있습니다.
좋은 저녁이에요.
스왑 주제가 나왔습니다. Evgeniya는 링크를 제공했습니다.
예브게냐1그리고 나서 이야기 http://m.fondsk.ru/news/2014/09/19/v...-ii-29553.html
예브게냐1 2015.07.18 20:40 # RU
여전히 흥미로울 수도 있습니다. zogman 참조 http://www.iep.ru/files/text/nauchni...RVV_1-2015.pdf
https://www.mql5.com/ru/forum/61551/page52
많은 페이지가 작성된 다음 질문의 맥락에서 발생했습니다( https://www.mql5.com/ru/forum/61551/page52 참조 ).
그러나 이러한 링크를 제공한 Eugenia 외에는 아무도 가치 있는 글을 쓰지 않았습니다.
1) ECB에 달러 준비금이 있습니까? (나는 아니라고 생각하고 충분한 스왑이 있습니다)
2) ECB가 역사상 한 번 이상 직접적인 외환 개입을 한 적이 있습니까? .
아마도 당신은 무엇을 알고 있습니까?
그러나 이것이 거래에 어떻게 적용되는지는 어쨌든 명확하지 않습니다...
추신
중재에 대해 - 당신은 물론 맞습니다. 그러나 여기에 언급된 한 가지 미묘함이 나에게 흥미로웠던 것 같습니다(제가 올바르게 이해했다면).
예시:
키예프와 모스크바의 그리브냐 벅스 선물은 동시에 환율이 완전히 달랐습니다. 그리고 그것은 현물이 아닌 미래였으며 다른 사이트에서 거래되었기 때문에 차익 거래가 불가능했습니다 ...
그리고 당신은보고 있습니다. 틱 프로필은 선물 프로필과 거의 다릅니다.
외관상 - 예, 비슷합니다. 그러나 이것은 이미 일종의 "도함수의 파생물"로 밝혀졌습니다.
값 자체를 알 수 없으므로 1차 도함수를 사용하는 것이 좋습니다.
낯선 사람, 감사합니다. 질문은 언제?
엘리야, 뭐라고 합니까? 다음 주에 관심이 있습니다.
동화, 이것은 모두 아이들을위한 것입니다. 모든 것이 너무 간단하면 앉아서 생각하지 않을 것입니다. 그리고 세상에는 부드러움과 하나님의 은혜가 있을 것입니다. 그러나 특히 분석가의 예측에 따르면 이와 같은 것을 눈치채지 못했습니다.
진짜 소년들은 힘들게 번 자본을 쏟아 부었다면 대가를 치르지 않았을 것이다. 가르바초프만이 옐첸과 함께할 가치가 있는 것입니다. 저는 레닌에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그리고 거기에 역사에 따르면 그런 실제 연못이 있습니다. 십일조입니다.
그래서 우리는 추가 곡물이 없습니다.
이 분석가들은 같은 두뇌를 가지고 있기 때문입니다.
Gorbachev와 Eltsin이 진짜 포손이라고 생각합니까? 당신이 부끄럽습니다.
진짜는 BNP Paribas, Barclays, G.P. Morgan Chase 등입니다. 이상한게 맞았어
좋은 저녁이에요.
스왑 주제가 나왔습니다. Evgeniya는 링크를 제공했습니다.
예브게냐1그리고 나서 이야기 http://m.fondsk.ru/news/2014/09/19/v...-ii-29553.html
예브게냐1 2015.07.18 20:40 # RU
아마도 여전히 흥미롭습니다. zogman 참조 http://www.iep.ru/files/text/nauchni...RVV_1-2015.pdf
https://www.mql5.com/ru/forum/61551/page52
많은 페이지가 작성된 다음 질문의 맥락에서 발생했습니다( https://www.mql5.com/ru/forum/61551/page52 참조 ).
그러나 이러한 링크를 제공한 Eugenia 외에는 아무도 가치 있는 글을 작성하지 않았습니다.
1) ECB에 달러 준비금이 있습니까? (나는 그렇지 않다고 생각하고 충분한 스왑이 있습니다)
2) ECB가 역사상 한 번 이상 직접적인 외환 개입을 한 적이 있습니까? .
아마도 당신은 무엇을 알고 있습니까?
그러나 이것이 거래에 어떻게 적용되는지는 어쨌든 명확하지 않습니다...
추신
중재에 대해 - 당신은 물론 맞습니다. 그러나 여기에 언급된 한 가지 미묘함이 나에게 흥미로웠던 것 같습니다(제가 올바르게 이해했다면).
예시:
키예프와 모스크바의 그리브냐 벅스 선물은 동시에 환율이 완전히 달랐습니다. 그리고 그것은 현물이 아닌 미래였으며 다른 사이트에서 거래되었기 때문에 차익 거래가 불가능했습니다 ...
나는 여전히 http://kubkaramazoff.livejournal.com/을 읽을 것을 권합니다. 나는 약 일주일 만에 주석과 함께 전체 아카이브를 읽었습니다. 그렇게 하면 내 통신이 필요하지 않을 것입니다. 그리고 질문이 사라질 것입니다.
중재에 의해.
중재하려면 두 거래소에 두 개의 계정이 있어야 합니다. 다른 방법은 없습니다. 그리고 중재의 가능성은 비용(수수료)에 의해서만 제한됩니다.
개입의 경우 - LTRO는 개입입니다. 전리품은 통신에 배포되었습니다. 은행, 그리고 그들은 그것을 증권 거래소에 쏟아 부었습니다. 스왑 협정 체결 후 실제로 6개 참여 통화에서 새로운 통화가 형성되었고, 달러가 평가절하되어 채무상환예산에 대한 부담을 경감할 수 있었습니다. 그러나 문제가 남아 있었습니다. 링크가 확인됩니다.
일정에서 일부 Pro의 채널을 통해 산에서 귀하의 지점을 본 적이 있습니다(성은 기억나지 않음). 나는 차트에서만 거래하며 링크는이 Pro의 이론을 레이아웃하는 데 어렵지 않습니다. SPb.
검색 엔진에 Vadimcha를 입력하면 수십 개의 링크가 빠집니다. 당신은 그들에서 모든 것을 찾을 수 있습니다.
외관상 - 예, 비슷합니다. 그러나 이것은 이미 일종의 "도함수의 파생물"로 밝혀졌습니다.
값 자체를 알 수 없으므로 1차 도함수를 사용하는 것이 좋습니다.