Turbo Pascal을 플레이했는데 C에서와 동일한 정직한 포인터가 있습니다. 하지만 젠장, 0.5초 안에 {}를 입력하는 대신 begin end를 작성해야 합니다.
나는 또한 C 컴파일러가 처음에 그 해에 최적화되었다고 의심합니다.
아 글과 생각의 1분의 차이는 똑같다!
예, paska는 goto에서 이유없이 그 자체로 확실히 좋습니다! 그러나 여기에 문제가 있습니다. 어떤 이유로 마이크로 프로세서를 개발하는 엔지니어는 JMP 명령을 제외하지 않았고 Niklas Wirth는 모든 프로세서의 정상적인 기능 중 하나를 무시합니다. 플래그는 그의 손에 있으므로 운영 체제를 작성하지 않습니다. 파스칼로 :-)))
예, paska는 goto에서 이유없이 그 자체로 확실히 좋습니다! 그러나 여기에 문제가 있습니다. 어떤 이유로 마이크로 프로세서를 개발하는 엔지니어 는 JMP 명령을 제외하지 않았고 Niklas Wirth는 모든 프로세서의 정상적인 기능 중 하나를 무시합니다. 플래그는 그의 손에 있으므로 운영 체제를 작성하지 않습니다. 파스칼로 :-)))
삽 - 구멍을 파는 것이 더 편리합니다. 차이가 있다
필요하지만 goto가 없는 언어에서는 컴파일러가 사용하지만 숨겨져 있기 때문입니다.
물론 일부 언어는 일반적으로 SQL과 같은 좁은 전문화 영역을 가지고 있습니다.
그러나 나 자신을 위해 나는 Sharpe의 Windu 아래에 무언가를 씁니다. 빨리 생각할 필요가 없습니다.
씨샤프가 일반인을 위한 혜택이 있나요?
그런데!
어쩐지 아주 오래전에 나는 C 와 파스칼 언어 의 비유적인 비교를 만났습니다.
C 언어, 180km /h의 속도로 산길을 달리는 멋진 페라리 ,
그리고 파스칼 언어는 40km /h의 속도로 넓은 일방통행 도로를 조용한 리무진을 타는 것입니다.
저것들. C는 실제 남성을 위한 것임을 암시했습니다. :-)
C에서는 표지판을 직접 따라야 합니다 :-) , 그렇지 않으면 급격한 산의 회전에서 고속도로를 벗어날 수 있습니다. 언어는 약자를 위한 것이 아니다.
C는 운영 체제 및 유틸리티, 드라이버의 언어입니다. C 언어는 사용자를 위한 운영 체제와 유틸리티를 작성한 전문가가 작성했습니다.
학생들은 원래 파스칼로 글을 쓰는 법을 배웠고, 파스칼은 가르치는 언어로 작성되었습니다.
도구의 목적과 응용의 차이는 분명합니다.
MQL 언어는 본질적으로 C의 파생물이며 MetaQuotes 개발자의 선택은 전문적으로 매우 정확합니다.
Turbo Pascal을 플레이했는데 C에서와 동일한 정직한 포인터가 있습니다. 하지만 젠장, 0.5초 안에 {}를 입력하는 대신 begin end를 작성해야 합니다.
나는 또한 C 컴파일러가 처음에 그 해에 최적화되었다고 의심합니다.
어떤 언어로 작성하느냐에 따라 어떤 차이 가 있습니까?
(Pascal 및 원하는 모든 것으로 드라이버를 작성할 수 있습니다.)
무엇을, 어떻게 하고 있는지 이해하는 것이 중요하며 프로그래밍 언어는 열 번째입니다!
미묘함이 있으며 각 도구에는 고유 한 목적이 있습니다.
갈퀴 - 잎을 수집
삽 - 구멍을 파다
갈퀴 - 건초 수집
--
일반적으로 갈퀴와 갈퀴로 구멍을 파낼 수 있습니다.
Turbo Pascal을 플레이했는데 C에서와 동일한 정직한 포인터가 있습니다. 하지만 젠장, 0.5초 안에 {}를 입력하는 대신 begin end를 작성해야 합니다.
나는 또한 C 컴파일러가 처음에 그 해에 최적화되었다고 의심합니다.
아 글과 생각의 1분의 차이는 똑같다!
예, paska는 goto에서 이유없이 그 자체로 확실히 좋습니다! 그러나 여기에 문제가 있습니다. 어떤 이유로 마이크로 프로세서를 개발하는 엔지니어는 JMP 명령을 제외하지 않았고 Niklas Wirth는 모든 프로세서의 정상적인 기능 중 하나를 무시합니다. 플래그는 그의 손에 있으므로 운영 체제를 작성하지 않습니다. 파스칼로 :-)))
어떤 언어로 작성하느냐에 따라 어떤 차이 가 있습니까?
삽 - 구멍을 파는 것이 더 편리합니다. 차이가 있습니다.
아 글과 생각의 1분의 차이는 똑같다!
예, paska는 goto에서 이유없이 그 자체로 확실히 좋습니다! 그러나 여기에 문제가 있습니다. 어떤 이유로 마이크로 프로세서를 개발하는 엔지니어 는 JMP 명령을 제외하지 않았고 Niklas Wirth는 모든 프로세서의 정상적인 기능 중 하나를 무시합니다. 플래그는 그의 손에 있으므로 운영 체제를 작성하지 않습니다. 파스칼로 :-)))
삽 - 구멍을 파는 것이 더 편리합니다. 차이가 있다
필요하지만 goto가 없는 언어에서는 컴파일러가 사용하지만 숨겨져 있기 때문입니다.
물론 일부 언어는 일반적으로 SQL과 같은 좁은 전문화 영역을 가지고 있습니다.
그러나 나 자신을 위해 나는 Sharpe의 Windu 아래에 무언가를 씁니다. 빨리 생각할 필요가 없습니다.
필요하기 때문에 goto가 없는 언어 에서는 컴파일러가 사용하지만 숨겨져 있습니다.
물론 일부 언어는 일반적으로 SQL과 같은 좁은 전문화 영역을 가지고 있습니다.
그러나 나 자신을 위해 나는 Sharpe의 Windu 아래에 무언가를 씁니다. 빨리 생각할 필요가 없습니다.
Lesha, 나는 이것을 알고 있습니다 :-), 내부에서 어떻게 일어나는지 모르는 사람들: 디버깅을 통해 뒤지지 않고 asm을 모르고 오름차순으로 쓰지 않았습니다.
경로를 거치지 않은 사람 - BINARY(PDP-11 프로세서 콘솔에서 명령 입력), ASM, 고급 언어 등
--
그리고 내부에서 어떻게 작동하는지, 왜 그런지 모르겠다면 goto를 사용하지 않고 Pascal로 바로 작성할 수 있습니다.
Lesha, 나는 이것을 알고 있습니다 :-), 내부에서 어떻게 일어나는지 모르는 사람들: 디버깅을 통해 뒤지지 않고 asm을 모르고 오름차순으로 쓰지 않았습니다.
경로를 거치지 않은 사람 - BINARY(PDP-11 프로세서 콘솔에서 명령 입력), ASM, 고급 언어 등
--
그리고 내부에서 어떻게 작동하는지, 왜 그런지 모르겠다면 goto를 사용하지 않고 Pascal로 바로 작성할 수 있습니다.
예, Pascal은 필요하지 않습니다. 그러면 어떻게해야합니까? 작업에 공석이 거의 없습니다.
Sharp는 자신과 많은 공석 모두를 위해 꽤 조종합니다.
어제 다시 한 번 나는 상위 5위 안에 프로그를 던졌다. 이번에는 전문가가 작업 속도에 즐겁게 놀랐습니다. 토픽 스타터는 단어만 있으면 돼 I can't replace it with the word I don't want
예, Pascal은 필요하지 않습니다. 그러면 어떻게해야합니까? 작업에 공석이 거의 없습니다.
Sharp는 자신과 많은 공석 모두를 위해 꽤 조종합니다.
Java on vacancy 멋지게 진행됩니다. Pascal은 C와 달리 마침내 죽습니다. 빈자리가 전혀 없습니다.
세계가 어디로 가고 있는지 이해하려면 언어별로 미국의 공석을 살펴보십시오. 그러면 백로그가 거의 없습니다.
어제 다시 한 번 나는 상위 5위 안에 프로그를 던졌다. 이번에는 전문가가 작업 속도에 즐겁게 놀랐습니다. 토픽 스타터는 단어만 있으면 돼 I can't replace it with the word I don't want
예, 일반 MQL5 언어 . 언어가 아니라 일부 비평가의 전략 아이디어 부족입니다. MQL5는 라이브러리가 많이 부족하고 표준 HashTable이 제공되지 않더라도 여기 기사에 게시된 클래스를 사용합니다.
그리고 MQ는 STL을 포팅하는 대신 FuzzyLogic과 같은 쓸모없는 쓰레기에 관여합니다(또는 누군가 xs ...).
그러나 이 모든 것이 수익성 있는 전략을 작성하고 거래에서 얻은 이익으로 살아가는 것을 막지는 못합니다. 그래서 나는 MQL4/5에 머물고 있다))