이 포럼의 사진은 한 가지 방법으로만 게시할 수 있습니다. [img]이미지 URL[/img] . 따라서 모든 사이트의 인터넷에 사진을 먼저 배치해야합니다. 이미이 작업을 수행 할 수있는 지점을 보여 주었지만 등록 및 확인이 필요합니다 (진행자에 의해). 또는 사진을 게시할 수 있는 공개 리소스를 찾아 해당 링크를 복사한 다음 [img] 태그를 사용하여 게시물에 다시 배치합니다. Word의 모든 그림은 이전에 "내 그림" 폴더에 저장할 수 있습니다.
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신할 수 없습니다. 그건 확실합니다. 지금까지 손이 이것의 검증에 도달하지 못했습니다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
죄송합니다. 고문과 다시 싸웠습니다. 어떤 이유로 그는 아이처럼 매달리기 시작했습니다. 그래서 잠시 동안 나는 "아스트랄계"로 가야 했습니다. :). 그러나 이제 코드가 7.6K 줄로 줄었습니다. :).
고/저 채널, 60 ~ 99.99% 간격. 그림에는 분기 채널이 없습니다. 수렴으로 정의되지 않은 채널이 있는 경우 길이가 아무리 길더라도 채널이 뚫리는 경향이 있기 때문에 예상을 구축하는 데 고려되지 않습니다. 시간이 지남에 따라 깨질 가능성이 더 큽니다. 이 순간을 결정하기 위한 정확한 기준이 없습니다(지금까지는 희망합니다) - 저는 Murray 레벨을 사용하고, 파도를 셀 수 있고, 지지/저항 레벨 을 사용할 수 있고, 다른 것을 생각할 수 있습니다. 시도해 보겠습니다. 2 Rosh 포물선에 관하여 - 그것을 사용할 때 매우 불쾌한 순간이 있습니다 - 그것이 실제로 통과될 때까지 극한값을 확실하게 결정하는 것은 불가능합니다. 모두 두 점을 통해 이 선을 고유하지 않은 방식으로 그릴 수 있는 2차 선의 불쾌한 기능 때문입니다. 따라서 프로젝션을 구축하는 것은 그리 편리하지 않습니다. 전환점의 통과를 확인하기 위해 이동합니다. 따라서 투영을 구성할 때 2차 선을 사용하지 않습니다.
나는 또한 포물선 근사가 쓸모없다는 점에서 Yurixx 에 동의합니다. 제 생각에는 Vladislav 가 어떻게든 발견된 2차 함수를 사용하여 채널의 잠재적 에너지가 무엇인지 결정하고 에너지가 최소인 채널을 선택합니다(mk 모든 시스템은 최소한의 에너지를 가진 상태로 가는 경향이 있으며 그러한 채널은 가장 안정적이고 미래에 최상의 예측을 제공할 것입니다).
맞습니다. 나는 이것에 대해 최소한의 잠재적 에너지 기능이 채널을 선택하는 기준 중 하나라고 썼습니다. 그리고 이것은 가격 필드의 가능성의 속성이며 신뢰 구간 에 맞는 모든 궤적이 주어진 확률에 대해 동등하다고 간주되어야 한다는 사실 때문에 (다시 반복하지만) 궤적 자체를 찾는 것이 아닙니다. 즉, 투영의 구성은 먼저 샘플 선택으로 축소된 다음 선형 대수로 축소됩니다.
IMHO, 채널의 잠재력을 평가하려면 이 채널에서 보낸 시간도 고려해야 합니다. 채널의 안정성 시간은 기울기 각도와 너비(바람직하게는 시그마를 통해)에 따라 다릅니다. 채널이 가파르고 좁을수록 안정적인 시간이 줄어듭니다. 그의 입의 시간은 역사에서 추정할 수 있는 북동일 것이다. IMHO, Murrey 준위와 교차하는 순간 수로의 안정성을 평가할 필요가 있습니다. 평가가 반드시 d.b인 것은 아닙니다. 지속적이고 아마도. 개별, 예: 높음 설정, 중간, 낮음. 아니면이 모든 것이 채널 형성 시작부터 머레이 레벨까지의 거리로 추정됩니까?
모두 두 점을 통해 이 선을 고유하지 않은 방식으로 그릴 수 있는 2차 선의 불쾌한 기능 때문입니다.
문자 그대로의 의미에서 2점을 의미했나요? 우리의 경우를 취하면 A 지점에서 B 지점으로 가는 1 가격 채널에 대한 LSM에 따르면 단일 포물선만 구성할 수 있습니다. 즉, 포물선의 방향을 반대로 바꾸려면 채널 길이를 1bar 이상 변경해야 합니다. 물론, 이 다음 막대는 반대 방향의 포물선을 쉽게 깰 수 있습니다.
원칙적으로 선형 회귀가 예측에 더 편리하다는 사실에는 동의하지만 지금은 나 자신을 위해 선형 회귀 채널과 함께 포물선 구성을 사용하여 확률을 계산합니다. 앞으로는 거절할 수도 있겠지만 일단은 보기로 했다. 또한, 예를 들어 최소 거래주 길이의 포물선을 보면 방향이 자주 바뀌지 않습니다. 나는 짧은 포물선을 오랫동안 고려하지 않았습니다. 왜냐하면 다음 막대에서 방향이 급격하게 변하는 잘 알려진 속성 때문에 실질적으로 의미가 없기 때문입니다.
모든 사람이 내부적으로 느끼는 신비한 이차 함수 ;o)에 대한 수수께끼가 풀렸지만 실제로 공식을 작성하고 여기 포럼에서 설명하지 않은 경우 기존 포물선은 이차 함수에 대한 일종의 보조 대안이 될 것입니다. 기능 IMHO. 더욱이, 이차 함수의 최종 공식에 대한 솔루션과 그것이 발견되는(최적화된) 방법이 포물선으로 결과를 근본적으로 개선할 수 있을 것 같지 않습니다. 그 발견은 이미 저를 포함하여 이 스레드에 관련된 모든 사람들에게 스포츠적인 관심사이지만 :o).
다음은 이전 막대 60개에서 1000개까지의 샘플 선형 회귀 오류의 표준 편차를 최소화하는 문제의 각 막대에 대한 솔루션의 시간 추적입니다. 즉, 가장 가까운 채널을 찾은 이력입니다. 노란색 선은 찾은 채널의 선형 회귀의 마지막 값이고 위와 아래의 보라색 영역은 99% 신뢰 구간 입니다.
나는 수렴 채널을 선택하기 위해 조건 RMS 1/2 >= RMS 2/3 >= RMS를 사용합니다.
하단 창의 표시기는 Rosh 표시기와 유사하지만 RMS 1/2가 추가되었습니다. 그림은 차트의 마지막 막대에 대해 만들어집니다.
열린 위치는 내 ;-)가 아니라 ampir입니다.
보시다시피 가장 가까운 채널은 크게 "트위치"할 수 있습니다. 이 사진이 실제 결과와 같습니까? 어쩌면 누군가가 이미 이것을 가지고 있습니까? 내가 거기에 물을 흘리고 있지 않은 건 아닐까? ...
IMHO, 채널의 잠재력을 평가하려면 이 채널에서 보낸 시간도 고려해야 합니다. 채널의 안정성 시간은 기울기 각도와 너비(바람직하게는 시그마를 통해)에 따라 다릅니다. 채널이 가파르고 좁을수록 안정적인 시간이 줄어듭니다. 그의 입의 시간은 역사에서 추정할 수 있는 북동일 것이다. IMHO, 머레이 준위와 교차하는 순간 수로의 안정성 평가가 필요하다. 평가가 반드시 d.b인 것은 아닙니다. 지속적이고 아마도. 개별, 예: 높음 설정, 중간, 낮음. 아니면 이 모든 것이 수로 형성의 시작부터 머레이 레벨까지의 거리로 추정됩니까?
물론 흥미롭다고 생각하고 그녀도 나를 방문했습니다. 그러나 여기에는 하나의 미묘함이 있습니다. 내가 당신을 올바르게 이해한다면 SV는 평균 값입니다. 이 경우(그리고 그렇지 않더라도), 채널의 안정성을 평가하기 위해 기록을 어떻게 사용할 수 있는지 알고 싶습니다. 여기에서 내가 보는 어려움이 있습니다.
올바르게 언급했듯이 채널의 수명이 좌우하는 두 가지 매개 변수, 즉 경사각과 너비가 있습니다. 그렇지 않은 경우 단순히 기록의 모든 채널에서 통계 시리즈를 만들고 평균과 속도를 모두 계산할 수 있습니다. 그리고 속도를 가짐 - 주어진 채널의 수명이 만료되었을 확률을 추정합니다. :-) 그런 다음 우리는 (지금 Murray 수준에서 하는 것처럼) 수직선을 그릴 수 있으며, 채널 선과의 교차점은 각 신뢰 구간 의 반전 영역에 대한 추가 정보를 제공합니다.
그러나 기울기 각도와 너비라는 두 가지 값이 존재하므로 두 채널의 값이 다른 경우 수명을 비교할 수 없습니다. 나는 이 문제에 대한 해결책이 여전히 존재한다고 생각하지만 문제에 대한 올바른 설명이 필요합니다. 수학 통계와는 거리가 먼 사람으로서 나는 전문가에게 의지합니다. 친애하는 Vladislav 와 다른 사람들, 이 문제의 공식을 공식화하는 데 어려움을 겪을 수 있습니까?
[img]이미지 URL[/img] . 따라서 모든 사이트의 인터넷에 사진을 먼저 배치해야합니다. 이미이 작업을 수행 할 수있는 지점을 보여 주었지만 등록 및 확인이 필요합니다 (진행자에 의해). 또는 사진을 게시할 수 있는 공개 리소스를 찾아 해당 링크를 복사한 다음 [img] 태그를 사용하여 게시물에 다시 배치합니다. Word의 모든 그림은 이전에 "내 그림" 폴더에 저장할 수 있습니다.
알겠습니다. 도와주셔서 감사합니다.
감사합니다,
알렉세이
오늘은 시간이 없다...
감사합니다,
알렉세이
Alex Niroba 는 졸업장에서 발췌한 내용을 게시했으며 이제 다시 제거했습니다. =) 하나 "-"를 남겼습니다.
Alex Niroba 에게, 주제에 충실하십시오. 귀하의 전략, 원칙, 우리가 사용하는 것, 사용하는 방법을 공유하고 졸업장에서 발췌한 내용으로 넘쳐날 필요가 없습니다.
진심으로, 다바에론.
Alex Niroba 는 졸업장에서 발췌한 내용을 게시했으며 이제 다시 제거했습니다. =) 하나 "-"를 남겼습니다.
Alex Niroba 에게, 주제에 충실하십시오. 귀하의 전략, 원칙, 우리가 사용하는 것, 사용하는 방법을 공유하고 졸업장에서 발췌한 내용으로 넘쳐날 필요가 없습니다.
진심으로, 다바에론.
다베론,
내 논문의 주제는 이 포럼에서 논의된 문제와 직접적인 관련이 있습니다.
오늘은 더 이상 사진을 게시할 시간이 없으며 사진이 없는 텍스트는 완전한
그리고 당면한 문제에 대한 생생한 설명.
따라서 질문을 내일로 미루겠습니다.
감사합니다,
알렉세이.
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신할 수 없습니다. 그건 확실합니다. 지금까지 손이 이것의 검증에 도달하지 못했습니다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
죄송합니다. 고문과 다시 싸웠습니다. 어떤 이유로 그는 아이처럼 매달리기 시작했습니다. 그래서 잠시 동안 나는 "아스트랄계"로 가야 했습니다. :). 그러나 이제 코드가 7.6K 줄로 줄었습니다. :).
고/저 채널, 60 ~ 99.99% 간격. 그림에는 분기 채널이 없습니다. 수렴으로 정의되지 않은 채널이 있는 경우 길이가 아무리 길더라도 채널이 뚫리는 경향이 있기 때문에 예상을 구축하는 데 고려되지 않습니다. 시간이 지남에 따라 깨질 가능성이 더 큽니다. 이 순간을 결정하기 위한 정확한 기준이 없습니다(지금까지는 희망합니다) - 저는 Murray 레벨을 사용하고, 파도를 셀 수 있고, 지지/저항 레벨 을 사용할 수 있고, 다른 것을 생각할 수 있습니다. 시도해 보겠습니다.
2 Rosh 포물선에 관하여 - 그것을 사용할 때 매우 불쾌한 순간이 있습니다 - 그것이 실제로 통과될 때까지 극한값을 확실하게 결정하는 것은 불가능합니다. 모두 두 점을 통해 이 선을 고유하지 않은 방식으로 그릴 수 있는 2차 선의 불쾌한 기능 때문입니다. 따라서 프로젝션을 구축하는 것은 그리 편리하지 않습니다. 전환점의 통과를 확인하기 위해 이동합니다.
따라서 투영을 구성할 때 2차 선을 사용하지 않습니다.
행운을 빕니다.
맞습니다. 나는 이것에 대해 최소한의 잠재적 에너지 기능이 채널을 선택하는 기준 중 하나라고 썼습니다. 그리고 이것은 가격 필드의 가능성의 속성이며 신뢰 구간 에 맞는 모든 궤적이 주어진 확률에 대해 동등하다고 간주되어야 한다는 사실 때문에 (다시 반복하지만) 궤적 자체를 찾는 것이 아닙니다. 즉, 투영의 구성은 먼저 샘플 선택으로 축소된 다음 선형 대수로 축소됩니다.
행운을 빕니다.
문자 그대로의 의미에서 2점을 의미했나요? 우리의 경우를 취하면 A 지점에서 B 지점으로 가는 1 가격 채널에 대한 LSM에 따르면 단일 포물선만 구성할 수 있습니다. 즉, 포물선의 방향을 반대로 바꾸려면 채널 길이를 1bar 이상 변경해야 합니다. 물론, 이 다음 막대는 반대 방향의 포물선을 쉽게 깰 수 있습니다.
원칙적으로 선형 회귀가 예측에 더 편리하다는 사실에는 동의하지만 지금은 나 자신을 위해 선형 회귀 채널과 함께 포물선 구성을 사용하여 확률을 계산합니다. 앞으로는 거절할 수도 있겠지만 일단은 보기로 했다. 또한, 예를 들어 최소 거래주 길이의 포물선을 보면 방향이 자주 바뀌지 않습니다. 나는 짧은 포물선을 오랫동안 고려하지 않았습니다. 왜냐하면 다음 막대에서 방향이 급격하게 변하는 잘 알려진 속성 때문에 실질적으로 의미가 없기 때문입니다.
모든 사람이 내부적으로 느끼는 신비한 이차 함수 ;o)에 대한 수수께끼가 풀렸지만 실제로 공식을 작성하고 여기 포럼에서 설명하지 않은 경우 기존 포물선은 이차 함수에 대한 일종의 보조 대안이 될 것입니다. 기능 IMHO. 더욱이, 이차 함수의 최종 공식에 대한 솔루션과 그것이 발견되는(최적화된) 방법이 포물선으로 결과를 근본적으로 개선할 수 있을 것 같지 않습니다. 그 발견은 이미 저를 포함하여 이 스레드에 관련된 모든 사람들에게 스포츠적인 관심사이지만 :o).
노란색 선은 찾은 채널의 선형 회귀의 마지막 값이고 위와 아래의 보라색 영역은 99% 신뢰 구간 입니다.
나는 수렴 채널을 선택하기 위해 조건 RMS 1/2 >= RMS 2/3 >= RMS를 사용합니다.
하단 창의 표시기는 Rosh 표시기와 유사하지만 RMS 1/2가 추가되었습니다. 그림은 차트의 마지막 막대에 대해 만들어집니다.
열린 위치는 내 ;-)가 아니라 ampir입니다.
보시다시피 가장 가까운 채널은 크게 "트위치"할 수 있습니다.
이 사진이 실제 결과와 같습니까? 어쩌면 누군가가 이미 이것을 가지고 있습니까? 내가 거기에 물을 흘리고 있지 않은 건 아닐까? ...
추신: 그러한 그림은 다소 느리게 간주됩니다.
물론 흥미롭다고 생각하고 그녀도 나를 방문했습니다. 그러나 여기에는 하나의 미묘함이 있습니다. 내가 당신을 올바르게 이해한다면 SV는 평균 값입니다. 이 경우(그리고 그렇지 않더라도), 채널의 안정성을 평가하기 위해 기록을 어떻게 사용할 수 있는지 알고 싶습니다. 여기에서 내가 보는 어려움이 있습니다.
올바르게 언급했듯이 채널의 수명이 좌우하는 두 가지 매개 변수, 즉 경사각과 너비가 있습니다. 그렇지 않은 경우 단순히 기록의 모든 채널에서 통계 시리즈를 만들고 평균과 속도를 모두 계산할 수 있습니다. 그리고 속도를 가짐 - 주어진 채널의 수명이 만료되었을 확률을 추정합니다. :-) 그런 다음 우리는 (지금 Murray 수준에서 하는 것처럼) 수직선을 그릴 수 있으며, 채널 선과의 교차점은 각 신뢰 구간 의 반전 영역에 대한 추가 정보를 제공합니다.
그러나 기울기 각도와 너비라는 두 가지 값이 존재하므로 두 채널의 값이 다른 경우 수명을 비교할 수 없습니다. 나는 이 문제에 대한 해결책이 여전히 존재한다고 생각하지만 문제에 대한 올바른 설명이 필요합니다. 수학 통계와는 거리가 먼 사람으로서 나는 전문가에게 의지합니다. 친애하는 Vladislav 와 다른 사람들, 이 문제의 공식을 공식화하는 데 어려움을 겪을 수 있습니까?