스탑 작업에 대한 질문: 지정가 주문의 클래식 + 포지션에 통합된 피트
MT5는 러시아 및 일부 외환 거래에 대한 적절한 라이센스를 받았으므로 정지 수준 평균 메커니즘이 승인되고 규제됩니다. 실제로 MT5에서는 손절매와 이익실현의 개념이 집계 위치로 확장되어 이 경우 수준의 평균이 정확합니다. 별도의 스탑을 사용하고 각 주문에 대해 개별적으로 이익 수준을 얻으려면 반대 볼륨 매수 스탑 및 매도 스탑의 보류 중인 브레이크아웃 주문으로 교체하십시오.
1. 물론 라이선스와 인증(있는 경우)을 살펴보겠습니다. :) 그런데, 어디서 볼 수 있나요?
2. 우리는 "평균화"에 대해 이야기하고 있지 않습니다. - 읽기 - " 손절매 및 이익실현은 새 주문에서 덮어쓰여집니다 "
3. 하지만 그렇다고 하더라도 일반적으로 인정되는 거래소 거래 관행을 위반하는 것이며 다음과 같은 측면에서 중개 및 딜러 활동에 관한 규정을 위반하는 것입니다.
증권 시장 에서 전문적인 활동을 수행할 때 브로커와 딜러는 다음을 수행해야 합니다.
오로지 고객의 이익을 위해 행동하며 증권 매매 계약에 따른 고객의 명령과 의무를 성실하고 정직하게 이행합니다.
고객으로부터 받은 지시에 따라 고객의 주문을 완전히 실행 하고 고객에게 주문 실행을 위한 최상의 조건을 제공합니다(클라이언트의 주문에 따라 최상의 방법으로)
그러나 클라이언트는 그러한 명령 / 명령을하지 않았습니다!
4. 글쎄, 이 넌센스를 피하는 방법 - 이것은 별개의 문제입니다 .... 물론 할 수 있습니다 :)
오타 수정했습니다 감사합니다.
SL/TP 레벨은 스스로 설정하며 아무도 대신해 주지 않습니다. 이 주문의 정의를 읽으면 모든 것이 그에 따라 실행됩니다.
이러한 위치 수준을 변경하지 않고 그대로 두어야 하는 경우 이전과 동일한 새 순서로 동일한 SL 및 TP를 지정하십시오.
1. 물론 라이선스와 인증(있는 경우)을 살펴보겠습니다. :) 그런데, 어디서 볼 수 있나요?
2. 우리는 "평균화"에 대해 이야기하고 있지 않습니다. - 읽기 - " 손절매 및 이익실현은 새 주문에서 덮어쓰여집니다 "
3. 하지만 그렇다고 하더라도 일반적으로 인정되는 거래소 거래 관행을 위반하는 것이며 다음과 같은 측면에서 중개 및 딜러 활동에 관한 규정을 위반하는 것입니다.
증권 시장에서 전문적인 활동을 수행할 때 브로커와 딜러는 다음을 수행해야 합니다.
오로지 고객의 이익을 위해 행동하며 증권 매매 계약에 따른 고객의 명령과 의무를 성실하고 정직하게 이행합니다.
고객으로부터 받은 지침을 완전히 준수하여 고객의 주문을 실행 하고 고객에게 주문 실행을 위한 최상의 조건을 제공합니다(클라이언트의 주문에 따라 최상의 방법으로)
그러나 클라이언트는 그러한 명령 / 명령을하지 않았습니다!
4. 글쎄, 이 넌센스를 피하는 방법 - 이것은 별개의 문제입니다 .... 물론 할 수 있습니다 :)
MT5에는 두 가지 옵션이 있다는 것을 명확하게 설명한 것 같습니다.
1. 전체 위치에 대한 전체 TP/SL 수준 결정
2. 필요한 보류 주문 수를 설정합니다.
동시에 TP/SL 작업 방법에 대한 결정은 거래자에게 할당됩니다. 따라서 "일반적으로 허용되는 관행"에 위배되지 않습니다.
추신
NETTING 구현에 관한 개발자의 논리는 이해할 수 있습니다. - 개인/고문자가 직위를 변경 하기로 결정한 경우 그러한 변경의 결과에 대한 모든 책임은 그가 집니다. 동시에 브로커는 독립적으로 (그리고 이것이 중요) 주문의 수량과 정보를 변경할 수 없으며 충분한 이유가 없는 경우 위치를 변경할 수 없습니다 .
나는 정말로 쓰여진 모든 것을 이해하지 못한다.. 말하자면, 문제.
모든 주문은 클라이언트의 희망에 따라 완전히 실행됩니다.
주문을 열 때 자신의 SL과 TP를 설정할 수 있습니다.
충전할 때 모든 것이 사용 가능한 상태로 유지됩니다. 새 값을 설정하고 이전 값을 유지하는 방법.
브로커의 자의성은 무엇입니까?
추신. " 물론 그런 순간이 수천 명의 사용자, 개발자, 그리고 더 많은 중개인의 관심을 끌지 못했다는 것이 믿기지 않습니다."
아마도 천 명이 이해하지 못했다면 문제는 천 명이 아니라 하나에 있습니다.
나는 정말로 쓰여진 모든 것을 이해하지 못한다.. 말하자면, 문제.
당신을 위해 개인적으로.
문제는 다른 s/l 및 t/p ... 특정 볼륨으로 거래를 열 때입니다.
그런 다음 시스템 자체 는 마지막 주문의 데이터(손절매 또는 이익 실현)에 따라 전체 통합 위치를 마감합니다.
MT5에는 두 가지 옵션이 있다는 것을 명확하게 설명한 것 같습니다.
1. 전체 위치에 대한 전체 TP/SL 수준 결정
2. 필요한 보류 주문 수를 설정합니다.
동시에 TP/SL 작업 방법에 대한 결정은 거래자에게 할당됩니다. 따라서 "일반적으로 허용되는 관행"에 위배되지 않습니다.
추신
NETTING 구현에 관한 개발자의 논리는 이해할 수 있습니다. - 사람/고문자가 직위를 변경 하기로 결정하면 그러한 변경의 결과에 대한 모든 책임은 그가 집니다. 동시에 브로커는 독립적으로 (그리고 이것이 중요) 주문의 수량과 정보를 변경할 수 없으며 충분한 이유가 없는 경우 위치를 변경할 수 없습니다 .
은 무슨 뜻인가요? 1번과 2번은?
시스템의 기능은 좋지만 시스템의 기존 잼을 취소하지는 않습니다. 나는 체리 중에 체리가 있다는 사실에 대해 이야기합니다 .... 그리고 당신은 저에게 말합니다-쟁반의 다른 구석에서 가져 가십시오. :)
네팅 논리도 명확합니다. 하지만 요점은 '직위 변경을 결정하는 사람/어드바이저'가 아니라 SYSTEM!!! 그녀 자신!!!
다시 한번 - 나는 그런 명령을 내리지 않았다!
오타 수정했습니다 감사합니다.
SL/TP 레벨은 스스로 설정하며 아무도 대신해 주지 않습니다. 이 주문의 정의를 읽으면 모든 것이 그에 따라 실행됩니다.
이러한 위치 수준을 변경하지 않고 그대로 두어야 하는 경우 이전과 동일한 새 순서로 동일한 SL 및 TP를 지정하십시오.
나는 SL / TP를 전체 위치가 아닌 적절한 볼륨에 두었지만 시스템은 전체 위치를 닫습니다!
순 위치 - 회계용. 그러나 내가 특정 수준에서 특정 수량을 사고 팔도록 특정 명령을 내리면 시스템이 나를 대신하여 결정을 내리고 내 위치를 관리한다는 것이 얼마나 무서운 일입니까!
나는 SL / TP를 전체 위치가 아닌 적절한 볼륨에 두었지만 시스템은 전체 위치를 닫습니다!
순 위치 - 회계용. 그러나 내가 특정 수준에서 특정 수량을 사고 팔도록 특정 명령을 내리면 시스템이 나를 대신하여 결정을 내리고 내 위치를 관리한다는 것이 얼마나 무서운 일입니까!
반복합니다. SL/TP는 설명된 대로 작동합니다(전체 위치에 대해). 그것들을 노출함으로써 당신은 브로커에게 그러한 명령을 내립니다. 아무도 당신을 위해 결정하지 않습니다.
아무도 당신을 속이지 않습니다.이 행동이 당신에게 적합하지 않으면 사용할 수 없습니다.
당신을 위해 개인적으로.
문제는 다른 s/l 및 t/p ... 특정 볼륨으로 거래를 열 때입니다.
그런 다음 시스템 자체 는 마지막 주문의 데이터(손절매 또는 이익 실현)에 따라 전체 통합 위치를 마감합니다.
그리고 임의성은 무엇입니까?
볼륨은 합산되고 SL과 TP의 레벨은 사용자가 설정합니다.자신의 계산과 재량에 따라.
주님
교환 시장에서 작업을 수행한다고 주장하는 프로그램에서 어떻게 고객의 주문/주문 실행과 유사할 수 있는지 설명해 주십시오.
클라이언트 터미널 / 거래 / 거래 활동 / 포지션 변경:
"금융 상품에 미결 포지션이 있고 새로운 주문이 내려지면, 손절매와 이익실현 수준은 새로운 주문에서 덮어쓰여질 것입니다."
(열린 위치 - 원래 철자 :))
브로커에 대한 클라이언트의 주문에는 다음과 같은 속성이 포함됩니다.
- 도구
- 용량
- 조건
볼륨은 주문의 필수적인 부분입니다.
왜냐하면 클라이언트는 이 수준에서 해당 VOLUME을 청산하라는 명령을 내리지 않았습니다(시스템 자체에 의해 생성되었으며 브로커를 읽음). 그런 다음 새로운 가격에서 s/l 또는 t/p로 고객의 전체 포지션을 청산했습니다. (마지막) 주문은 중개에 관한 규정을 직접 위반하고 딜러 활동은 국제 관행에 반하며 클라이언트를 희생시키면서 자신의 이익을 위한 중개인의 행위로 해석될 수 있으며, 이는 즉시 취소를 수반합니다. 규제 기관의 라이센스.
물론 그러한 순간이 수천 명의 사용자, 개발자, 그리고 훨씬 더 많은 중개인의 관심을 끌었다는 사실을 믿기 어렵습니다.
이 점에 대해 약간의 설명을 드리고 싶습니다.