Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 71
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Continuo a dimenticare di chiedere a@Peter Konow se il suo sviluppo funziona nello strategy tester?
Su Sharp, la finestra funziona bene nel tester, niente rallenta perché la finestra viene eseguita in un thread separato
Sto lavorando a una soluzione in questo momento. Ecco il concetto:
Non dimenticate che c'è una modalità di visualizzazione e ottimizzazione. Nel secondo caso, tutto dovrebbe funzionare più velocemente del semplice veloce...
Sì, penso di sì. Ne terrò conto. In modalità di ottimizzazione, l'utente semplicemente non premerà il pulsante "connect to EA in tester" sul motore.
Pertanto, il motore non cercherà Expert Advisor nel tester e non si connetterà.
Sì, funziona con le tabelle. Tutto è abbastanza veloce (l'occhio umano non nota alcun ritardo). Ma non ci sono ancora tabelle dinamiche. Sarà fatto.
Sto lavorando a una soluzione in questo momento. Il concetto è il seguente:
E questo è il tipo di comunicazione che gli utenti non programmatori del vostro motore si offrono di stabilire?
È questo il tipo di comunicazione che si chiede agli utenti non programmatori del vostro motore?
No. Questa connessione sarà implementata da me.
Gli utenti lanciano semplicemente l'EA nel tester e cliccano il pulsante"connect with the EA in the tester" nel motore sul grafico di origine.
Gli utenti non hanno bisogno di fare altro. La connessione funzionerà.
E questo è il tipo di comunicazione che gli utenti non programmatori del vostro motore sono chiamati a stabilire?
Ricordo l'esercito e il comandante di brigata che terminava il suo discorso con la frase: tranne la comunicazione sessuale, non c'è nessuna comunicazione
.... imho, anche sul tema, gli utenti senza supporto, e con il supporto, è improbabile, in runent, bene non mentire, circa l'80% degli utenti non può nemmeno testare qualcosa nel tester correttamente, vedono solo un grafico di equilibrio ..., il restante 20 = 10% utenti fiduciosi, ma in linea di principio non aprire il MetaEditor, il restante 10%, sì questo potenziale
imho, solo il Mercato può mettere tutto al suo posto:
- O Peter vende le sue creazioni
- Oppure pubblica il codice sorgente e il manuale e i venditori del mercato useranno la sua creazione (durante le ultime vacanze alcuni studenti volevano vendere il loro Expert Advisor generato da Master MQL5 nel mercato, ma qualcosa è andato storto )))))
Perché cercare un esperto in un modo particolare? In MT4 è possibile mettere l'indicatore sul grafico di test visivo.
Ma in MT5, asciugate i remi, potete cercare lì o no.
Perché cercare un esperto in un modo particolare? In MT4 è possibile mettere l'indicatore sul grafico di test visivo.
Ma in MT5, è necessario asciugare i remi.
L'interazione del motore e dell'Expert Advisor nel tester.
Gli eventi del motore (premere, muovere il cursore) andranno all'EA in prova e tutti i dati delle tabelle e degli elementi andranno al motore.
In breve, vogliamo essere in grado di controllare l'EA durante il test visivo. E per vedere tutti i dati in uscita.
.... imho, anche al punto, gli utenti senza supporto, e con supporto, improbabile, in runent, bene non mentire, circa l'80% degli utenti non sono nemmeno in grado di testare qualcosa nel tester correttamente, vedere solo il grafico di equilibrio ..., il restante 20 = 10% utenti fiduciosi, ma in linea di principio non aprire MetaEditor, il restante 10%, sì questo potenziale
È vero, lo dico da molto tempo.
L'idea stessa - abbastanza sensata, se ci fosse un pubblico di riferimento - cioè persone che conoscono la programmazione, ma preferiscono commerciare soprattutto "hands on". Per queste persone - sì, potrebbero voler fare bei pulsanti, comodi controlli, rapporti direttamente sul grafico...
Ma a quante persone piace?
E il fatto che Peter non riconosce l'OOP, e ama l'accesso globale a tutto ciò che può raggiungere con le mani - quindi con la sua memoria non è sorprendente. E se il pubblico target ha persone con la stessa memoria - troveranno l'approccio di Peter molto conveniente.
Peter, tuttavia, sostiene di "educare le persone giuste".
Bene, bene...
Sono anche pronto ad essere d'accordo con questo, se Peter (o qualcun altro) mostra la " classe di trading semi-automatico". Ma ho i miei dubbi. E senza di esso - nessuna possibilità di "far crescere le persone giuste".
È vero, lo dico da molto tempo.
L'idea in sé è abbastanza sensata, se ci fosse un pubblico di riferimento - cioè, persone che conoscono la programmazione, ma preferiscono commerciare principalmente "a mano". Per queste persone - sì, potrebbero voler fare bei pulsanti, comodi controlli, rapporti direttamente sul grafico...
Ma a quante persone piace?
E il fatto che Peter non riconosce OOP, e ama l'accesso globale a tutto ciò che può raggiungere con le mani - quindi con la sua memoria non è sorprendente. E se il pubblico di destinazione ha persone con la stessa memoria - l'approccio Peters - sarà molto conveniente per loro.
Peter, tuttavia, sostiene che "in un certo senso educa le persone giuste".
Bene, bene...
Sono anche pronto ad essere d'accordo, se Peter (o qualcun altro) mostra la " classe di trading semi-automatico". Ma ho i miei dubbi. E senza di esso - nessuna possibilità di "far crescere le persone giuste".
George, non capisco - cosa c'entra il mio approccio? Sto fornendo un'interfaccia di connessione GUI, che è creata con un linguaggio di markup leggero. Chi e perché vorrebbe imparare il mio approccio?
Tutto ciò che suggerisco è molto più semplice del più semplice MQL.