Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Forse l'amministrazione di MQL dovrebbe riconsiderare la sua politica riguardo alla valutazione dei segnali? Vorrei evitare l'effetto di una folla di persone che si iscriverebbe alla top 1 anche senza guardare le statistiche.
Per molto tempo, è necessario fare qualcosa, fino al punto in cui prima di abbonarsi bisogna cercare tra 100 segnali secondo diversi criteri, o, in alternativa, dividere il rating:
- Basso rischio >>(mostra 20 top) >>>> guarda tutti in quella categoria
- Rischio medio >> (mostra i primi 20) >>> vedi tutti in questa categoria
- Alto rischio >> (mostra la top 20) >>> guarda tutti in questa categoria
- Segnali per numero di abbonati >> (mostra i primi 20) >>> guarda tutti in questa categoria
Tali misure aiuteranno tutti ...
Forse l'amministrazione di MQL dovrebbe riconsiderare la sua politica riguardo alla valutazione dei segnali? Quindi non ci sarà un effetto folla che si abbona alla top 1 anche senza guardare le statistiche.
Non devi decidere niente per le persone, è la loro scelta e decisione, perché dovrebbero essere private di questo diritto?
Non devi decidere per le persone, è la loro scelta e decisione, perché dovrebbero essere private di questo diritto?
Se si chiede alla gente se deve pagare le tasse, la gente dirà di no, ma questo non significa che sia giusto, spesso bisogna decidere per le persone.
Se si chiede alla gente se deve pagare le tasse, la gente dirà di no, ma questo non significa che sia giusto, spesso bisogna decidere per le persone.
La loro opinione è dilettantesca o liberale. Ovunque ci sia più di un'entità, ci sarà un conflitto di interessi, che non può essere risolto in nessun modo se non con l'introduzione equilibrata di divieti. Quello di cui la gente non si rende conto è che l'effetto folla provoca una sorta di monopolio di un venditore, che viola automaticamente i diritti dei concorrenti.
E i liberali o i dilettanti pensano che se tutto è permesso, tutto sarà risolto.
Inoltre, nessuno sta privando il diritto di decidere, rimane comunque. È solo che la "gamma" di scelte può essere modificata per proteggere i diritti di entrambi.
Lì c'è l'opinione di un profano o di un liberale. Ovunque ci sia più di un'entità, ci sarà un conflitto di interessi, che non può essere risolto in nessun modo se non con l'introduzione equilibrata di divieti. La gente non si rende conto che l'effetto folla provoca una sorta di monopolio di un venditore, che viola automaticamente i diritti dei concorrenti.
E i liberali o i dilettanti pensano che se tutto è permesso, tutto sarà risolto.
Inoltre, nessuno sta privando il diritto di decidere, rimane comunque. È solo che la "gamma" di scelte può essere modificata per proteggere i diritti di entrambi.
Sì, suona meglio.
Tempo lungo, qualcosa dovrebbe essere fatto, fino a e compreso costringere un investitore a guardare 100 segnali da diversi criteri prima di sottoscrivere, o come opzione dividere la classifica:
- Basso rischio >>(mostra 20 top) >>>> guarda tutti in quella categoria
- Rischio medio >> (mostra i primi 20) >>> vedi tutti in questa categoria
- Alto rischio >> (mostra la top 20) >>> guarda tutti in questa categoria
- Segnali per numero di abbonati >> (mostra i primi 20) >>> guarda tutti in questa categoria
Tali misure aiuteranno tutti ...
E ancora, tutti questi indicatori mostrano CALMA ... anche il suo drawdown 45% non lo abbassa dal primo posto ... appena uscito da esso e già al primo posto in tutti i pulsanti ... la sensazione che l'intera valutazione è stata regolata per il suo segnale
E ancora, tutti questi indicatori mostrano CALMA ... anche il suo drawdown 45% non lo lascia giù dal primo posto ... appena uscito e già al primo posto in tutti i pulsanti ... la sensazione che l'intera valutazione è stata regolata per il suo segnale