Non il Graal, solo uno normale - Bablokos!!! - pagina 32

 
Promokash:


un San Pietro.

No, non lo è.

è un finocchio... Voglio dire, è un finocchio...)

 
Klarigo:

No, non da San Pietroburgo.

È un finocchio... Voglio dire un insegnante))




Un educatore è un educatore, non c'è dubbio. È lui che ti fa da pedagogo tutto il tempo))))))0 e tu gli offri anche diverse posture

Dovresti almeno riflettere un po', sei seduto lì ad aspettare il mana del cielo dagli Stati. Si è già annoiato con un tale spettatore.

Come dicono i ragni in Telyaviva: Perché aspettate che Yosechka vi dica dov'è il tesoro? Yosechka ve lo dirà solo se gli direte dov'è l'altro tesoro, che è due volte più grande.

 
Promokash:

dovresti almeno darci i tuoi pensieri, sei seduto qui ad aspettare il mana dagli steytes.

che pensieri...

l'autore è un vampiro di energia, si nutre dei suoi pensieri)

dove perde energia

♪ probabilmente quando gioca a poker o "babaiga" ♪

qui si rifornisce

ti ha invitato per un pasto ma ha dimenticato di dirti che sei cibo ;)

 

A proposito, potete dividere il makdi in makdi. di una coppia. Oppure possiamo dividere i mcdis per i mcdis delle diverse coppie.

Sarà più interessante, ma prima dobbiamo costruire correttamente gli indici.

Questo perché non sono gli indici stessi che sono importanti per noi, ma piuttosto le loro velocità.

Se si fanno decomposizioni preliminari dividendo il prezzo per le barre di uguale volume, allora quando si confrontano tali macdi in diverse coppie (a causa della diversa quantità di tick o volume reale, a causa della liquidità e volatilità) si otterrà rispettivamente una diversa quantità di frequenze e componenti spettrali.

Se due serie sono abbinate, per esempio una ha 20 tick e un'altra 10 tick, allora corrispondentemente non sarà abbinata una MA di un ordine, sarà presa la MA 2 di una serie e la MA 4 di un'altra serie.

 
Klarigo:


Dai, non è così male. Ha detto anche molte cose buone. Ma non so perché ha iniziato questa storia. Non ci faccio caso. Mi era più utile quando parlava solo in termini generali. Ma anche allora era un loop).

Sono per conto mio )))))))))))) Almeno adesso, lui parla delle sue cose e io delle mie. le statistiche hanno ucciso tutto il divertimento......

 

Per esempio, per confrontare anche più o meno correttamente solo tali grafici, si dovrebbe almeno utilizzare uno scheletro dalle forme d'onda (o preferibilmente da filtri passa-basso non compressi di smoothing verticale).

O confrontare i macdies di ognuno di loro per ogni frequenza separatamente.

E si può prevedere non il prezzo stesso ma il punto in cui il mcdis incrocia lo zero

ma suggerisce anche il modo di scomporre una serie di SB in qualcosa di simile. La multicurrency ha già coppie di componenti che possono essere utilizzate per fare le decomposizioni primarie, e poi per sintetizzare e selezionare le componenti spettrali.

Se c'è solo una serie, questi componenti dovranno essere selezionati usando serie artificiali creando un sistema di equazioni speciali con coefficienti dinamici che interrelazioneranno tra loro e avranno le proprietà necessarie.

Per prima cosa, dovete ridurre ogni coppia a quasi-equity, cioè dovete fare un profitto su una base e poi dovete rimuovere le componenti inerziali dalla serie.

Per esempio, in diversi rami della tecnologia si possono trovare sistemi integrati, cioè si può aggiungere un altro processo al processo tecnologico.

Al calcolo degli indici i pesi possono essere presentati come una misura di integrazione di una riga in un'altra (o come una misura di somiglianza di righe o come una misura di diffusione o dissoluzione di una riga in un'altra o come una misura del contenuto di una riga in una riga).

Naturalmente non c'è alcuna linearità nella separazione della quantità di una serie nell'altra. Pensieri interessanti su questo argomento.

Quindi, prendiamo gli Eurobucks, e costruiamo uno spettro / ventaglio di vagoni da 1 a diciamo 1000. ad ogni vagone moltiplicare il coefficiente per 1, a tutti.

Poi per tutte le coppie dai lati EUR e USD controlliamo l'integrazione e la diffusione delle serie.

È necessario considerare le varianti di determinazione di questo valore di similarità adimensionale o con il metodo della massima verosimiglianza o in qualche altro modo, ma non le serie stesse ma le loro distribuzioni e, anche se probabilmente non completamente.

Si tratta probabilmente di una certa media tra la somiglianza dei grafici di distribuzione e la somiglianza della spaziatura di queste colonne della distribuzione nella serie.

La correlazione e il confronto dei grafici di distribuzione non produrranno nulla separatamente.

Poiché la correlazione sarà fortemente distorta anche per un singolo outlier di una forcina, e la somiglianza delle distribuzioni da sola non ci dirà il grado di diffusione, poiché non tiene conto della disposizione di queste distribuzioni nella fila.

Quindi è qualcosa a metà tra la correlazione e la comparazione dei diagrammi di distribuzione.

 
il grado di integrazione è più facile da determinare attraverso il CQ di Pearson, o più correttamente attraverso l'informazione reciproca.
 

CC è probabilmente impreciso. O confrontare le righe ACF. mabie ees, mabie no

per ora.

 
Come può essere? Con cosa misurerai l'acf se non con il Pearson? E l'informazione reciproca sarebbe ancora corretta.
 
E cosa significa cercare la correlazione dell'acf? non è giusto. inoltre, la correlazione può essere diversa per lo stesso grado di diffusione di una serie, o più o meno per la stessa somiglianza di serie a occhio (plausibile) in modo che la correlazione sia più stretta per questo.
Motivazione: