Perché valenok2003 è contro MT5 - pagina 23

Nuovo commento
 
Roman.:
In linea di principio, sì. L'assemblatore ha jmp. Quindi, è progettato per qualcosa, no?


L'assemblatore non ha parentesi graffe e if, quindi senza jmp e 

ja x Sopra > numeri senza segno jae x Sopra o uguale >= numeri senza segno jb x Sotto < numeri senza segno jbe x Sotto o uguale <= numeri senza segno jc x Carry c==1 (shr,shl,sar,sal,ror,rol... )) jcxz x CX è Zero cx==0 je x Uguale == jz x Zero ==0 js x Segno <0 jg x Maggiore > numeri con segno jge x Maggiore o uguale >= numeri con segno jl x Minore < numeri con segno jle x Minore o uguale <= numeri con segno

non può essere evitato

 

Di solito, finché non si inizia a scrivere il proprio compilatore, non si capisce perché il goto è indesiderabile.

Goto distrugge il flusso di esecuzione, va fuori portata ed è particolarmente dannoso in OOP, dove ci sono molti costruttori/distruttori impliciti. Qualsiasi sviluppatore di compilatori sarà terrorizzato quando improvvisamente si rende conto che deve saltare nell'ignoto proprio dal centro del blocco.

Anche se il C++ permette il goto per compatibilità, il suo compilatore impone molte restrizioni sull'uso del goto, lasciando solo una nicchia ristretta per i salti più semplici in casi altrettanto semplici.

 
Non vedo goto dai tempi di Algol-60, che non può essere chiamato procedurale. E in assembler, è un salto al numero della cella di memoria, ma non all'etichetta. Goto non è necessario nei linguaggi procedurali algoritmici, specialmente quelli che supportano OOP.
 

Renat:

Di solito, finché non si inizia a scrivere il proprio compilatore, non si capisce perché il goto è indesiderabile.

Goto distrugge il flusso di esecuzione, va fuori portata ed è particolarmente dannoso in OOP, dove ci sono molti costruttori/distruttori impliciti. Qualsiasi sviluppatore di compilatori sarà inorridito quando improvvisamente si renderà conto di dover saltare nell'ignoto proprio dal centro del blocco.

Anche se il C++ permette il goto per compatibilità, il suo compilatore impone molte restrizioni sull'uso del goto, lasciando solo una nicchia ristretta per i salti più semplici in casi altrettanto semplici.

Non sono state usate fughe estreme fuori dal blocco con distruttori attivati. Ma per l'uscita anticipata dai cicli annidati e per saltare da condizioni diverse allo stesso punto o a punti diversi, il goto è indispensabile per la semplificazione del codice. E semplifica non solo l'esecuzione del codice, ma anche visivamente.

 
Zhunko:

Non ho usato l'uscita estrema con l'attivazione del distruttore. Ma per l'uscita anticipata dai cicli annidati e per la transizione da condizioni diverse allo stesso punto o a punti diversi il goto è indispensabile per la semplificazione del codice. E semplifica non solo l'esecuzione del codice, ma anche visivamente.

Soprattutto quando è usato da 554.000 manichini.
 

Dai, giochiamo alle guerre di religione qui. Beh, se non c'è un goto, al diavolo.

Non ricordo una situazione in cui fosse così necessario, al punto di far bollire lo zolfo nelle orecchie. Non ricordo nemmeno una volta in cui ho avuto un pensiero del tipo "ehhh, vorrei essere venuto qui...". Non c'era niente del genere. Detto questo, non posso dire che i miei algoritmi siano così elementari.

Allo stesso modo si potrebbe lasciare il goto ma proibire per qualche motivo mistico. E tu saresti sopravvissuto.

 
Mathemat:

Andiamo, qui stiamo giocando alle guerre di religione. Se non c'è un goto, pazienza.

Non posso dire che i miei algoritmi siano così elementari.

Beh, perché non me lo mostri?).
 
tara: Beh, ti farei vedere :)
Perché non mi mostri un algoritmo che sia più elegante con i goto che senza.
 
Mathemat:

Dai, giochiamo alle guerre di religione qui. Beh, se non c'è un goto, al diavolo.

Non ricordo una situazione in cui fosse così necessario, al punto di far bollire lo zolfo nelle orecchie. Non ricordo nemmeno una volta in cui ci sia stato un pensiero nella mia testa del tipo "eh, vorrei essere venuto qui...". Non c'era niente del genere. Detto questo, non posso dire che i miei algoritmi siano così elementari.

Allo stesso modo si potrebbe lasciare goto ma proibire per alcune ragioni misteriose. E tu saresti sopravvissuto.


No, non è giusto. Non ho mai usato per, ma è innocuo.
 
tara: No, non è giusto. Non ho mai usato per, ma è innocuo.
Beh, si usa per? È praticamente lo stesso che per.
1...16171819202122232425
Nuovo commento
Motivazione: