TA o qualcosa che non conosci. - pagina 97

[[Eliminato]]

MetaDriver:

:)))

OK.

Ho usato la parola per scherzo, in realtà. Ma è anche rilevante. Si possono leggere un sacco di cose curiose anche sulla prima pagina di una ricerca Yandex http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81&clid=1842854&lr=43

Ma continuerò.

А... Beh, sì, quello di Vicky è probabilmente il più vicino. È solo che molte persone confondono il discorso con il paradigma. Come Latynina (filologo, amico... - chi le ha dato una laurea?).
Ma noi non siamo mostri, vero, Volodya? Non ne parleremo più, vero?

[[Eliminato]]

DmitriyN:
Peter, hai qualche desiderio di scrivere un libro? Una memoria.

Sì, sulle mie vite future.

[Vladimir Gomonov]

Il mio punto è che l'argomento dei simboli (segnali), simboli-in-contesto e così via non è coperto. È stato toccato in un famoso thread, ma è lontano dall'essere finito come lo è sempre stato. E come sempre lo sarà, perché è più fondamentale di molte costruzioni quantistico-fisiche e di altre stronzate teoriche (non sto facendo l'impertinente, voglio solo spostarlo in avanti, per una migliore visione d'insieme).

Quindi suggerisco di tornare all'argomento... in un nuovo contesto...

Per ora, un altro articolo del compagno Bateson come aggiornamento.

Ridondanza e codifica.

[Vladimir Gomonov]

Peter_Zabriski:
А... Beh, sì, quello di Vicky è probabilmente il più vicino. È solo che molte persone confondono il discorso con il paradigma. Come Latynina (filologo, amico... - chi le ha dato una laurea?).
Ma noi non siamo mostri, vero, Volodya? Non ne parleremo più, vero?

No, non lo faremo. Almeno possiamo fare facilmente a meno del termine. Tutto può essere spiegato e mostrato su dita e fiammiferi. Se solo ci fosse qualcosa da mostrare... ;-)

[[Eliminato]]

О! Sai, credo di aver trovato l'equivalente del discorso in russo: Tusovka.

Questo è tutto. Chiuso.

[Alexey Subbotin]

Peter_Zabriski:

Hangout.

Ma non dimentichiamo che questo è essenzialmente "... una forma verbalmente articolata di oggettivazione del contenuto della coscienza..."

Chiuso)))

[Vladimir Gomonov]

DmitriyN:
Ti ho chiesto qualcosa di sbagliato?

Come hai potuto non vedere che non era per te?

Pensateci.

[VoFka]

Ho letto l'inizio del ramo e la fine, non tutto, per ovvie ragioni.

Per dirla tutta, sono perplesso, qualcuno può raccontare brevemente l'essenza del ramo

[[Eliminato]]

DmitriyN:
Perché non sul passato? È così male?

Ecco, zio Mitja, mi chiedo. Dimmi - pensaci solo! - Vuoi conoscere il tuo futuro? E questa conoscenza non sarebbe una limitazione. O un programmatore. O l'invarianza è una bugia degli zingari? O "perché abbiamo bisogno di un fabbro?" della nostra felicità?

Cioè, cosa potrebbe essere così insoddisfacente nella vita da dover scrivere del passato o del futuro?

))) Divertente, ma questa tua domanda ha tirato fuori di nuovo l'AT, che è il presente...

[[Eliminato]]

DmitriyN:
In breve, il punto è - La La La La ... E così 96*10 volte.

In breve, è "nato morto". E non ci sono stronzate.