Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Не понял тебя. При чем тут касательные? Векторы положения ракеты и самолета просто пропорциональны всегда во время полета (начало векторов - в начале кор\ординат)
Il vettore di velocità del missile deve, per convenzione, puntare strettamente al piano in qualsiasi momento. Questo ovviamente non è il caso di questa soluzione.
No, per convenzione il vettore di velocità non è diretto verso l'aereo. Il vettore di posizione è diretto dalla condizione.
Decomponi il vettore velocità del razzo, decomponilo in componenti tangenziali e radiali. Cosa sono uguali in un punto arbitrario del tempo?
Sì, il razzo sta volando in modo strano, sono d'accordo. di lato. È così che volano. La seconda parte della soluzione mostra che può volare in questo modo.
И за какое время они реально сводятся по твоему алгоритму?
Самолет-разведчик летает по кругу радиуса 10 км, с центром в точке А, со скоростью 1000 км/час. В некоторый момент из точки А выпускают ракету с той же скоростью, что самолет, и управляется она так, что все время находится на прямой, соединяющей самолет с точкой А. Через какое время она догонит самолет? 69
Merda, sono stato di nuovo disattento. Ho letto la condizione e l'ho capita in modo che il razzo sia sempre diretto verso l'aereo da un vettore di velocità (cioè, vola dritto verso di esso). Ugh. Mi dispiace. :(
A proposito, e il problema che ho letto? Ecco il testo completo.
Un aereo da ricognizione vola in un cerchio di 10 km di raggio, centrato nel punto A, a una velocità di 1000 km/ora. Ad un certo momento un missile con la stessa velocità dell'aereo viene lanciato dal punto A e controllato in modo tale che si muova esattamente nella direzione dell'aereo per tutto il tempo. In quanto tempo raggiungerà l'aereo?
// Riuscirà a raggiungere l'aereo?
È così che ho scritto (intendo il secondo blu)? Questo sembra essere un compito completamente diverso.
Это я ее так написал (я о второй синенькой)?
NO. È così che l'ho letto :) E ora ho scritto e mi offro di risolvere il MIO problema.
Sì, ho capito. Pensiamoci. Improbabile che baci, e al limite inseguirà l'aereo in cerchio. Ma è interessante calcolare la traiettoria.
У меня в системе (в свойствах) установлен размер шрифта 125% от "нормального".
Anche la sua seconda moglie le ha impedito di vedere?
1) Ага, понял. Подумаем. Поцелует вряд ли, и в пределе будет гоняться за самолетом по кругу. Но траекторию интересно вычислить.
2) У тя тоже проблемы со зрением из-за второй жены?
1) Beh, è quello che ho scritto la prima volta. Perché stavo stupidamente risolvendo proprio questo problema. :)
2) Non capisco la logica! Non è che io stia incolpando qualcuno... :)
La seconda moglie è un pisuk, puoi dare la colpa a tutto (è di ferro).
Ho anche problemi di visualizzazione al 125% e regolare, a cui sono abituato :)
Вторая жена - это писюк, на него можно свалить все (он железный).
У меня тоже 125% и регулярные проблемы с отображением, к которым уже привык :)
Capito. :) Sono fuori di qui, ovviamente. Ma il fatto che io sia sposata con lui non è una ragione per biasimarlo.... :)))
Se avete familiarità con l'algebra superiore, il seguente problema dovrebbe almeno incuriosirvi:
Un insieme di informazioni ha una struttura di gruppo? La risposta (con qualche formalizzazione naturale) è SI.
C'è una conseguenza per il mercato alla luce del postulato della sua efficienza.