Reti neurali, come padroneggiarle, da dove cominciare? - pagina 18

[Victor Nikolaev]

Un piccolo sasso

for(int i=1; i<=100; i++) {

HL= HL+(High[ i] -Low[ i] )*(High[ i] -Low[ i] ); //Эти значения умножаются друг на друга, 
                                             //чтобы в случае если значение будет отрицательным
CO= CO+(Close[ i]-Open[ i])*(Close[ i]-Open[ i]); //при умножении оно стало положительным?

}

Beh, non c'è ancora una barra zero.

[Neutron]

Эти значения умножаются друг на друга,чтобы в случае если значение будет отрицательным
при умножении оно стало положительным?

No, questa è la procedura matematica standard per trovare la deviazione standard.

Si ottiene la media dell'intervallo delle ultime 100 barre

Non la media, ma la deviazione standard.

double th(double x); // cosa significa questa linea?

Definita la funzione subroutine th e il suo argomento x.

return(S); // per cosa è stato calcolato S?

Questo è il valore della funzione th calcolato e restituito al programma principale.

double w0=1; // cosa significa il punto dopo un numero?

Significa che lavoreremo con i numeri reali, non solo con i numeri interi.

Vinin ha scritto(a) >>.

Un piccolo sasso.

Beh, non c'è ancora la barra zero.

Esatto, non si è ancora formato! Allora non esiste.

[Victor Nikolaev]

Neutron писал(а) >>

No, è una procedura matematica standard per trovare la deviazione standard.

Credo che la deviazione standard sia diversa. Nella definizione stessa si trova la "deviazione", cioè la deviazione dalla media. Non ho notato il calcolo della media.

[Neutron]

Vinin писал(а) >>

Sembra che la deviazione standard sia considerata diversamente.

Lavoriamo con la prima serie di differenza (FFD) Open[i]-Open[i+1] della BP iniziale Open[i]. Si può dimostrare che l'aspettativa (media) per il FFD è zero. Quindi, conto la deviazione da "zero", quindi non c'è contraddizione e la deviazione standard è considerata corretta in questo caso.

[Victor Nikolaev]

Neutron писал(а) >>

Lavoriamo con la prima serie differenziale (FDD) Open[i]-Open[i+1] della BP originale Open[i]. Si può dimostrare che l'aspettativa (media) per RRD è zero. Quindi considero la deviazione da "zero" e non c'è contraddizione.

Per la differenza High[i]-Low[i] non direi così. È improbabile che sia uguale a zero.

[Neutron]

Vinin писал(а) >>

Per la differenza High[i]-Low[i], non direi così. È improbabile che sia zero. E anche Open-Close non è uguale a zero.

Esattamente. Ci sono passato sopra!

Non stiamo contando la deviazione RMS, ma l'ampiezza RMS.

[Sceptic Philozoff]

È interessante indagare fino a che punto l'assunzione di una media zero - nel caso in cui non sia zero dopo tutto - distorce il valore di s.c.o.

[Neutron]

Vinin, smettila di prendermi in giro, dammi un tester per il MA.

Mathemat писал(а) >>
È interessante indagare quanto l'assunzione di media zero - nel caso in cui non sia affatto zero - distorca il valore s.c.o.

Mathemat, dove potrebbe essere interessante?

[Andrey]

Neutron, cosa c'è di sbagliato nel codice che ho postato, compila con errori?

[Neutron]

E si prende qualche modello già pronto e tutto diventa chiaro (o viceversa).