Errori, bug, domande - pagina 1874
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se siete sicuri che il costruttore deve essere privato, non c'è altro modo.
Un puntatore intelligente è un oggetto che contiene un puntatore semplice e assicura che venga rimosso in tempo.
Questa è l'opzione più semplice.
Ci sono puntatori intelligenti più complessi.
È scritto molto bene su di loro in questo libro: https://rsdn.org/res/book/cpp/cpp_real_programmers.xml
In effetti, è logico che non funzioni. Non potete fare in modo che il distruttore di un puntatore intelligente sia chiamato prima del distruttore della classe.
Invece di specificare l'errore e dove si verifica, il compilatore dà un errore interno non specificato #112
Grazie! Ho provato diverse varianti, ma non funzionano.
In realtà, è logico che non funzioni. Non potete fare in modo che il distruttore di un puntatore intelligente sia chiamato prima del distruttore della classe.
Provate il seguente modo:
Non so cosa stai facendo, ma in MQL rendere il costruttore privato ha senso solo per il singleton.
Provate in questo modo:
Grazie per l'esempio dettagliato! Sfortunatamente, non ha un costruttore chiuso. Non funziona così con una chiusa, ovviamente.
Ciò di cui ho bisogno è che esista un oggetto che sia nascosto a tutti. Allo stesso tempo, nessun altro oggetto di questo tipo potrebbe essere creato in alcun modo.
per emettere questo nel registro di esecuzione?
Ed è corretto che la __FUNCSIG__ del costruttore/distruttore dia un tipo void?
Prova in questo modo:
Ho bisogno di avere un oggetto che sia nascosto a tutti. Allo stesso tempo, un altro oggetto di questo tipo non poteva essere creato in alcun modo.
È così che si chiama:"Singleton".
Perché dici che non è adatto a te?
Ecco un esempio di un singleton.
È corretto in tal caso
per emettere questo nel registro di esecuzione?
Ed è corretto che la __FUNCSIG__ del costruttore/distruttore dia un tipo void?
Non fare mai
È corretto emettere questo nel registro di esecuzione in un caso simile?
Ed è corretto che la __FUNCSIG__ del costruttore/distruttore emetta void-type?
Sì, è così.
È così che si chiama:"Singleton".
Perché dici che non ti si addice?
Ecco un esempio di un singleton.
Grazie mille, funziona!
Ma rimane ancora un mistero.
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategia
Bug, bug, domande
fxsaber, 2017.04.25 10:34
Perché il distruttore del puntatore intelligente è chiamato prima del distruttore della classe nella tua versione e il contrario nella mia (anche se il costruttore è pubblico)?