Donald - Nathanson - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
ok... c'est très simple :
1. Toujours parier sur le rouge. (sur l'achat par exemple)
2. Lorsque vous gagnez, nous diminuons la mise de 1, lorsque vous perdez de 1, nous l'augmentons et ainsi de suite.
3. si le taux atteint zéro, on passe au noir ou on le laisse à un niveau minimum.
4. selon la loi de la distribution mathématique, plus les paris sont longs, plus les résultats prendront la forme d'une courbe normale gaussienne, c'est-à-dire approximativement 50/50 (gain/perte).
5. faire des paris selon ce principe si les arrêts et le nombre de gagnants/perdants sont égaux, le bénéfice est exactement de 50% de tous les paris dans le volume d'un par pari.
i.e. si nous avons sl 50p et tp 50p, mise initiale 1, transactions totales de 1000, dont nous avons gagné 500 et perdu 500, nous obtenons un profit de 500*1, c'est-à-dire 50% de tous les paris dans le recalcul par unité de pari.
et c'est avec une espérance mathématique nulle et une distribution normale de la marche aléatoire des gains/pertes.
c'est mathématiquement prouvé...
Si nous n'utilisions pas un tel système de pari, avec la même espérance de gain nulle, le bénéfice serait exactement = 0, comme il devrait l'être avec une distribution normale...
J'en ai marre (100500 façons de battre la roulette au moins sans Zéro)...
Je suis sûr que M. Nathanson a gagné de l'argent non pas à la roulette, mais en trompant les pigeons avec un "système incroyable".
PS. Je connais un bon jeu de roulette - tant que vous gagnez vous jouez, dès que vous perdez vous partez. Le montant total est bien sûr dérisoire, mais l'alcool gratuit et la folle compagnie compensent en quelque sorte.
... Si mes maîtres de Martin disant qu'il n'a pas d'importance où ouvrir le marché est accidentel, tant qu'ils sont en mesure de faire un profit (par exemple, un gars cool, s'il ne ment pas) ...
Pourquoi devrais-je mentir... ?
Qui peut pointer du doigt la raison qui devrait m'empêcher de faire du profit en jouant avec les volumes... ?
Je n'en ai jamais assez (100500 façons de battre la roulette sans au moins zéro)...
Je suis sûr que M. Nathanson n'a pas gagné de l'argent à la roulette, mais en arnaquant des pigeons avec un "système incroyable".
PS. Je connais une bonne variante de la roulette - tant que vous gagnez vous jouez, dès que vous perdez vous partez. Bien sûr, c'est un moins au total, mais l'alcool gratuit et la folle compagnie compensent en quelque sorte...
elle gagne avec zéro, aussi.
J'ai décrit les mathématiques du système dans les moindres détails et vous vous contentez de le poser, ce texte a dû passer au-dessus de votre cerveau... mais vous devez dire votre opinion négative...)
que tout est nul et que le soleil... lanterne...
Je ne vais pas m'expliquer plus longtemps ... tout comme un petit pois contre un mur ...
Il me semble qu'il y a 3 façons de s'en sortir.
c'est vrai...
oui, ce sont les tendances qui sont créées, soit par le prix, soit comme dans ce système à partir de paris négatifs/positifs....
et s'il y a une forte tendance à perdre des transactions, aucune stratification des paris n'y changera quoi que ce soit...
C'est comme ça en martingale et c'est pareil ici...
et pourtant, je pense que le marché est une errance aléatoire avec des probabilités, et le fait qu'il y ait des tendances fortes ne signifie pas le contraire .... c'est juste une distribution... avec une tendance à la tendance...
mais personne ne sait jamais quand la tendance commence et où elle se termine...
2. arrêts identiques (disons sl 50p - tp 50p) l'écart n'est pas encore compté !
Vous ne devez pas compter l'écart.
Dès la première milliseconde après l'ouverture d'une transaction, le terminal calculera le bénéfice, et il apparaîtra que vous êtes en déficit de la valeur du spread. Si nous ajoutons un stop et un take égaux, vous aurez une chance égale de clôturer dans l'une de ces deux directions, mais cela ne compensera pas les pertes sur le spread. Chaque ordre retire statiquement un montant égal à la valeur du spread et de la commission. Par conséquent, vous perdrez.
Vous pouvez essayer de travailler un peu plus intelligemment avec les points - décaler le point de manière à compenser l'écart. C'est-à-dire prendre = stop + spread. Il s'avère maintenant que sous condition d'un gain de 50% dans n'importe quelle direction, vous pouvez espérer un solde nul.
Mais, cette condition même de "50% de victoire dans un sens ou dans l'autre" dans ce cas ne fonctionne tout simplement pas. Comme le take profit est plus grand, le prix l'atteindra moins souvent que le stop. Le Stop sera fermé plus souvent que le Take en raison de leur faible différence, et vous serez à nouveau dans le rouge. Le résultat est une perte.
C'est un déchet, pas une stratégie.
merci de m'avoir ouvert les yeux ! que ferais-je sans vous... la grande vérité sur la propagation... et il s'avère qu'il y a un zéro à la roulette, et que Christophe Colomb a découvert les Amériques... et que l'herbe est verte...
J'ai tellement appris aujourd'hui)
Je n'ai pas compté l'écart pour éviter toute confusion, par souci de clarté..... si elle était affectée par le spread, j'en aurais tenu compte... mais le spread ne joue aucun rôle ici...
parce que si vous gagnez 50% du spread de 48 pips et perdez 50% -50 pips, il n'y aurait aucune différence... et vous serez du bon côté...
C'est une futilité, pas une stratégie.
Si vous avez eu l'idée de la stratégie, vous pouvez me dire si vous avez compris l'idée et sa base mathématique, ou si vous avez juste décidé de dire votre mauvaise idée juste au cas où...
et si vous comprenez l'essence de cette stratégie alors justifiez-moi clairement, ce qui ne fonctionnera pas et pourquoi ... juste en utilisant l'appareil mathématique qui est dans le système, et bien si vous comprenez vraiment tout, ce ne sera pas un problème...
Eh bien, merci de m'avoir ouvert les yeux !
Ne soyez pas sarcastique. Je ne vous écrivais pas à vous, mais à ceux qui prenaient votre idée au sérieux.
N'essayez pas de trouver un système pour gagner sur le SB. C'est une perte de temps.
La théorie des probabilités dit que vous ne pouvez pas gagner sur une lib. La théorie des probabilités est prouvée mathématiquement ;)
N'essayez pas de trouver un système pour gagner sur qqch. vous ne ferez que perdre du temps.
Vous ne pouvez pas gagner avec un pari constant. Mais avec Martingale et autres avec l'augmentation du lot que vous pouvez (théorique, et pratique ou pas assez d'argent, ou de limiter le pari).
Avec un pari constant, vous ne pouvez pas. Mais avec Martingale et des méthodes similaires avec l'augmentation du lot que vous pouvez (théorique, et pratique, ou pas assez d'argent, ou une limite de pari).
Vous n'avez pas mentionné un autre mécanisme, qui vous permet de trader de manière rentable avec un lot variable, sans restrictions de pari, sans craindre pour le dépôt, tant sur le plan pratique que théorique.
Justification : la présence d'un potentiel "créatif" dans le mouvement des valeurs des données d'entrée à un degré INCROYABLE que le potentiel "destructeur".