Cours absolus - page 37
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout va bien. Le soir, je montrerai les graphiques avec les résultats suivants (sur l'ordinateur où je n'ai que l'algorithme semi-manuel périmé, donc je veux attendre à la maison) :
pour le fichier 1 : montrera que E, D, Y sont corrélés entre eux avec un coefficient d'environ 0.97, avec EDx, EYx, DYx représentant E/D, E/Y, D/Y respectivement corrélés corr(ED, EDx) = 0.9999+ et de même EY, EYx et DE, DYx
pour le fichier 2 : montrera que E, D, Y sont corrélés entre eux avec un coefficient d'environ 0,998, avec EDx, EYx, DYx représentant E/D, E/Y, D/Y respectivement corrélés corr(ED, EDx) = 0,9999+ et de même EY, EYx et DE, DYx.
Ces chiffres sont provisoires car l'algorithme est normalement prescrit sur un autre ordinateur. Mais la conclusion de ces derniers sera :
dossier 1 : réel.
fichier 2 : HSPF.
Pourquoi ? Parce que le signal PRNG n'est pas connecté en interne de quelque façon que ce soit et que E, D, Y peuvent avoir une corrélation de 0,998 même avec mon algorithme semi-manuel. Donc, à la limite, il peut aller jusqu'à 1. Mais sur les données réelles, la limite est plus éloignée de 1. Je pense qu'il peut aller jusqu'à 0,99, mais pas plus. Nous devrons voir dans la soirée. Ou peut-être que ça restera à 0,97. Et cette différence est l'effet mince qui détermine les formes des RELATIONS ED, EY, DY. Dans le cas de cotations réelles, il existe une limite (la somme corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) ne peut atteindre 3. Mais dans le cas de HSPF, c'est possible. Car il n'y a pas de connexions internes cachées. Donc ça se passe comme ça. Je l'expliquerai plus en détail ce soir.
Dans l'autre sens)) Premier réel (M15 EURUSD et USDJPY du 10/02/2009 (00:00)). La transformation est simple (diviser par le premier terme de la série, c'est-à-dire par la valeur à 00:00).
le second est le gpc
Les vrais :
pourquoi si tôt encore ?
Tout va bien. Le soir, je montrerai les graphiques avec les résultats suivants (sur l'ordinateur où je n'ai que l'algorithme semi-manuel périmé, donc je veux attendre à la maison) :
pour le fichier 1 : montrera que E, D, Y sont corrélés entre eux avec un coefficient d'environ 0.97, avec EDx, EYx, DYx représentant E/D, E/Y, D/Y respectivement corrélés corr(ED, EDx) = 0.9999+ et de même EY, EYx et DE, DYx
pour le fichier 2 : montrera que E, D, Y sont corrélés entre eux avec un coefficient d'environ 0,998, avec EDx, EYx, DYx représentant E/D, E/Y, D/Y respectivement corrélés corr(ED, EDx) = 0,9999+ et de même EY, EYx et DE, DYx.
Ces chiffres sont provisoires car l'algorithme est normalement prescrit sur un autre ordinateur. Mais la conclusion de ces derniers sera :
dossier 1 : réel.
fichier 2 : HSPF.
Pourquoi ? Parce que le signal PRNG n'est pas connecté en interne de quelque façon que ce soit et que E, D, Y peuvent avoir une corrélation de 0,998 même avec mon algorithme semi-manuel. Donc, à la limite, il peut aller jusqu'à 1. Mais sur les données réelles, la limite est plus éloignée de 1. Je pense qu'il peut aller jusqu'à 0,99, mais pas plus. Nous devrons voir dans la soirée. Ou peut-être que ça restera à 0,97. Et cette différence est l'effet mince qui détermine les formes des RELATIONS ED, EY, DY. Dans le cas de cotations réelles, il existe une limite (la somme corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) ne peut atteindre 3. Mais dans le cas de HSPF, c'est possible. Car il n'y a pas de connexions internes cachées. Donc ça se passe comme ça. Je l'expliquerai plus en détail ce soir.
Tu es en train de tout gâcher, encore une fois.
ne vous inquiétez pas. je vais rentrer chez moi, faire une analyse correcte, poster des photos ici, et il semble que tout sera ok.
en cas de doute, je serais heureux de deviner un vrai parmi des dizaines de hspc. préparez vos dossiers.
Pourquoi est-ce que tu brûles à nouveau si tôt ?
L'auteur a effectué une analyse et annoncé ses conclusions - pourquoi attendre ?).
Eh bien, vous inventez des explications au fur et à mesure que vous avancez)) Tirer des conclusions spéculatives sur l'incohérence interne, etc. et sur la façon dont elle affecte la corrélation des séries obtenues par on ne sait quel algorithme. Dans l'ensemble, c'est clair :)
Bien sûr, je l'invente au fur et à mesure. J'explique ce que je vois. Comment pourrais-je faire autrement ? Il s'agit d'une recherche normale. Je pense que j'ai déjà trouvé la raison de mon erreur initiale. Si je poste dans la soirée des données qui répètent ce que j'ai dit maintenant et que vous avez cité, alors, je le répète :je devinerai volontiers un vrai parmi une douzaine de hspc. préparez les dossiers. Soirée MSC, 9-12 heures.
Ne vous inquiétez pas. Je rentre chez moi, je fais une analyse correcte, je poste des photos ici, et il semble que tout ira bien.
en cas de doute, je serais heureux de deviner un vrai parmi des dizaines de gspc. préparez vos dossiers.
il est compréhensible que vous soyez capable de deviner à un moment donné))
(Il est compréhensible que vous deviez deviner à un moment donné))
Encore une fois : je montre les images, je fais une conclusion. Alors je devine 1 sur 10 au premier essai. Faites les dossiers le soir. Et mieux encore 288 barres, car dans les séquences courtes, les motifs cachés sont plus difficiles à détecter. Avec une longueur de séquence de 2-3 mesures, c'est impossible du tout, c'est clair.
Encore une fois : je montre les images, je fais une conclusion. Alors je devine 1 sur 10 au premier essai. Fais les dossiers pour ce soir.
J'ai fini - vous voulez le faire vous-même. J'ai tout compris
Je peux le faire moi-même. Le sujet est intéressant, il s'agit de faire la différence entre quotes et gpsh. Mon algorithme peut probablement le faire, même si ce n'était pas prévu. Je vais afficher les documents généraux.