Qui négocie sur le système Live LAVINA ? QUELQU'UN A-T-IL DES PERTES ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tous les chaboos/lavinas sur internet sont basés sur la chance, que vous observez dans le testeur et c'est tout. La part du lion des bénéfices est prise sur des positions tardives, renversées avec un volume accru. Alors vous attendez, qu'est-ce qui va se passer, est-ce que la position "lourde" va aller ou ne pas aller plus loin, mais elle n'est pas allée, avec un soupir vous vous retournez plus et encore croiser les doigts et regarder.... l'algorithme est défectueux...
pourquoi un canal flottant est-il nécessaire ? je ne veux pas le contester, je veux comprendre sa nécessité.
Parce que si le prix est dans le canal comme de la merde dans un trou, alors je dois conclure - pourquoi se retourne-t-il toujours à la frontière ? Tôt ou tard, il sortira du canal et pourra faire une belle impulsion. Plus le prix reste longtemps dans le canal étroit, plus l'impulsion est généralement forte (car les requins attendent des informations importantes). Une impulsion est souvent d'abord dans une direction - c'est ce qu'on appelle : toucher les butées, puis dans l'autre - beaucoup plus forte. Donc, après le canal, vous devriez avoir une marge d'au moins 2 flips supplémentaires. Comme ça. Eh bien, les tests m'ont montré qu'un tel système est beaucoup plus stable. Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce produit, mais c'est une question de goût.
du 01.01.2009 au 31.12.2009
du 04.01.2010 au 26.08.2010
donc j'en ai un aussi. C'était un canal flottant. Dépôt initial 10000, lot minimum = 0.1
La rentabilité est trop faible, en 8 mois le dépôt ne croît que d'un facteur 2. Le système est risqué, et si la rentabilité est également faible, quel est l'intérêt de l'utiliser. Avec une rentabilité élevée
J'ai déjà effectué des transactions dans le système, et le dépôt initial est rapidement gagné et rapidement retiré. Le jeu n'est pas aussi éprouvant qu'au début.
La rentabilité est trop faible, en 8 mois le dépôt n'augmente que de 2 fois. Le système est risqué, et si la rentabilité est faible, à quoi bon l'utiliser ? Avec une rentabilité élevée
Le dépôt initial est rapidement gagné et rapidement retiré. À partir de là, le jeu n'est plus aussi éprouvant qu'au début.
Tout à fait exact - et je n'aime pas cela non plus.
J'ai tiré cette conclusion après avoir comparé les résultats des tests de différentes variantes, dont je ne me souviens plus du nombre, j'ai perdu le compte. Exemple : Supposons que la première position d'achat ait été ouverte, puis que le prix se soit inversé à la baisse. Ensuite, la deuxième position est Sell. Si la tendance plate se poursuit avec une amplitude constante et que le prix monte, le prix va sûrement attraper le troisième ordre suivant à la même distance et une position d'achat supplémentaire apparaîtra. Si nous augmentons la distance, le prix peut ne pas atteindre le dernier ordre et le nombre d'ordres ouverts sera moindre lorsque le plat se poursuivra.
Et de combien devons-nous augmenter la distance ? Par volatilité, par niveaux ou juste mécaniquement ?
Lorsque vous augmentez la distance, le seuil de rentabilité diminue-t-il également ou est-il compensé par le volume ?
J'ai tiré cette conclusion après avoir comparé les résultats des tests de différentes variantes, dont je ne me souviens plus du nombre, j'ai perdu le compte. Exemple : Supposons que la première position d'achat ait été ouverte et que le prix ait ensuite baissé. Ensuite, la deuxième position est ouverte à la vente. Si la tendance plate se poursuit avec une amplitude constante et que le prix monte, le prix va sûrement attraper le troisième ordre suivant à la même distance et une position d'achat supplémentaire apparaîtra. Si nous augmentons la distance, le prix peut ne pas atteindre le dernier ordre et le nombre d'ordres ouverts sera moindre lorsque le plat se poursuivra.
ok. nous l'avons augmenté... mais le prix a aussi joué, nous avons pris une perte accrue. и... peut-être devriez-vous éloigner le SL de la frontière à une distance inférieure à la largeur du canal, puis lorsque le prix arrive à l'endroit où se trouvaient le stop et le flip, la distance au "nouveau" SL est inférieure au niveau d'achat/vente de cette position, sans parler du TP, qui se trouve Dieu sait où... Le "nouveau" SL se trouve sur un vecteur de mouvement de prix (s'il a atteint l'"ancien" SL) et simplement à cause du bruit ou de l'inertie, il est plus probable d'atteindre le "nouveau" SL, que de se retourner (sans toucher le "nouveau" SL) et d'aller dans le b / y, et à TA, comme à Shanghai encore ...
quel est le truc avec le canal flottant ?
Parce que si le prix est dans le canal comme de la merde dans un trou, alors je dois conclure - pourquoi se retourne-t-il toujours à la frontière ? Tôt ou tard, il sortira du canal et pourra faire une belle impulsion. Plus le prix reste longtemps dans le canal étroit, plus l'impulsion est généralement forte (car les requins attendent des informations importantes). Une impulsion est souvent d'abord dans une direction - c'est ce qu'on appelle : toucher les butées, puis dans l'autre - beaucoup plus forte. Donc, après le canal, vous devriez avoir une marge d'au moins 2 flips supplémentaires. Comme ça. Eh bien, les tests m'ont montré qu'un tel système est beaucoup plus stable. Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce produit, mais c'est une question de goût.
Le problème se pose avec le triangle divergent.
On ne peut pas construire une maison avec du sable.
Le problème se pose avec un triangle divergent.
Oui, j'ai rencontré ces situations