Un équilibre entre QUALITÉ et QUANTITÉ - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est ce que je pensais aussi. Et son site web?
Il m'est difficile de juger le système de Gerchik, mais je dirai que d'après ce que j'ai vu sur l'enregistrement vidéo de son séminaire (version démo), je n'ai pas été impressionné. Ce qui m'a marqué, ce sont ses recommandations absolument banales, comme vendre les actions qui ont le moins augmenté au cours des dernières journées de forte hausse du marché boursier. Ou son marteau-pilon :
Vous devriez acheter à un prix légèrement supérieur au sommet de la barre. J'ai entendu quelque chose de similaire quelque part ;).
Dans l'ensemble, ses méthodes sentent très fort la puanteur. Je ne pense pas que lui-même fasse du commerce selon eux. Mais l'argent aime la discrétion, s'il était vraiment dans les 2% de l'establishment, je ne pense pas qu'il s'en vanterait aussi ouvertement.
Quant à Gurov. Où avez-vous vu le compte gelé réel de Gurov ? Tout ce que j'ai vu dans Gurov, c'est un compte de démonstration de 5 000 $ avec un drawdown supérieur à 30 % et les mots "Le marché nous jugera" (je comprends qu'il a été largué en toute sécurité il y a longtemps, donc il vaut mieux l'oublier). Oui, Gurov a ouvert un vrai compte PAMM pour 100 000 $ une fois mais il l'a fermé immédiatement et nous ne connaissons pas les raisons. Mes propos selon lesquels Gurov est avant tout un gourou et non un trader sont donc fondés.
Notez que je ne dénigre pas Gurov ou Gerchik, je n'essaie pas de déprécier leur statut incontestable de maestros. Appelez les choses par leur nom ; il y a des traders et il y a des gourous que les traders écoutent.
c'est un très bon livre, je recommande de le lire (il y a des liens ci-dessus). je l'ai lu il y a longtemps, mais je n'avais pas remarqué qu'il avait un critère. Je l'ai lu depuis longtemps, mais je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention (je ne m'en souvenais pas).
les critères sont très similaires. Et à mon avis, c'est ce qu'il y a de mieux à faire.
Mais j'en ai cité le texte.
Mais le texte qui en est extrait a été cité.
c'est après votre message qu'il y a eu un critère d'efficacité. Cela m'a surpris, car je ne m'en souvenais pas. Je l'ai ouvert et j'ai commencé à le chercher, je l'ai trouvé et je l'ai posté pour faciliter la tâche aux autres. Mon critère est légèrement différent, le drawdown est au cœur de celui-ci, mais en substance ils sont très proches.
Z.U. Je n'ai jamais considéré mes opinions comme l'autorité finale, c'est pourquoi j'étais si intéressé par l'opinion du mathématicien, il n'y a pas trouvé de rédemption. Et si Alexey est pour et Bulyshev aussi, alors ce critère devrait être pris très soigneusement.