Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est reparti avec l'histoire des locomotives. Qu'est-ce que les lots ont à voir avec ça ? Nous parlons de la comptabilité élémentaire du comportement du système, et non de la stratégie du trader, donc c'est hors sujet.
Quant à la comptabilité, toute station peut utiliser les mages (qui s'appellent désormais ORDER_EXPERT) pour calculer rapidement sa participation à la position actuelle en fonction de l'historique des transactions et des ordres. Il suffit de quelques lignes de texte et d'une exécution instantanée.
Il a été suggéré à l'origine de passer par l'historique des commandes REMPLIES. Mais cela n'est pas fiable, même si l'ensemble de l'historique (qui pourrait représenter des dizaines de milliers de commandes) était disponible et lisible instantanément.
Vous voyez, la comptabilisation de la structure des positions n'est nécessaire que du point de vue de l'idéologie boursière - schizophrénie avec bifurcation, scission, etc. Je fais du trading depuis longtemps - dans la vie réelle (bourse), tout semble étrange, c'est le moins que l'on puisse dire.
Et prenez-vous également des positions nettes sur les opérations à terme ?
Selon votre logique, s'il n'y a qu'un seul conseiller expert, alors le trading manuel est également mauvais.
C'est faux si c'est sur le même instrument que l'EA. Sinon, qu'est-ce qu'il fait là ? Seulement en cas de force majeure. Vous invitez également vos amis et vos voisins - donnez-leur accès à la conduite des opérations.
Imaginez que vous avez une AE avec Magic. À un certain moment, alors que la position de cette EA était déficitaire, vous avez décidé que vous en aviez assez de tout et que vous vouliez vous reposer. Vous supprimez l'EA et fermez la position ouverte à la main avec un ordre de marché opposé avec Magic 0. Lorsque vous revenez de vacances et décidez d'exécuter le même Expert Advisor, il voit que sa position est ouverte sur la base de l'analyse de l'historique Magic.
C'est un exemple oblique, mais vous pouvez saisir l'idée.
Il a été suggéré à l'origine de passer par l'historique des commandes REMPLIES. Mais cela n'est pas fiable, même si l'historique complet (qui peut représenter des dizaines de milliers de commandes) est disponible et lisible instantanément.
Et quel est le manque de fiabilité dans tout ça ? Après tout, c'est l'histoire de la formation de votre position. Comment peut-il être peu fiable ?
C'est faux si c'est sur le même instrument que l'EA. Sinon, qu'est-ce qu'il fait là ? Seulement en cas de force majeure. Vous invitez également vos amis et vos voisins - donnez-leur accès à la conduite des opérations.
Ne réduisons pas le débat sur la possibilité d'une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 à l'inutilité d'une telle comptabilité et à son inadéquation logique.
Ne réduisons pas le débat sur la possibilité d'une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 à l'inutilité d'une telle comptabilité et à son inexactitude/incorrection logique.
Ce n'est pas moi qui réduit, c'est vous qui réduisez avec votre structure si nécessaire pour vous qui est formée par votre approche du trading. Changez votre approche - il n'y aura pas de problème. Il n'y aura rien à faire.
Pouvez-vous préciser le manque de fiabilité ? Après tout, c'est l'histoire de la formation de votre position. Comment peut-il être peu fiable.
Réponse juste au-dessus.
Imaginez que vous avez une AE avec Magic. À un certain moment, alors que la position de cette EA était déficitaire, vous avez décidé que vous en aviez assez de tout et que vous vouliez vous reposer. Vous supprimez l'EA et fermez la position ouverte à la main avec un ordre de marché opposé avec Magic 0. Lorsque vous revenez de vacances et décidez d'exécuter le même Expert Advisor, il voit que sa position est ouverte sur la base de l'analyse de l'historique Magic.
Un exemple oblique, mais vous pouvez saisir l'idée.
Dans ce cas, vous insistez sur le fait que tout peut être cassé, mais personne ne le conteste, mais dans ce cas, vous pouvez entrer manuellement le mot cher dans le commentaire, que le calculateur de l'EA vérifiera si les extrémités ne convergent pas (comme une variante de la gestion des événements d'urgence).
Dans ce cas, vous insistez sur le fait que tout peut être cassé, mais personne ne le conteste, mais dans ce cas, vous pouvez entrer manuellement le mot cher dans le commentaire, que le conseiller expert vérifiera si les extrémités ne convergent pas (comme une variante du traitement des événements d'urgence).
Il est clair qu'il existe des cas particuliers, mais il n'y a pas de cas général. Voici la description d'un exemple non négligeable :
Regardez dans le passé - il a été suggéré de faire une comptabilité nette des locs dans votre compte. Les commandes après cette interface peu sophistiquée.
Vous êtes obsédé par la locophobie. Et vous ne cessez de suggérer aux traders, et non aux programmeurs, de refaire les Expert Advisors qu'ils utilisent. Et ce, malgré le fait qu'ils :
1. Ne savent pas comment programmer.
2. Ils ne sont pas les auteurs des conseillers experts et peuvent ne pas connaître la logique de leur travail.
3. Ils ne disposent même pas de tous les codes sources de tous les Expert Advisors, dont ils ont acheté la licence d'utilisation auprès de différents auteurs.
Je vous ai écrit à ce sujet plus d'une fois, mais vous ne semblez pas remarquer ces arguments. Et comment ! C'est impossible de les contrer avec des contre-arguments !