Déterminer l'exploitabilité future du véhicule. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis plutôt d'accord avec olltrad. La phrase "le marché a changé" n'a aucun sens si vous ne donnez pas des paramètres clairs de ce changement.
Et encore une chose : cette phrase sert d'excellente excuse pour une chasse d'eau (car elle n'est généralement pas formalisée), surtout pour les vendeurs de CT. Je ne m'en prends à personne ici, j'essaie simplement de fonctionner avec des concepts plus ou moins clairs. Je n'ai jamais la phrase en tête si un système que j'ai fabriqué cesse soudainement de fonctionner. Les problèmes se situent dans le système lui-même, et non dans les changements mythiques du marché.
P.S. La plupart des CT sont bernoulliens, et c'est souvent la principale cause des problèmes. Pour me citer ( de Statistics is a pseudoscience... ) :
Мы уверены в том, что это схема Бернулли, и что м.о. прибыльной и убыточной сделок практически не зависят от того, что творится с балансом торгового счета. Попытаемся, исходя из крайне оптимистичных (фактически ошибочных!) оценок вероятности неудачи, прикинуть, насколько велики наши шансы на кратковременные, но глубокие, шоковые просадки. Именно такие дродауны оказывают самое разрушительное воздействие на психику трейдера, так как трейдер после этого внезапно начинает произносить мистические фразы типа того, что «рынок изменился» и даже «стал нерыночным».
Aidez à trouver l'historique sur la livre/dollar sur 1999 à partir de l'heure et en dessous .
Je suis plutôt d'accord avec olltrad. L'expression "le marché a changé" n'a aucun sens si vous ne donnez pas des paramètres clairs de ce changement.
Autre chose : cette phrase sert d'excellente excuse pour une vidange (car elle n'est généralement pas formalisée), surtout pour les vendeurs de CT. Je ne m'en prends à personne ici, j'essaie simplement de fonctionner avec des concepts plus ou moins clairs. Je n'ai jamais la phrase en tête si un système que j'ai fabriqué cesse soudainement de fonctionner. Les problèmes se situent dans le système lui-même, et non dans les changements mythiques du marché.
P.S. La plupart des CT sont bernoulliens, et c'est souvent la principale cause des problèmes. Pour me citer ( de Statistics is a pseudoscience... ) :
1++
Je suis plutôt d'accord avec olltrad. La phrase "le marché a changé" n'a aucun sens si vous ne donnez pas des paramètres clairs de ce changement.
Autre chose : cette phrase sert d'excellente excuse à la dégringolade (car elle n'est généralement pas formalisée), surtout pour les vendeurs de TC. Je ne m'en prends à personne ici, j'essaie simplement de fonctionner avec des concepts plus ou moins clairs. Je n'ai jamais la phrase en tête si un système que j'ai fabriqué cesse soudainement de fonctionner. Les problèmes se situent dans le système lui-même, et non dans les changements mythiques du marché.
P.S. La plupart des CT sont bernoulliens, et c'est souvent la principale cause des problèmes. Pour me citer ( de Statistics is a pseudoscience... ) :
Je suis d'accord avec cela, mais en même temps je ne suis pas d'accord. Ce n'est que de la théorie, et la pratique montre des choses légèrement différentes. Je n'ai jamais vu, entendu ou lu quoi que ce soit qui confirme qu'il existe des modèles de marché globaux qui fonctionnent à tout moment, indépendamment de tout "changement de marché". Je pense que si c'était le cas, il y aurait déjà eu un logiciel qui tondrait l'argent lui-même, quoi qu'il arrive.
Nous envisageons un poids de 200 kg. Selon la théorie, il ne pèse rien, mais à cause de la gravitation (et non de son "poids" supposé), nous ne pouvons pas le soulever, mais une fois qu'il a échappé à la gravité (pour s'envoler dans l'espace), nous pouvons le soulever un nombre illimité de fois. Le marché est soumis à des lois globales et éternelles qui fonctionnent toujours, mais dans la pratique, nous sommes confrontés à des réalités qui remettent tout à sa place - pouvons-nous soulever le poids sans nous envoler dans l'espace, pouvons-nous trouver les lois éternelles du marché sans devenir tout-puissants ?
Nous envisageons un poids de 200 kg. La théorie veut qu'il ne pèse rien en réalité, mais qu'en raison de la gravité (et non de son "poids" supposé), nous ne pouvons pas le soulever, mais que si nous oublions la gravité (en nous envolant dans l'espace), nous pouvons le soulever autant de fois que nous le souhaitons.
Ce n'est pas tout à fait vrai, il n'est pas facile non plus de soulever un tel poids dans l'espace :)
Comme LeoV avec le poids de 200 kg dans Cosmos - tout en morceaux - vous pouvez le repousser, mais pourquoi briser le vaisseau ???
2 olltrad :
votre première affirmation..." chaque mouvement relativement important a un recul d'au moins 30% (en termes simples, un "pullback")
Mais calculer le point d'entrée est une tâche mentale (mais pas impossible), le deuxième principe élémentaire et immuable - après un long plat, il y a toujours un fort mouvement "effet de ressort ", il suffit de déterminer la direction, ce qui est également tout à fait soluble.
votre 2ème affirmation. ...mais la réalité est plus proche du péché(RND)
Selon moi, le premier point n'est pas logiquement lié au second. Tout d'abord. Deuxièmement, les mots clés de la première affirmation sont en gras, essayez de les décrire mathématiquement et vous comprendrez la "valeur" et l'"immuabilité" de ces principes de marché.
2 olltrad :
Votre première déclaration... " tout mouvement relativement important a un recul minimum de 30% (en termes simples, un " pullback ").
Mais calculer le point d'entrée est une tâche mentale (mais pas impossible), le deuxième principe élémentaire et immuable - après un long plat, il y a toujours un fort mouvement "effet de ressort ", il suffit de déterminer la direction, ce qui est également tout à fait soluble.
votre 2ème affirmation. ...mais la réalité est plus proche du péché(RND)
Il me semble que le premier et le second ne s'accordent en aucune façon avec la logique. Tout d'abord. Deuxièmement, les mots clés de la première affirmation sont en gras, essayez de les décrire mathématiquement et vous comprendrez la "valeur" et l'"immuabilité" de ces principes de marché.
1 : chaque paire a des paramètres différents, vous ne pouvez pas faire le même peigne pour toutes les paires, il suffit de comparer EURGBP et GBPJPY, l'un bouge 40-50 pips par jour et l'autre 200-400, donc ce qui est un peu pour l'un est beaucoup pour l'autre.
2 : tout se tricote bien, si vous avez imaginé à quoi ressemble un SIN(RND), alors vous pouvez déterminer que le sin est le principe de base, parce que dans une certaine zone, c'est juste le sin d'un certain nombre.
Ce n'est pas tout à fait vrai, il ne sera pas non plus facile de comprimer un tel poids dans l'espace :)
Excusez-moi ? Pourquoi ? Une blague sur le kergudu ? )))