Indicateur de zigzag et réseaux neuronaux - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde veut zigouiller l'entrée. Il est plus logique que le zigzag soit une sortie, quelque chose pour lequel il faut s'entraîner.
Il vous sera alors difficile de vous passer du zigzag.
Toute cette discussion sur Zigzag... Cela fait penser que le marché des systèmes de trading sera une valeur sûre. (Et bien sûr, sans Zigzag).
Alex-Bugalter
Vous ne faites pas attention. Lisez ce que j'ai écrit et réfléchissez. Et si vous comptez construire un système dont l'outil principal est le NS, lisez la théorie de la reconnaissance. Le NS n'est qu'un outil et pour l'utiliser correctement, vous devez avoir des connaissances dans ce domaine.
Vous ne devez pas construire les vagues du haut vers le bas, mais du bas vers le haut. Et s'appuyer sur la structure des vagues. On passe ainsi d'une petite vague à une vague plus grande.
L'emplacement de cette structure - à l'entrée ou à la sortie de la SN - est une autre question. Avec Prival, je penche pour la sortie. Mais, franchement, je ne considère pas encore la NS comme un outil pour résoudre mes problèmes.
Alex-Bugalter
Vous ne faites pas attention. Lisez ce que j'ai écrit et réfléchissez. Et si vous comptez construire un système dont l'outil principal est le NS, lisez la théorie de la reconnaissance. La NS n'est qu'un outil, et vous devez en avoir la connaissance pour l'utiliser correctement.
J'ai peur que ce soit vous qui me compreniez mal. Lorsqu'il s'agit de zigzags, la théorie des vagues est automatiquement impliquée.
L'utilisation d'un zigzag pur, comme référence dans un système, n'est pas très acceptable, bien qu'il soit beau. C'est déjà une pratique. C'est dommage, mais il n'y a pas une ligne à ce sujet dans les livres. Ça m'aurait fait gagner beaucoup de temps.
Pas pour construire, mais pour construire.
La seule différence est qu'il n'y a pas d'adhésion aux dogmes de la théorie des ondes.
Toutefois, le principe de base reste le même, à savoir le respect strict de la structure des ondes, qu'il s'agisse d'une structure à 3 ondes ou à 5, 7, 9, etc.
Et qu'en est-il de la sortie du réseau ? Eh bien, un pur extrémum comme je l'ai écrit plus haut est certainement beau, mais nous aimerions voir une confirmation que la tendance est terminée.
Si nous considérons le vecteur zigzag comme une seule tendance. Dans ce cas, il est préférable de chercher une confirmation sur des périodes plus petites, comme vous l'avez noté précédemment.
En ce qui concerne les entrées du réseau.
Prival, la remarque est parfaitement légitime. Je pense que les zigzags en général ne sont pas adaptés au trading dans leur forme pure. En effet, un zigzag est à découvert et ne reflète donc pas la situation actuelle. Mais les zigzags enveloppent très bien l'histoire et la rendent compacte, ils en sauvent les moments les plus intéressants - ses extrémités. Je prévois donc une grille hétérogène, dans le sens où elle doit contenir des signaux provenant de différentes sources. A savoir, plusieurs extrémités en zigzag, plusieurs longueurs d'onde et plusieurs dernières barres. Dans ce cas, il me semble que nous obtiendrons une couverture parfaite de l'histoire. Les zigzags plus grossiers montrent une histoire à long terme. Les barres indiquent le moyen terme. Les barres indiquent le courant. L'utilisation indépendante des zigzags comme entrées de grille est donc de toute façon hors de question. Il est simplement considéré comme un excellent mécanisme de compression de l'histoire.
Un peu sur mes expériences. Mon zigzag est différent de ceux inclus dans ZUP. L'algorithme est décrit dans le code source zigcat.mq4. Malheureusement, il n'y a aucune garantie que la version pour matlab soit la même que pour mql, mais j'ai fait des expériences très intéressantes avec matlab. J'en ai déjà parlé brièvement ici. Je me suis intéressé au nombre de segments que comporte le zigzag, en fonction de l'étape, et à l'étape à laquelle le nombre de segments augmente drastiquement. Ce sont des photos amusantes :
Le nombre de segments d'une étape :
Sa dérivée (variation du nombre de segments) par rapport à l'étape.
Le pas est ici décalé de 10. En d'autres termes, l'étape 0 de l'image correspond à l'étape 10. Nous avons pris 5 000 chandeliers d'une heure sur EURUSD. La première image s'est avérée être tout à fait attendue. En effet, les mouvements longs sont sûrement moins fréquents que les mouvements courts. Mais la deuxième était un peu surprenante. Faites attention à la bêche autour de la 30. C'est assez constant d'un échantillon à l'autre. N'oubliez pas que les pas sont décalés de 10 et qu'en fait le pas est de 40. Cela suggère que sur l'EURUSD horaire, les mouvements avec un swing de 40 sont plus probables que les mouvements avec un swing de 30. Résultat très amusant, s'il ne s'agit pas d'une erreur liée à un bug du programme. Je vais vérifier et revérifier cette affaire.
Et enfin, pour les romantiques qui veulent jouer un peu avec tout ça, je colle le code source de Matlab et de mql.
Le zigzag sera toujours là. C'est juste que parfois on le voit et parfois non. :)
Il y aura un zigzag, mais il sera inutile. Après tout, un zigzag n'est qu'un grossissement des données initiales avec un décalage. Il n'y a rien de plus.
Vous ne savez probablement pas comment ou ne voulez pas les cuisiner :)
Je pourrais le cuisiner, mais il est immangeable :)
Zigzag sera toujours là. C'est juste que parfois on peut le voir et parfois non. :)
Vous verrez le zigzag, mais il sera inutile. En fait, un zigzag n'est qu'un grossissement des données initiales avec un décalage. Il n'y a rien de plus.
Vous ne savez probablement pas comment ou ne voulez pas les cuisiner :)
Je pourrais le cuisiner, mais il est immangeable :)
Il ne s'agit pas de dégrossir, mais d'éliminer le bruit. Ce qui est du bruit, c'est à chacun de le décider pour lui-même. Tous les zigzags ne sont pas décalés.
Je ne suis pas d'accord. MA peut être utilisé pour exclure le bruit. Un zigzag n'exclut pas le bruit. Il ne fait que trouver les extrêmes historiques, et il faut un certain temps pour savoir s'il y a eu un extrême dans l'histoire la plus récente ou non. Selon la taille d'un extremum, le temps de latence peut être plus ou moins long, mais il existe toujours. Sur la base de la technique du zigzag, il est en principe impossible de faire une prévision, on peut seulement constater qu'il y a eu un extrémum de telle ou telle taille il y a quelque temps.
Si le zigzag n'est pas retardé, ce n'est plus un zigzag (ou simplement une question de terminologie).
SK, je suis d'accord à 100%. Et en général, je constate que les zigzags sont habituellement utilisés par les fans des vagues d'Elliott. Et cette théorie me préoccupe, pour le dire très légèrement, plutôt prudemment. Cependant, le zigzag n'a pas son pareil pour la compression des données. Je pense que tu dois l'admettre aussi.