Championnat de trading automatisé 2007 : les erreurs courantes des experts - page 10

Nouveau commentaire
 
J'utilise un EA bouclé multidevises. Dans le testeur, il n'est pas testé du tout car il ne réagit pas aux nouveaux ticks. Tout le reste, j'espère, est OK. L'EA ne sera-t-elle pas rejetée en raison de l'impossibilité d'exécuter le test ?
 
Alexz:
J'utilise un EA bouclé multidevises. Dans le testeur, il n'est pas testé du tout car il ne réagit pas aux nouveaux ticks. Tout le reste, j'espère, est OK. L'EA ne sera-t-elle pas rejetée en raison de l'impossibilité d'exécuter le test ?
int start()
{
    while ( !IsStopped() )
    {
        RefreshRates();
 
                // код эксперта
 
        if ( IsTesting() ) break;
        Sleep(500);
    }
    return(0);
}
 

Merci, Andrei !

Ajout d'un seul test de vérification en dehors du cycle principal.

 
Alexz:

Ajout d'un seul test de vérification en dehors du cycle principal.

Faux. De cette façon, l'expert ne fonctionnera pas du tout ( ?), mais dans ma variante - il fonctionnera comme dans la réalité, mais en exécutant chaque tick.
 
komposter:
Alexz:

J'ai ajouté une seule vérification pour tester en dehors de la boucle principale.

Faux. Ainsi, EA ne fonctionnera pas du tout ( ?), mais dans ma variante, il fonctionnera comme dans la vie réelle, mais à chaque tick.


C'est vrai - il ne le fera pas :)

Mais j'ai besoin qu'il n'essaye même pas de tester, parce qu'il n'y aura pas de marché de toute façon.

Merci encore pour cette réflexion.

 
Renat:

Je me demande s'il s'agirait d'une erreur si un EA ne gérait pas les re-cotations ? Et un EA peut-il être retiré du championnat à cause de cela ?

Il est difficile de détecter ce problème, ni dans le testeur de stratégie, ni en mode démo, ni même en micro-temps réel. Au moins, cela ne s'est pas produit au moins une fois pendant un mois de test. Cependant, il semble que les organisateurs aient décidé de nous nourrir de requêtes dans ce championnat. Je le juge comme un conseiller expert qui a essayé de fermer un ordre sur un marché généralement calme mais a obtenu des requêtes. Et ce, malgré le fait que RefreshRates() précède immédiatement OrderClose(). Eh bien, l'erreur 138 est reçue et la commande continue de fonctionner. Bien sûr, la logique est cassée, mais ce n'est pas trop grave.

Messieurs les concurrents, vos créatures sont-elles prêtes à combattre les requêtes ?

 
Valmars писал (а): Messieurs les concurrents, vos créatures sont-elles prêtes à faire face aux requêtes ?

Si le slippage = 10, je pense que les re-cotations seront rares.
 
Non, ça ne l'est pas, RacerATC. Les requêtes n'ont pas grand-chose à voir avec le glissement. Je ne sais même pas laquelle. Valmars a raison : il faut faire un tas de contrôles paranoïaques et de boucles appropriées pour que l'EA fonctionne comme prévu. Mais même dans le code source d'Expert Advisor inclus dans le paquet standard et dans Code Base, je n'ai pas encore vu de contrôles normaux.
 
RacerATC:
Valmars a écrit (a) : Messieurs les concurrents, vos créatures sont-elles prêtes à se battre avec le slippage ?

Si le slippage = 10, je pense que les re-cotations seront rares.

C'est là que vous vous trompez, j'ai slippage = 5 , et regardez l'extrait du journal :

2007.09.25 01:00:24    '452209': requote 232.38 / 232.45 for order #4848040 buy 0.50 GBPJPY closing at 232.37
2007.09.25 01:00:24    '452209': request was accepted by server
2007.09.25 01:00:23    '452209': close order #4848040 buy 0.50 GBPJPY at 232.96 sl: 230.96 tp: 236.96 at price 232.37

Un point au-dessus du prix de clôture demandé.

 
Nous n'utilisons que des ordres en attente et n'avons aucun problème avec les requotes (je n'utilise plus d'ordres directs depuis trois ans, y compris les ordres de clôture).
1...34567891011
Nouveau commentaire
Raison: