LE CHAMPIONNAT DE COMMERCE 2007 ! - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Messieurs, vous oubliez qu'en mettant en place un lot permanent, vous tuez complètement la logique des experts. Les restrictions doivent être telles qu'elles ne brisent pas les experts.
Il n'y a aucune chance que nous ayons une compétition d'AE castrés.
Ces restrictions ne brisent pas le moins du monde les experts, et encore moins leur logique. Bien qu'ils limitent les possibilités du MM. Et ça, imaginez, c'est logique.
Expert est avant tout une stratégie de trading + des outils TA. Et puis l'art du MM, le suivi des commandes, la gestion des erreurs, etc. Comme l'a montré le championnat, il est très difficile de créer une bonne stratégie. Il est beaucoup plus facile d'écrire 10 lignes de code, de les réinvestir de manière plus agressive, d'utiliser au maximum les volumes de transactions autorisés et d'attendre de voir si nous avons de la chance. En conséquence, la compétition de stratégies se transforme en une lutte pour le prix de l'argent.
Regardez sashken et Zonker, ils pourraient vraiment devenir des champions. Et ce malgré le fait que l'EA de sashken est écrite avec un nombre énorme d'erreurs et a un MM absolument aventureux. Et le conseiller expert de Zonker est une blague. Un humour pensé de manière stratégique. Je pense que si l'un d'entre eux avait gagné, cela aurait discrédité l'idée du championnat et du nom MetaQuotes .
Je pense que leur expérience est une raison sérieuse pour que les organisateurs du championnat réfléchissent aux règles.
Le cas échéant, la compétition peut se dérouler simultanément dans deux sous-groupes : stratégie et MM.
Et le principal critère d'élaboration des règles devrait être le suivant :
Ce sont les stratégies qui doivent gagner, pas la chance. Le gagnant doit être quelqu'un qui n'a pas peur de lui confier son argent.
Messieurs, vous oubliez qu'en mettant en place un lot permanent, vous tuez complètement la logique des experts. Les restrictions doivent être telles qu'elles ne brisent pas les EA.
Il est hors de question que nous ayons une compétition d'EA castrée.
Personne n'appelle à "supprimer les experts" (et surtout les rédacteurs d'EE :-)) ) Je voudrais que les conditions de la négociation réelle soient aussi proches que possible de la négociation réelle.
Je recommanderais de ne pas fixer de conditions supplémentaires et d'essayer de "mettre tout le monde sur le même pied" - cela ressemble à une mise au point pour s'adapter aux plus faibles. Les conditions du championnat actuel sont suffisantes - elles ont été sérieusement étudiées et représentent un compromis. Pensez plus largement et prenez en compte les 3 parties (Participants, Sponsors et Organisateurs) - je l'ai répété plusieurs fois. Si vous établissez des conditions générales uniquement pour vous-même ou pour une seule partie, il y a 99 % de chances qu'elles ne soient pas acceptées. Afin de préqualifier un échec probable, vous devez immédiatement vous demander si l'Organisateur l'acceptera.
La position de MetaQuotes Software a été énoncée à de nombreuses reprises dans nos forums (il est peu probable qu'elle change) :
https://www.mql5.com/ru/search
http://www.metatrader4.com/ru/forum/search/?search=championship
Le niveau de l'appel de marge est très intéressant parmi les idées proposées. Il est fort probable que le niveau de 50% sera une bonne condition pour couper les experts avec un sérieux drawdown.
Nous n'allons pas accepter les EA qui échouent de manière flagrante.
Dans ce championnat, nous n'avons pratiquement pas évalué l'efficacité commerciale des experts à la caisse d'entrée, mais seulement vérifié s'ils remplissaient les conditions formelles. Lors de la prochaine compétition, nous nous concentrerons sur l'évaluation préliminaire de l'efficacité des transactions (les conditions seront décrites en détail dans les règles au moment opportun) et nous éliminerons les Expert Advisors qui sont carrément faibles ou stupides.
Nous n'allons pas accepter les EA qui échouent de manière flagrante.
C'est, en principe, ce que nous avons en tête (éliminer les experts qui travaillent au petit bonheur la chance et rendre le championnat aussi proche de la réalité que possible) :-)
Je souhaiterais également voir figurer dans le règlement le point suivant.
1 EA dans 1 copie de MT4 peut être attaché à n'importe quel nombre de graphiques parce que l'EA multi-devises qui traite un seul graphique pour toutes les devises, n'est pas une qualification de programmeur, mais une perversion des règles de chimpanzé.
Quel est l'intérêt de procéder de cette manière si, dans le processus réel de négociation, l'EA est attaché à 1, 2, 3, etc. graphiques.
Ce sont les stratégies qui doivent gagner, pas la chance. Legagnant doit être quelqu'un qui n'a pas peur qu'on lui confie le prix du sang.
La gestion des lots fait également partie de la stratégie de l'EA et les couper est vraiment inapproprié, l'autre question est de savoir comment garder les EA avec des investissements agressifs hors de l'équation.
Si vous regardez le commerce réel, la solution est simple. C'est l'heure. Si les compétitions sont longues, un conseiller expert agressif et sans succès se tuera à la tâche.
Mais il est clair qu'il serait trop coûteux d'organiser un concours d'une durée d'un an ou au moins d'un semestre (j'ai déjà écrit de nombreuses fois dans les commentaires des nouvelles du concours sur la manière et le montant des méta-citations investies pendant le Championnat 06)
. Mais personne n'a interdit de tester les Expert Advisors sur l'histoire avant les concours. Mais nous devrions faire un geste comme celui-ci : établir des historiques détaillés pour 4 paires de devises majeures (ou toutes les paires possibles) sur lesquelles les EA devraient être profilés.
Outre le filtrage des conseillers-experts faibles, cela fournirait le deuxième avantage : l'ajustement des conseillers-experts aux mêmes conditions.
Ce n'est pas un secret que de nombreux participants ont optimisé leurs EA sur des chistoires différentes (quelqu'un les a téléchargées du centre d'histoire, quelqu'un les a optimisées en utilisant les données de leurs sociétés de courtage, quelqu'un a téléchargé différentes chistoires sur Internet et les a mélangées)
En plus des chistoires préparées et publiées, nous pourrions utiliser la possibilité d'un test pré-championnat, quelque chose comme un essai, lorsque l'EA est placé sur le serveur pendant 2 semaines et commence à trader. La raison en est que de nombreux développeurs d'EA n'ont pas l'occasion de tester leur enfant dans des conditions de combat, et une ou deux semaines de test, c'est le minimum requis pour éliminer la plupart des problèmes inattendus.
p.s. Après la fin du championnat, je n'ai pas pu résister à l'envie de tester mon EA principal de 10.01 à 12.25 avec les paramètres fixés par le championnat. J'ai défini une ouverture de 5 lots pour la position et, à la suite des tests, j'ai obtenu 5k de bénéfice de plus que l'EA de Rich :) (mais il ne s'agit que d'un discours sur les réinvestissements agressifs, je ne me permettrais pas cela en trading réel).
Quant à l'essai, il n'est pas nécessaire, chaque participant doit se préparer lui-même. Toutes les conditions sont réunies pour cela, tant le centre d'histoire que le serveur de commerce du championnat.
Dans ce championnat, nous n'avons pratiquement pas évalué l'efficacité commerciale des experts à la caisse d'entrée, mais seulement vérifié s'ils remplissaient les conditions formelles. Lors de la prochaine compétition, nous nous concentrerons sur l'évaluation préliminaire de l'efficacité des transactions (les conditions seront décrites en détail dans les règles au moment opportun) et nous éliminerons les Expert Advisors qui sont carrément faibles ou stupides.
Nous n'allons pas accepter les EA qui échouent de manière flagrante.
Comment détecter les faiblesses d'un conseiller expert ?
Par exemple, un EA ouvre 1 à 2 transactions par mois et gagne 200 à 300 points, peut-il être considéré comme faible ou quoi ?
Peut-être que les règles devraient inclure le plus petit nombre de transactions, disons, au moins 10 transactions pendant le championnat.
Sinon, le nombre maximal de transactions d'entrée en un jour sera de six mois et cet EA a clairement des chances de gagner n'importe quel championnat.
Dans ce championnat, lors du contrôle d'entrée, nous n'avons pratiquement pas évalué l'efficacité commerciale des experts, mais seulement vérifié le respect des exigences formelles. Lors de la prochaine compétition, nous nous concentrerons sur l'estimation préliminaire de l'efficacité du trading (les conditions seront décrites en détail dans les règles en temps voulu) et sur l'élimination des Expert Advisors qui sont visiblement faibles ou stupides.
Nous n'allons pas accepter les EA qui échouent de manière flagrante.
Comment savoir si un conseiller expert est faible ?
Par exemple, un EA ouvre 1 à 2 transactions par mois et gagne 200 à 300 points, peut-il être considéré comme faible ou quoi ?
Peut-être que les règles devraient inclure le plus petit nombre de transactions, disons, au moins 10 transactions pendant le championnat.
Sinon, vous ne pouvez entrer qu'une seule transaction maximale et suivre une tendance dans une seule direction pendant six mois et cette EA a clairement des chances de gagner n'importe quel championnat.