Pourquoi le trading sans stop-loss est-il considéré comme absurde pour beaucoup ! - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mais que se passe-t-il si vous placez un ordre stop-loss au niveau SL, fermant ainsi la position ?
Le verrouillage au sens de "locking" est un moyen de bloquer les pertes - c'est-à-dire qu'il est essentiellement identique à un stop loss mais sans fermer la position.
À propos, il existe des stratégies pour lesquelles les fermetures d'arrêt sont intégrées à la stratégie elle-même - les stratégies de type Martin, Ilan.
À propos, il existe des stratégies pour lesquelles la clôture sur un stop-out -- inhérente à la stratégie elle-même -- des stratégies de type martin, ilan.
J'adore quand tu essaies de me rabaisser année après année, que tu l'aies écrit il y a un an, deux ans ou cinq ans, quand j'avais l'ancien profil, je suis toujours en admiration devant toi.
... Opération Take Profit ( ou stop loss au seuil de rentabilité et au-delà du côté positif).
Une perte est un mouvement de prix (mouvement de prix négatif) qui entraîne une diminution du bénéfice d'une position.
Par conséquent, un stop loss placé au seuil de rentabilité reste un stop loss, c'est-à-dire un mécanisme permettant de capturer/limiter les pertes sur des mouvements de prix négatifs.
Le verrouillage au sens de "locking" est un moyen de bloquer les pertes - c'est-à-dire qu'il est essentiellement identique au stop-loss, mais sans fermer la position.
Comme j'aime quand tu essaies de me rabaisser année après année, que tu aies écrit ceci il y a un an, deux ans, cinq ans, quand j'avais l'ancien profil, je suis sincèrement "en admiration" devant toi tout le temps...
Il y a une expression : "personne d'autre que vous".
Il est préférable de parler du sujet du fil et de ne pas en faire une affaire personnelle.
Vous avez abordé le sujet - j'ai fait des remarques strictement sur le sujet - des remarques non seulement pour vous, mais aussi pour les autres, pour ceux qui lisent le fil.
Comme j'aime quand vous essayez de me rabaisser année après année, que vous l'ayez écrit il y a un an, deux ans, cinq ans, quand j'avais un vieux profil, je suis vraiment en admiration devant vous tout le temps.
Oui, nous ouvrons une serrure quand un moment favorable pour une position perdante arrive. Je l'appelle "contrepoids de levage". Je veux dire, l'ascenseur ne peut pas fonctionner sans le contrepoids.
Je distingue la serrure a) en tant que serrure et b) en tant que position d'ouverture opposée.
La différence est que dans le cas de "a) une serrure comme une serrure", c'est la fixation d'une perte qui doit être traitée ultérieurement.
Dans le cas de "b) verrouillage comme ouverture opposée", il s'agit simplement de l'ouverture d'une position, et cette ouverture est suivie par les règles de la stratégie.
p.s. Par exemple, la grille bidirectionnelle -- "lock as lock" n'est pas utilisée ici, n'est pas l'essence de la stratégie.
Je distingue la serrure a) en tant que serrure et b) en tant que position d'ouverture opposée.
La différence est que dans le cas de "a) une serrure comme une serrure", c'est la fixation d'une perte qui doit être traitée ultérieurement.
La différence dans le cas de "b) lock as opposite opening" est simplement l'ouverture d'une position, et cette ouverture est suivie par les règles de la stratégie.
p.s. Par exemple, la grille bidirectionnelle -- "lock as lock" n'est pas utilisée ici, ce n'est pas l'essence de la stratégie.
Voici plus de détails, s'il vous plaît, car je teste également le potentiel et les risques de ce type de TS. Ainsi, les stratégies de suivi de tendance et de contre-tendance vivent chacune dans leur propre vie à l'intérieur d'un seul compte. C'est vrai, je n'ai pas de grille. Seule la stratégie de tendance est optimisée, tandis que la stratégie de contre-tendance prend toujours des positions contre la stratégie principale.
Qu'y a-t-il à développer ? Nous venons de définir un lock comme un stop loss (limite de perte) sans fermeture des positions.
Si des positions de direction opposée sont ouvertes simultanément sur le même compte -- et qu'elles vivent la vie de la stratégie -- ces positions ne sont pas des verrous.
Lorsqu'un verrou est placé , il est compris comme une fixation des pertes, et il y a une attitude correspondante -- c'est-à-dire qu'il y a essentiellement deux options :
a) faire des bénéfices sur d'autres ouvertures et fermer la serrure
b) tout ou partie du plateau est compris comme une simple ouverture de position, il est introduit dans la stratégie et géré selon les règles de la stratégie.