Un marché des changes sûr, rentable et passionnant - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici la question : comment allez-vous analyser les paramètres qui ont du succès ? Avec autant de morts ? Je pense que vous devez collecter les résultats d'une manière ou d'une autre, les mettre dans la base de données et ensuite les traiter d'une manière ou d'une autre.
Le mot clé ici est "en quelque sorte" parce que je ne comprends pas personnellement le mécanisme.
Je suppose que vous, en tant qu'auteur de l'idée, avez réfléchi à cette question, veuillez partager.
1. pour réaliser ce projet, il suffit de disposer d'un TS capable de fonctionner avec un prélèvement absolu minimal à un moment donné de l'histoire (même à 10-20%). La plupart des EA de suivi de tendance sont capables de cela, par exemple, cet EA, lancé au début de 2010, montre de tels résultats avec TP=SL=300pp, ce qui est suffisant :
En janvier 2010, sur 20 EA lancées avec un budget total de 20 dollars, les 17 premières ont survécu puis ont commencé à mourir. Les EA qui ont survécu jusqu'à présent ont chacun gagné un lot constant de 0,01, soit une moyenne de 112 $, pour un total de 1 900 $. Je suis sûr qu'en 2010, quelques EA supplémentaires survivront (cela peut être vérifié, nous n'avons pas le temps maintenant). En outre, le prélèvement maximal était de 28 $. Par conséquent, chaque fois qu'il y a au moins 50$, vous pouvez augmenter le volume du lot, ce qui augmente le profit final. Un calcul primitif montre que, en moins de 6 ans, nous avons multiplié par plus de 10 l'argent dépensé. Mais, quand je ferai tous les calculs, je suis sûr que ce sera plus de 100 fois. Je pense que c'est suffisant pour tout trader ayant un bon appétit. Pour plus de clarté, je réaliserai l'ensemble de l'expérience en 2010. Voyons ce qui se passe. Dans tous les cas, le trader ne perdra pas. Ensuite, nous devons vérifier avec le dépôt de 2 $, 3 $, ..., 10 $, 20 $ et choisir la meilleure option pour le dépôt initial du robot kamikaze.
Pour mettre en œuvre ce projet, il suffit de disposer d'un Expert Advisor, capable de travailler avec un drawdown absolu minimal dans certaines parties de l'historique (même à 10-20%). C'est ce dont sont capables la plupart des EA de suivi de tendance, par exemple, cet EA, lancé au début de 2010, montre de tels résultats avec TP=SL=300pp, ce qui est suffisant :
En janvier 2010, sur 20 EA lancées avec un budget total de 20 dollars, les 17 premières ont survécu, puis ont commencé à mourir. Les EA qui ont survécu jusqu'à présent ont chacun gagné un lot constant de 0,01, soit une moyenne de 112 $, pour un total de 1 900 $. Je suis sûr qu'en 2010, quelques EA supplémentaires survivront (cela peut être vérifié, nous n'avons pas le temps maintenant). En outre, le prélèvement maximal était de 28 $. Par conséquent, chaque fois qu'il y a au moins 50 $, vous pouvez augmenter le volume du lot, ce qui accroît le bénéfice final. Un calcul primitif montre que, en moins de 6 ans, nous avons multiplié par plus de 10 l'argent dépensé. Mais, quand je ferai tous les calculs, je suis sûr que ce sera plus de 100 fois. Je pense que c'est suffisant pour tout trader ayant un bon appétit. Pour plus de clarté, je réaliserai l'ensemble de l'expérience en 2010. Voyons ce qui se passe. Dans tous les cas, le trader ne perdra pas. Ensuite, nous devons vérifier avec le dépôt de 2 $, 3 $, ..., 10 $, 20 $ et choisir la meilleure option pour le dépôt initial du robot kamikaze.
Je ne comprends pas en quoi les kamikazes sont différents les uns des autres ? S'agit-il de la même stratégie avec des paramètres différents ?
Les différents EAs gagnent dans certaines conditions de marché.
A en juger par cette phrase, c'est la même. Ou une faute de frappe.
"1. Pour mettre en œuvre ce projet, il suffit de disposer d'un TS capable de fonctionner avec un prélèvement absolu minimal dans certaines parties de l'histoire (même si c'est de 10-20%).
ou capable ?
Je ne comprends pas en quoi les kamikazes sont différents les uns des autres ? S'agit-il de la même stratégie avec des paramètres différents ?
A en juger par cette phrase, c'est la même. Ou une faute de frappe.
"1. Pour mettre en œuvre ce projet, il suffit de disposer d'un TS capable de fonctionner avec un prélèvement absolu minimal dans certaines parties de l'histoire (même si c'est de 10-20%).
ou capable ?
Pour mettre en œuvre ce projet, il suffit de disposer d'un Expert Advisor, capable de travailler avec un drawdown absolu minimal dans certaines parties de l'historique (même à 10-20%). C'est ce dont sont capables la plupart des EA de suivi de tendance, par exemple, cet EA, lancé au début de 2010, montre de tels résultats avec TP=SL=300pp, ce qui est suffisant :
En janvier 2010, sur 20 conseillers experts lancés avec un budget total de 20 dollars, les 17 premiers ont survécu, puis ont commencé à mourir. Les EA qui ont survécu jusqu'à présent ont chacun gagné un lot constant de 0,01, soit une moyenne de 112 $, pour un total de 1 900 $. Je suis sûr qu'en 2010, quelques EA supplémentaires survivront (cela peut être vérifié, nous n'avons pas le temps maintenant). En outre, le prélèvement maximal était de 28 $. Par conséquent, chaque fois qu'il y a au moins 50$, vous pouvez augmenter le volume du lot, ce qui augmente le profit final. Un calcul primitif montre que, en moins de 6 ans, nous avons multiplié par plus de 10 l'argent dépensé. Mais, quand je ferai tous les calculs, je suis sûr que ce sera plus de 100 fois. Je pense que c'est suffisant pour tout trader ayant un bon appétit. Pour plus de clarté, je réaliserai l'ensemble de l'expérience en 2010. Voyons ce qui se passe. Dans tous les cas, le trader ne perdra pas. Ensuite, nous devons vérifier avec le dépôt de 2 $, 3 $, ..., 10 $, 20 $ et choisir la meilleure option pour le dépôt initial du robot kamikaze.
☼
Cher Yusuf, je te demande de ne pas faire tes expériences pour 2016, sinon on va se retrouver sans affaires. :)
Vous dites que vous travaillez comme économiste mais vous raisonnez comme un écolier. Il n'est pas nécessaire de violer ce que l'on appelle le Money Management.
Pour trader de manière rentable et sans pertes, vous devez disposer d'un dépôt d'environ 10 000 $, et vous devez ouvrir des ordres avec 0,01 lot.
Ce n'est que dans ce cas qu'il est possible de gagner 5 à 10 % par mois. Plus que ça, c'est risqué.
Se sacrifier pour de l'argent ne vaut pas la peine (je parle de votre kamikaze).
L'histoire montre que s'enflammer et enflammer les autres au nom d'une idée ne mène à rien de bon.