une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 100
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est très encourageant de voir que vous vous efforcez de découvrir la vérité.
Grâce en grande partie à vos efforts, Vladislav a beaucoup clarifié sa stratégie dans ce fil de discussion. Cependant, il y a un autre aspect à cette quête.
À mon avis, vous ne devriez pas vous précipiter d'un côté à l'autre à la recherche de quelqu'un qui puisse vous expliquer ce que vous ne comprenez pas encore vous-même. La compréhension viendra si vous poursuivez votre propre recherche.
Et la tentative d'acquérir cette compréhension facilement et rapidement, aux dépens de quelqu'un d'autre, en dévoilant la stratégie de Valadislav au monde entier, n'a pas l'air très agréable. Croyez-moi !
Respectez le droit de l'auteur, qui a trouvé la possibilité de partager ses résultats avec les personnes intéressées dans ce forum, mais n'a donné à personne le droit de diffuser sa stratégie ailleurs, et même dans ce forum a offert de limiter considérablement les détails.
1. En fait, la distance entre la méthodologie décrite dans ce fil et l'expert prêt à travailler est assez grande. Tout le monde ne passera pas par là pour diverses raisons. Et ceux qui viennent au prêt à travailler l'expert avec personne sous aucun prétexte de ne pas les partager.
2. Je n'ose en aucun cas prétendre être l'auteur de cette idée ou de quoi que ce soit d'autre. Je voulais juste vérifier comment ce qui semble simple et évident pour une personne ne semble pas être aussi simple et compréhensible pour des personnes ayant un niveau comparable d'éducation mathématique.
3. la publication de la méthodologie sur ce forum est déjà entrée dans les moteurs de recherche et il n'y a donc aucune raison de cacher quoi que ce soit aux personnes curieuses et intéressées. Au moins tous ceux qui visitent ce forum, au moins une fois, mais cette branche est venu par curiosité et si nécessaire, de jeter un lien intéressés les gens qui sont engagés dans cette entreprise. Pour ce qui est du nombre de visiteurs du forum, vous pouvez vous adresser à l'administration.
4. enfin, si j'ai vraiment blessé Vladislava par mon insistance, je lui présente mes plus profondes excuses.
Voici la déclaration de Vladislav
Il s'ensuit que nos gains dans ce modèle sont l'équivalent du travail, donc le travail est égal à la différence des potentiels, dans ce cas la différence entre les prix d'entrée et de sortie. Il s'ensuit que la différence de prix est la différence de potentiel, et il s'ensuit que le champ est uniforme, les équipotentialités sont des lignes droites parallèles à l'axe des OX (temps) (un gradient pour un tel champ si je ne me trompe pas sera le même en tous ses points et égal à environ 0.71) Bien sûr égaliser le prix et le potentiel ne peut pas l'être, car d'abord nous ne savons pas où sont dirigées les lignes de force.
De toute façon, rien ne nous empêche de nous déplacer le long de la parabole. :)
Il s'avère donc que la source est au-dessus et au-dessous et il s'avère qu'un événement grave dans le passé affectera la situation actuelle, en fonction uniquement de la distance du prix par rapport au prix lorsque l'événement a eu lieu, le temps n'a rien à voir avec cela, mais il semble que non, car les événements qui se sont produits il y a 100 ans ont sûrement peu d'effet sur le marché.
Cela signifie que soit mon raisonnement est erroné, soit le modèle avec le travail sous forme de différences de prix n'est pas entièrement correct.
Vous avez raison en général, mais pas dans les détails.
Notez ce détail : si le prix est revenu au point de départ, alors quelle que soit la fonction représentée par le potentiel, si le travail est mesuré par la différence de potentiel entre le point de départ et le point d'arrivée, alors il est égal à zéro. Vos gains sont en effet proportionnels à la différence de prix, mais le travail peut être représenté par une fonction différente.
En ce qui concerne la source du champ. Si l'on part du principe que chaque événement continue à avoir un effet puissant sur le prix, quel que soit le temps écoulé, un tel modèle ne survivrait pas en raison de sa complexité. Il me semble plus proche de la nature du phénomène de considérer que l'événement est une impulsion énergétique poussant le prix à la hausse ou à la baisse. Avec le temps, cette énergie se dissipe et son impact diminue donc de manière exponentielle. Après un certain temps, il peut être complètement négligé.
Cela semble clair, mais alors qu'est-ce qui nous donne une raison de parler de la potentialité du champ si nous disons que les gains et le travail sont des choses différentes ? Comment s'ensuit-il que le travail en boucle fermée dans notre cas sera égal à 0 ?
Vous semblez avoir rencontré une situation où l'iCustom est constamment initialisé dans le testeur. D'après ce que j'ai compris, cela se produit lorsque l'iCustom ne contient pas de tampons. S'il y en a un, iCustom sera initialisé une seule fois.
Vous semblez avoir rencontré une situation où iCustom est constamment initialisé dans le testeur. D'après ce que j'ai compris, cela se produit lorsque iCustom ne contient pas de tampon. S'il y en a un, iCustom sera initialisé une seule fois.
Candide, apparemment vous avez commencé à écrire une EA. Je suis à nouveau surpris (bien que je commence à m'y habituer), il s'avère que Solandr a intégré l'indicateur de Vladislav dans le code de l'EA pour rien.
ZS ! nous avons fait 1000 posts, c'est comme un anniversaire. félicitations à tous !