Il n'y a pas de déclarations mutuellement exclusives. Tout est cohérent avec le contexte des questions individuelles.
Non seulement cela, mais le texte est absolument correct.
Avez-vous une idée de ce que vous écrivez ? L'entrepreneur et le client peuvent tous deux être en faute et 50/50, l'arbitrage le déterminera, mais le CLIENT PAYE TOUJOURS.
kylinar2012: Avez-vous une idée de ce que vous écrivez ? L'entrepreneur et le client peuvent tous deux être en faute et 50/50, l'arbitrage le déterminera, mais le CLIENT PAYE TOUJOURS.
Il n'y a pas d'erreur. Le client paie toujours une pénalité de 5 %.
kylinar2012 n'est coupable de rien (au contraire, il est un client adéquat).
Et il a payé "pour la santé générale du service". Je n'ai personnellement aucune réclamation contre lui, mais si vous faites des exceptions, alors les parasites se reproduiront.
Donc ça se passe comme ça.
Une fois de plus, l'"esprit" proverbial a joué son rôle. Il y aurait une ligne dans les règles, il n'y aurait ni branche ni épreuve de force. Je pense.
kylinar2012 n'est coupable de rien (au contraire, il est un client adéquat).
Et il a payé "pour la santé générale du service". Je n'ai personnellement aucune réclamation contre lui, mais si vous faites des exceptions, alors les parasites se reproduiront.
Donc ça se passe comme ça.
Une fois de plus, l'"esprit" proverbial a joué son rôle. Il y aurait une ligne dans les règles, il n'y aurait ni branche ni épreuve de force. Je pense.
En passant :
"Ce n'était pas la faute du chocolatier,
"Ce n'était pas sa faute, ce n'était pas sa fortune.
On dit que le chocolat était sur la voie du succès.
En général, pour résumer : tout le monde est à blâmer, mais c'est toujours le client qui paie.
s.s. Apprenez à programmer, messieurs !
Eh bien, alors le client doit stipuler séparément ce point dans le contrat, à savoir que s'il refuse de payer la commission, ce n'est pas elle. Cela semble évident.
Andrei01: Le client doit alors préciser dans le contrat qu'il ne paie pas la commission s'il refuse de le faire. Cela semble évident.
Le client est le seul à avoir les fonds bloqués. Bien sûr, l'entrepreneur peut, en guise de bonne volonté, transférer le montant de la commission au promoteur après son refus, mais il s'agit toujours d'une décision volontaire de sa part et aucun contrat n'y contribuera.
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Autorisez l'utilisation de cookies pour vous connecter au site Web MQL5.com.
Veuillez activer les paramètres nécessaires dans votre navigateur, sinon vous ne pourrez pas vous connecter.
Vous êtes connecté. L'authentification à deux facteurs a été désactivée. Configurez-la à nouveau et scannez un nouveau code QR, ou continuez avec l'authentification à deux facteurs désactivée.
En général, pour résumer : tout le monde est à blâmer, mais c'est toujours le client qui paie.
s.s. Apprenez à programmer, messieurs !
Il n'y a pas de déclarations mutuellement exclusives. Tout est cohérent avec le contexte des questions individuelles.
Non seulement cela, mais le texte est absolument correct.
Avez-vous une idée de ce que vous écrivez ? L'entrepreneur et le client peuvent tous deux être en faute et 50/50, l'arbitrage le déterminera, mais le CLIENT PAYE TOUJOURS.
Il n'y a pas d'erreur. Le client paie toujours une pénalité de 5 %.
pouvons-nous le préciser dans les règles ? ou avez-vous peur de la perte de clients ?
Mon résumé est le suivant.
kylinar2012 n'est coupable de rien (au contraire, il est un client adéquat).
Et il a payé "pour la santé générale du service". Je n'ai personnellement aucune réclamation contre lui, mais si vous faites des exceptions, alors les parasites se reproduiront.
Donc ça se passe comme ça.
Une fois de plus, l'"esprit" proverbial a joué son rôle. Il y aurait une ligne dans les règles, il n'y aurait ni branche ni épreuve de force. Je pense.
Mon résumé est le suivant.
kylinar2012 n'est coupable de rien (au contraire, il est un client adéquat).
Et il a payé "pour la santé générale du service". Je n'ai personnellement aucune réclamation contre lui, mais si vous faites des exceptions, alors les parasites se reproduiront.
Donc ça se passe comme ça.
Une fois de plus, l'"esprit" proverbial a joué son rôle. Il y aurait une ligne dans les règles, il n'y aurait ni branche ni épreuve de force. Je pense.
En passant :
"Ce n'était pas la faute du chocolatier,
"Ce n'était pas sa faute, ce n'était pas sa fortune.
On dit que le chocolat était sur la voie du succès.
Le gamin était sur la voie du succès".
Il y avait là aussi une punition voyante).
En général, pour résumer : tout le monde est à blâmer, mais c'est toujours le client qui paie.
s.s. Apprenez à programmer, messieurs !
Le client doit alors préciser dans le contrat qu'il ne paie pas la commission s'il refuse de le faire. Cela semble évident.
Le client doit alors préciser dans le contrat qu'il ne paie pas la commission s'il refuse de le faire. C'est assez évident.