Les tendances du marché - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le fait est que si nous remplaçons le mot "Multiplication" par n'importe quel autre mot, rien ne change dans la preuve. Dans ce cas, nous introduisons un terme très similaire au mot familier "Multiplication". Il est introduit - cela signifie que sa définition est donnée (voir trois paragraphes).
Encore une fois : votre preuve n'est vraie que dans certains cas très courants. Dans d'autres cas (quaternions par exemple), ce ne sera pas vrai. Et si c'est le cas, l'universalité des axiomes et des preuves est hors de question. Par conséquent, s'exercer à la connaissance pure et surtout essayer de l'étendre à toutes les sphères de ce monde est insensé et conduit à l'illusion.
Un autre exemple de la relativité des axiomes :
R + R = 2R
Si R est une pomme ou une pièce de monnaie, cette addition fonctionne correctement, mais si R est la résistance de deux fils parallèles, cette addition ne fonctionnera pas. R + R est la moitié de R. Donc, si en fonction de R, même l'addition fonctionne différemment, sur quelles bases parlons-nous de l'universalité des axiomes et des preuves ?
Le chemin emprunté détermine la direction. Une déviation de la direction entraînera donc un virage dans l'autre direction.
Faites un test simple. Asseyez-vous au volant de votre voiture, face à la lunette arrière. Essayez de parcourir au moins quelques centaines de mètres de cette manière. Et je verrai comment le fait de connaître votre parcours passé vous a aidé à atteindre votre destination sans accident.
Parce que prédire sur la base de l'avenir est absurde :)
L'automobiliste va d'un point A à un point B.
Si l'on devait considérer la conduite automobile comme une analogie du commerce, ce serait une clandestinité. L'intérêt de la prévision en général est la continuité temporelle d'une classe assez large de régularités. Dans notre cas, il s'agit de la relation entre les augmentations de prix des actifs entre eux et avec les augmentations d'autres actifs. L'idée est que les régularités ne doivent pas être plus rapides que le pas de quantification d'une série, alors seulement la prévision est possible. Et le modèle de base est très simple étant donné la nature de la source des séries de prix. Pour généraliser complètement, il s'agit de continuités des 2 premiers ordres d'incréments avec des échelles de pas différentes. Toute l'alchimie consiste à sélectionner des combinaisons de calcul de ces incréments en fonction de la volatilité et du bruit.
Les tendances sont déterminées par des incréments de premier ordre et l'oscillation par des incréments de second ordre. Tous les oscillateurs et indicateurs de tendance de plus de 100500 utilisent ce principe et le mélangent selon les délais. Mais l'essence est la même. C'est pourquoi on dit que les oscillateurs sont des indicateurs de tendance, tandis que la division en systèmes de rupture et de repli est conditionnelle. Et en effet, le calcul du deuxième incrément d'une série montre un potentiel de renversement ou de correction, seulement s'il n'y a pas de décalage, mais il y a un décalage et, en règle générale, c'est le début d'une nouvelle micro-tendance.
Le système de tendance diffère du système de rollback uniquement en ce que le rollback réagit immédiatement aux signes potentiels de retournement, et le système de tendance, du fait que la première dérivée est plus décalée, réagit plus tard.
Et encore une fois à propos des voitures. Le conducteur conduit la voiture sur la route, ce qui signifie que l'on peut négocier dans le sens de la tendance en connaissant le sens de son déplacement, avec les cibles aux intersections les plus proches. Mais si c'est le cas, tenez compte de la dynamique de la vitesse (accélération) et lors des freinages et des virages, fermez/renversez en conséquence.
L'essentiel est que la vitesse garde une continuité. Une voiture ne peut pas rouler à une vitesse qui varie de manière tout à fait aléatoire, comme un bruit blanc. Je ne conduirais pas dans ce cas))))
Comme c'est le cas, c'est bien !
Vous pouvez utiliser le système "buy and hold" sur une autoroute, ou vous pouvez utiliser les pips lors d'un rassemblement dans la forêt (si les voleurs de forêt le permettent).
Faites un test simple. Asseyez-vous au volant de votre voiture, face à la lunette arrière. Essayez de parcourir au moins quelques centaines de mètres. Et je verrai comment le fait de connaître votre parcours passé vous a aidé à atteindre votre destination sans accident.
Sur le chemin du retour, j'essaierai.
Encore une fois, il s'agit de voitures. Le conducteur conduit la voiture sur la route, ce qui signifie que vous pouvez trader sur la tendance, avec des cibles aux intersections les plus proches, en connaissant la direction de son mouvement. Si c'est le cas, tenez compte de la dynamique de la vitesse (accélération) et sur les freins et les virages, fermez/retournez en conséquence.
L'essentiel est que la vitesse garde une certaine continuité. Une voiture ne peut pas rouler à une vitesse qui varie de façon tout à fait aléatoire, comme un bruit blanc. Je ne conduirais pas dans ce cas))))
Comme c'est le cas, c'est bien !
Vous pouvez utiliser la méthode "buy and hold" sur l'autoroute et le pipsing peut être effectué lors de tout rassemblement dans les bois (si les voleurs de bois le permettent).
Pour une raison quelconque, lorsqu'il s'agit de prévisions, tout le monde implique des prévisions basées sur les conditions de prix passées. Mais ce type de prédiction est-il applicable à tous les processus ? Supposons que vous conduisiez une voiture en ville. Vous tournez à gauche ou à droite, ou allez tout droit à une intersection. Comment le chemin que vous avez parcouru détermine-t-il votre trajectoire future ? La réponse est évidente : ce n'est pas le cas. Si vous tournez maintenant à gauche, il est absolument indifférent de savoir si vous êtes allé tout droit ou à gauche à une autre intersection. C'est pourquoi les automobilistes regardent droit devant eux, et non par la lunette arrière de leur voiture.
Alors sur quelle base faisons-nous l'hypothèse que le mouvement du prix est déterminé par son mouvement passé, si même des phénomènes plus simples sont inutiles à analyser de ce point de vue ?
Une comparaison erronée, car les automobilistes peuvent observer l'avenir à travers la vitre avant, tandis que les commerçants "conduisent" avec une "vitre avant impénétrable", guidés uniquement par les "rétroviseurs".
En d'autres termes, un automobiliste voit les obstacles devant lui et peut donc les contourner facilement, c'est-à-dire prendre une décision adéquate. Mais les traders ne voient rien venir, et partent donc du principe que l'histoire va se répéter à l'avenir, comme elle l'a fait dans le passé.
Je vais l'essayer sur le chemin du retour.
C'est-à-dire que vous conduirez en fonction de ce que vous voyez devant vous, et non derrière vous. C'est ce que je devais prouver.
Je repartirai en suivant l'itinéraire précédent, en tenant compte des endroits où il y a des embouteillages, des stations-service, des écoles, etc.
C'est pour ça que c'est plus rapide de revenir.
Comment réaliser cette tâche : déterminer le mouvement le plus probable d'un automobiliste au moment où il s'approche d'un carrefour. En supposant que son itinéraire optimal ne sera probablement pas la plus courte distance entre les points de départ et de destination.