Intéressant et Humour - page 3271
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'était dans un forum anglais il y a longtemps où les utilisateurs ont substantiellement prouvé avec des chiffres que si on inverse un EA non rentable, il sera toujours perdant.
Il est impossible de le prouver, car il existe des exemples pratiques réels : lorsqu'un EA est " retourné ", ses relevés de rentabilité se sont améliorés.
Trader dans un sens (par exemple, sur le signal/la tendance) est une stratégie. Trader dans l'autre sens (contre le signal / la tendance) est une stratégie différente.
Le fait qu'une stratégie soit perdante ne signifie pas que l'autre stratégie le sera aussi.
p.s. Mon message est simplement une réponse à votre message - sans intention de poursuivre ce fil.
Trois fois huit encore....
Si vous ne voulez pas "continuer le sujet", alors pourquoi continuez-vous le fil ?
Ils étaient heureux, ils voulaient remercier les Chinois pour un bon conseiller expert gratuit.
Et il s'est avéré que Frère n'était même pas un frère (comme dans la chanson "Frère ou pas frère, heureux ou pas heureux". Assieds-toi avec moi à la table, et sers-toi une tasse de thé. Et si tu es mon frère, coupe le gâteau rapidement").
Frère Plum.
:)
Il est impossible de le prouver, car il existe des exemples pratiques réels : lorsque vous " retournez l'EA ", ses indications de rentabilité se sont améliorées.
Trader dans un sens (par exemple, sur le signal/la tendance) est une stratégie. Trader dans l'autre sens (contre le signal / la tendance) est une stratégie différente.
Ce n'est pas parce qu'une stratégie est perdante que l'autre le sera aussi.
Je voulais dire, s'il y a un rapport, alors par le rapport vous pouvez calculer le profit sur le flip.
Et ne raconte pas d'histoires. L'échange de signaux d'achat et de vente n'est pas la même chose que la mise en miroir d'un EA.
Il l'a nommé "Brat" (probablement après l'indicateur appelé "Brat 2").
Terminé jusqu'à la dernière phrase :
"C'est tout, j'espère que vous avez apprécié ce que vous avez lu."
Je pense qu'il y aura des applaudissements, des commentaires comme "Merci", des questions sur les réglages.
Mais non !
Le premier commentaire est juste une photo (pas de rapport, rien) :
Et le deuxième commentaire - un seul mot avec un point d'exclamation en grosses lettres de la part d'un autre huissier : "BIEN !".
Les Chinois n'aiment pas les Polonais :)
Et il n'y a rien pour les interdire, et je ne peux pas supprimer deux commentaires (l'un avec une photo, l'autre avec "BON").
C'est comme ça qu'il faut troller - une photo (de n'importe quel conseiller en prunes), et le post suivant un seul mot - BON !
Pas de pages d'inondation, pas de nettoyage... Rien... Tu peux faire ça à n'importe quel article...
:)
...
Les Chinois n'aiment pas les Polonais :)
...
Quel était le but ?
Dans cet article, nous examinerons les arguments des responsables marketing chinois qui ont tenté de prouver qu'un robot de trading Forex est perdant.
Je ne me souviens plus de ce fil de discussion (et ce n'était pas non plus notre forum). Il y avait également des fils de discussion ici sur l'impossibilité d'obtenir un EA rentable simplement en le retournant.
D'ailleurs, l'EA est sérieux, et dans la description, l'auteur raconte son histoire : "Je suis trader sur le marché des changes depuis de nombreuses années. Parfois, je fais encore du commerce... La raison principale de l'écriture de cet article est que je n'aime pas rester assis à mon bureau toute la journée..." et autant de paragraphes de texte comme un grand article. En conséquence, l'auteur a reçu le premier commentaire sur son grand article de description comme suit
"... l'effet n'est pas très bon ..." avec l'image d'une prune, et la suivante, il a écrit en grosses lettres BON ! probablement en référence au titre de "frère" du conseiller.
C'est le frère qui est la prune...
Et il ne faut pas faire confiance aux Chinois :)
La preuve est très simple, le spread, les swaps et s'il y a des commissions ne vous permettront pas de profiter d'un flip. Tout ce que je dis, c'est que je n'ai pas encore vu une chasse d'eau comme celle-là.
Si un EA est constamment perdant avec une perte moyenne supérieure à l'écart et que le nombre de transactions perdantes est supérieur au nombre de transactions rentables (cela découle naturellement de l'expression "constamment perdant"), un EA rentable fera volte-face.
C'est aussi facile que de cogner un écureuil contre un pin.