Erreurs, bugs, questions - page 2443
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est-à-dire que si EX5 est modifié, les noms de fichiers qu'il crée sont également modifiés.
EX5 change à chaque compilation. Pourquoi alors le temps de compilation ne peut-il pas servir de nom unique ?
La chose la plus élémentaire est de donner un aperçu de vous-même. Un chemin vers le soi est donné. Le hash - pour une raison quelconque - est bridé.
Votre tâche ressemble à une énigme sur les forums "apprendre la protection des logiciels", généralement c'est "comment faire pour qu'un exécutable écrive dans un autre dossier après l'avoir exécuté".
Habituellement, après avoir lancé un exécutable, le système d'exploitation bloque l'accès au fichier jusqu'à ce que l'application soit terminée. Je pense que la situation est la même avec l'exécutable .ex5 - tant qu'il est en cours d'exécution, son accès est refusé.
HH : Je ne peux pas faire autrement, je suis formé pour diviser la tâche en plus petits, donc j'ai proposé de le diviser en 2 modules - un exécutable, le second pour écrire dans les fichiers, vous pouvez vous connecter et 3 modules (bibliothèques)
Habituellement, lorsqu'un exécutable est lancé, le système d'exploitation bloque l'accès au fichier jusqu'à ce que l'application soit terminée. Je pense que la même situation s'applique à l'exécutable .ex5 - tant qu'il est lancé, son accès est refusé.
Non, c'est en mémoire. Vous pouvez même supprimer le fichier, cela ne nuira pas à votre travail.
Si un commentaire est ajouté à la source, cela ne change pas la logique de l'EA. En d'autres termes, il s'agit du même conseiller expert.
Vous et Igor proposez les solutions les plus simples. La plus basique est de se donner du hachisch à soi-même. Le chemin vers le soi est donné. Le hash est bloqué pour une raison quelconque.Si des commentaires vous gênent, retirez-les avec des poignées avant le calcul du hachage.
L'essentiel est l'envie, pas de trouver de plus en plus d'excuses.
Si des commentaires vous gênent, retirez-les avec vos mains avant de calculer le hachage.
Avec cette vision de la solution au problème, vous pouvez simplement proposer de changer le nom du fichier créé par le programme à la main dans la source.
L'essentiel est l'envie, pas de trouver de plus en plus d'excuses.
L'essentiel, ce sont les opportunités.
EX5 change à chaque compilation.
Je n'ai pas pensé à ça.
Pourquoi le temps de compilation ne peut-il pas servir de nom unique alors ?
Je voulais qu'il y ait une réaction aux changements de code. Apparemment, le problème n'est pas résolu.
Je voulais qu'il y ait une réaction aux changements de code. Apparemment, le problème n'est pas résolu.
Résolu avec votre propre analyseur de code (pas le plus facile).
Du côté du développeur, il suffit d'avoir la volonté, car il faut une minute pour le faire.
Il suffit de donner le hash du code natif avant "obfuscation" dans EX5.
Merci beaucoup ! Je posterai le travail d'optométrie quand il sera prêt.
ZS Seulement 64 caractères par longueur de chemin vers l'EA - pas trop peu ?Faux - 128.
Diminuez l'agressivité.