나는 누군가가 어떻게 EA에게 신문 한 편을 읽고 길게 가라고 말할 수 있는지 모르겠습니다.
같은 EA에게 같은 신문을 다시 읽고 Short로 이동하라고 지시하는 동안.
당신의 접근 방식이 기계론적인 것 같습니다.
[Dark Cloud Cover]에 이어 [Doji]에 이어 [Gravestone]을 백테스트 하지 않았기 때문에 얼마나 효율적인지는 모르겠습니다.
나는 그것이 많은 것에 달려 있다고 생각하지만 내가 아는 한 상인은 그러한 전술에 따라 주문을 할 때 가격도 고려해야합니다. 그래야 하지 않겠습니까? 그렇다면 차트 분석을 기반으로 전략을 실행하여 트리거할 수 있지만 처음에 나열한 시스템의 원래 "체스 조각"에 대해서는 명확하지 않습니다.
laplacianlab : It seems to me that your approach is a mechanistic one. I haven't backtested [Dark Cloud Cover] followed by a [Doji] followed by a [Gravestone], so I don't know how efficient it is.
나는 그것이 많은 것에 달려 있다고 생각하지만 내가 아는 한 상인은 그러한 전술에 따라 주문을 할 때 가격도 고려해야합니다. 그래야 하지 않겠습니까? 그렇다면 차트 분석을 기반으로 전략을 실행하여 트리거할 수 있지만 처음에 나열한 시스템의 원래 "체스 조각"에 대해서는 명확하지 않습니다.
글쎄, 또 다른 뇌폭풍이다. 어떤 체스 접근 방식이든 수익성이 있다는 보장은 없습니다. 컴퓨터는 여전히 바이너리이므로 기계론적입니다. 그들은 참|거짓, 예|아니요, 검은색|흰색만 봅니다. 그들은 회색 음영을 보지 못합니다. 우리는 우리의 흐릿한 생각을 컴퓨터와 소통해야 합니다. 이것은 가격-액션 측면에서 체스 게임의 16개 조각을 정의해야 하는 대부분의 연습입니다.
거래자가 수익성을 위해 고려할 수 있는 모든 것을 포함하려고 하면 원래 모델에서 벗어날 수 있습니다. <-우리는 이미 일상적인 거래 및 개발에서 이 작업을 수행하고 있습니다.
그 말로는 단순한 것이 더 낫다고 생각합니다. 알려진 Japanese_Candlestick 패턴의 순위를 매기는 것으로 시작하겠습니다. 여기에 나열된 것과 같습니다 .
예를 들어 [Dark Cloud Cover] 다음에 [Doji] 다음에 [Gravestone]이 오는 것은 전술로 간주될 수 있습니다.
mql5 eaBuilder에는 이미 누군가가 예제를 볼 수 있도록 정의된 일부 표준 jpyCandleStick 막대가 있습니다.
Dark_Candles에서 이러한 패턴이 발생하면 Long으로 가는 것을 고려할 수 있습니다.
간단한 백 테스트는 그러한 접근 방식이 Random보다 나은지 보여줍니다.
예를 들어 [Dark Cloud Cover] 다음에 [Doji] 다음에 [Gravestone]이 오는 것은 전술로 간주될 수 있습니다.
mql5 eaBuilder에는 이미 누군가가 예제를 볼 수 있도록 정의된 일부 표준 jpyCandleStick 막대가 있습니다.
Dark_Candles에서 이러한 패턴이 발생하면 Long으로 가는 것을 고려할 수 있습니다.
간단한 백 테스트는 그러한 접근 방식이 Random보다 나은지 보여줍니다.
이제 이해 했습니다. 공유해 주셔서 감사합니다. 브레인스토밍 을 하기 위해 한 가지만 말씀 드리겠습니다 .
나는 경험적 테스트 가 그 순서 의 정확성 을 입증 할 수 있다고 생각 하지만 그 뒤에는 전략적 추론 이 있어야 합니다. 비록 그것이 필요하지 않을 수도 있지만, 왜냐하면 귀하의 접근 방식은 재량 보다 더 기계적 인 것 같습니다. 이 경우 전략이 필요하지 않습니다.
이제 이해 했습니다. 공유해 주셔서 감사합니다. 브레인스토밍 을 하기 위해 한 가지만 말씀 드리겠습니다 .
나는 경험적 테스트 가 그 순서 의 정확성 을 입증 할 수 있다고 생각 하지만 그 뒤에는 전략적 추론 이 있어야 합니다. 필요하지 않을 수도 있지만 접근 방식이 재량보다 기계적으로 보이기 때문에 이 경우 전략 이 필요 하지 않습니다.
임의 거래는 정의할 수 없으므로 프로그래밍할 수 없습니다.
나는 누군가가 어떻게 EA에게 신문 한 편을 읽고 길게 가라고 말할 수 있는지 모르겠습니다.
같은 EA에게 같은 신문을 다시 읽고 Short로 이동하라고 지시하는 동안.
임의 거래는 정의할 수 없으므로 프로그래밍할 수 없습니다.
나는 누군가가 어떻게 EA에게 신문 한 편을 읽고 길게 가라고 말할 수 있는지 모르겠습니다.
같은 EA에게 같은 신문을 다시 읽고 Short로 이동하라고 지시하는 동안.
당신의 접근 방식이 기계론적인 것 같습니다.
[Dark Cloud Cover]에 이어 [Doji]에 이어 [Gravestone]을 백테스트 하지 않았기 때문에 얼마나 효율적인지는 모르겠습니다.
나는 그것이 많은 것에 달려 있다고 생각하지만 내가 아는 한 상인은 그러한 전술에 따라 주문을 할 때 가격도 고려해야합니다. 그래야 하지 않겠습니까? 그렇다면 차트 분석을 기반으로 전략을 실행하여 트리거할 수 있지만 처음에 나열한 시스템의 원래 "체스 조각"에 대해서는 명확하지 않습니다.
예를 들어 [Dark Cloud Cover] 다음에 [Doji] 다음에 [Gravestone]이 오는 것은 전술로 간주될 수 있습니다.
mql5 eaBuilder에는 이미 누군가가 예제를 볼 수 있도록 정의된 일부 표준 jpyCandleStick 막대가 있습니다.
Dark_Candles에서 이러한 패턴이 발생하면 Long으로 가는 것을 고려할 수 있습니다.
간단한 백 테스트는 그러한 접근 방식이 Random보다 나은지 보여줍니다.
좋은 지적이지만, 무지가 죄송합니다. 우리에게 양초와 패턴이 있다면 왜 체스에 대해 생각할 필요가 있습니까?
이 접근 방식을 사용하는 여러 EA와 같이 패턴을 감지하고 거래하는 것이 더 쉽지 않습니까?
즉, 실제 시장 상황에 실제로 가져올 수 있는 Chess 전술과의 연결은 어디에/어떻게 연결되어 있습니까?
즉, 실제 시장 상황에 실제로 가져올 수 있는 Chess 전술과의 연결은 어디에/어떻게 연결되어 있습니까?
나에게 그들은 거래자와 플레이어의 두뇌에 있습니다.
전략적 사고의 인지 과정은 다음과 같습니다.
laplacianlab : It seems to me that your approach is a mechanistic one. I haven't backtested [Dark Cloud Cover] followed by a [Doji] followed by a [Gravestone], so I don't know how efficient it is.
나는 그것이 많은 것에 달려 있다고 생각하지만 내가 아는 한 상인은 그러한 전술에 따라 주문을 할 때 가격도 고려해야합니다. 그래야 하지 않겠습니까? 그렇다면 차트 분석을 기반으로 전략을 실행하여 트리거할 수 있지만 처음에 나열한 시스템의 원래 "체스 조각"에 대해서는 명확하지 않습니다.
글쎄, 또 다른 뇌폭풍이다. 어떤 체스 접근 방식이든 수익성이 있다는 보장은 없습니다. 컴퓨터는 여전히 바이너리이므로 기계론적입니다. 그들은 참|거짓, 예|아니요, 검은색|흰색만 봅니다. 그들은 회색 음영을 보지 못합니다. 우리는 우리의 흐릿한 생각을 컴퓨터와 소통해야 합니다. 이것은 가격-액션 측면에서 체스 게임의 16개 조각을 정의해야 하는 대부분의 연습입니다.
거래자가 수익성을 위해 고려할 수 있는 모든 것을 포함하려고 하면 원래 모델에서 벗어날 수 있습니다. <-우리는 이미 일상적인 거래 및 개발에서 이 작업을 수행하고 있습니다.
좋은 지적이지만, 무지가 죄송합니다. 우리에게 양초와 패턴이 있다면 왜 체스에 대해 생각할 필요가 있습니까?
이 접근 방식을 사용하는 여러 EA와 같이 패턴을 감지하고 거래하는 것이 더 쉽지 않습니까?
즉, 실제 시장 상황에 실제로 가져올 수 있는 Chess 전술과의 연결은 어디에/어떻게 연결되어 있습니까?
나에게 그들은 거래자와 플레이어의 두뇌에 있습니다.
전략적 사고의 인지 과정은 다음과 같습니다.
알고리즘 측면에서 인내를 어떻게 정의합니까?
알고리즘 측면에서 주도권을 어떻게 정의합니까?
알고리즘 측면에서 기회 비용을 어떻게 정의합니까? 등? 등?