모든 것이 MK에 의해 매우 정확하게 수행되었습니다. 신호의 전체 수명 동안 최대 감소를 고려해야 합니다.
여기에 그러한 슈퍼 신호가 하나 있었습니다. 공급자는 모든 기회에 모든 것을 말하면서 "43%의 감소는 한 번이었고 위험이 감소했습니다. 스스로 수정한 순간부터 고려해야 합니다."라고 말했습니다.
그리고 어떻게 끝났습니까? 드로우다운은 이미 60%를 넘어섰고, 두 번 이상 반복됐고, 이는 시작에 불과하다. 그리고 동일한 공급자에 따르면 신호는 플랫에서만 거래되고 추세에 병합됩니다.
따라서 역사의 시작부터만 최대 하락을 계산하는 것이 옳습니다.
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
문제는 매우 간단하게 해결됩니다.
거래 스타일 드로우다운이 감소하면 "깨끗한 신호"가 생성됩니다(0부터) - 새로운 드로우다운이 있는 거래가 표시됩니다.
구독자에게 너무 정직합니다. 30-50% 이상의 하락 - 그러한 신호는 자동으로 영원히 폐기되어야 하며 등급의 보증이 있어야 합니다. 이러한 신호는 구독이 아니라 개인 거래를 위한 것입니다.
또한 신호 통계의 하락 기록이 표시됩니다. 구독자가 뉴스에서 그것에 대해 이야기하는 것을 방해하지 않습니다. 귀하의 말이 기록으로 확인되면 문제가 없습니다.
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
여기에서 나는 당신과 완전히 동의합니다. 총 최대 인출액을 표시할 필요는 없지만 월 단위로 표시해야 합니다.
신호에 대한 통계를 직접 보는 것이 편리합니다)
그런 질문: 이제 최대 드로우다운이 52%(초기에는 한 번만 발생)이고, 드로우다운은 20%를 초과하지 않지만, 내가 이해하는 바에 따르면 최대 드로우다운은 끝까지 52%입니다. 신호의 "생명"?
네. 여기서 한 번 범죄를 저지른 사람은 평생 범죄자로 간주됩니다. :)
이러한 규칙을 변경하려면 몇 년 동안 지속적으로 규칙적으로 작성해야 합니다.
괜찮을 것입니다. 그러나 감소는 등급에 큰 영향을 미치고 따라서 구독자 수에 큰 영향을 미칩니다.
신호에 대한 통계를 직접 보는 것이 편리합니다)
예, 못생긴 사람은 뒤에서 그를 봐야합니다.
여기, 내가 알기로는 그런 가능성은 없는 건가요?
권리.
괜찮을 것입니다. 그러나 감소는 등급에 큰 영향을 미치므로 구독자 수(즉, 수익 금액에 영향을 미칩니다)에 큰 영향을 미칩니다!
모든 것이 MK에 의해 매우 정확하게 수행되었습니다. 신호의 전체 수명 동안 최대 감소를 고려해야 합니다.
여기에 그러한 슈퍼 신호가 하나 있었습니다. 공급자는 모든 기회에 모든 것을 말하면서 "43%의 감소는 한 번이었고 위험이 감소했습니다. 스스로 수정한 순간부터 고려해야 합니다."라고 말했습니다.
그리고 어떻게 끝났습니까? 드로우다운은 이미 60%를 넘어섰고, 두 번 이상 반복됐고, 이는 시작에 불과하다. 그리고 동일한 공급자에 따르면 신호는 플랫에서만 거래되고 추세에 병합됩니다.
따라서 역사의 시작부터만 최대 하락을 계산하는 것이 옳습니다.
모든 것이 MK에 의해 매우 정확하게 수행되었습니다. 신호의 전체 수명 동안 최대 감소를 고려해야 합니다.
여기에 그러한 슈퍼 신호가 하나 있었습니다. 공급자는 모든 기회에 모든 것을 말하면서 "43%의 감소는 한 번이었고 위험이 감소했습니다. 스스로 수정한 순간부터 고려해야 합니다."라고 말했습니다.
그리고 어떻게 끝났습니까? 드로우다운은 이미 60%를 넘어섰고, 두 번 이상 반복됐고, 이는 시작에 불과하다. 그리고 동일한 공급자에 따르면 신호는 플랫에서만 거래되고 추세에 병합됩니다.
따라서 역사의 시작부터만 최대 하락을 계산하는 것이 옳습니다.
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
문제는 매우 간단하게 해결됩니다.
거래 스타일 드로우다운이 감소하면 "깨끗한 신호"가 생성됩니다(0부터) - 새로운 드로우다운이 있는 거래가 표시됩니다.
구독자에게 너무 정직합니다. 30-50% 이상의 하락 - 그러한 신호는 자동으로 영원히 폐기되어야 하며 등급의 보증이 있어야 합니다. 이러한 신호는 구독이 아니라 개인 거래를 위한 것입니다.
또한 신호 통계의 하락 기록이 표시됩니다. 구독자가 뉴스에서 그것에 대해 이야기하는 것을 방해하지 않습니다. 귀하의 말이 기록으로 확인되면 문제가 없습니다.
문제는 매우 간단하게 해결됩니다.
거래 스타일 드로우다운이 감소하면 "깨끗한 신호"가 생성됩니다(0부터) - 새로운 드로우다운이 있는 거래가 표시됩니다.
구독자에게 너무 공정합니다. 30-50% 이상의 하락 - 그러한 신호는 자동으로 영원히 폐기되어야 하며 등급의 보증이 있어야 합니다. 이러한 신호는 구독이 아니라 개인 거래를 위한 것입니다.
또한 신호 통계의 하락 기록이 표시됩니다. 구독자가 뉴스에서 그것에 대해 이야기하는 것을 방해하지 않습니다. 귀하의 말이 기록으로 확인되면 문제가 없습니다.
확인
나는 당신에게 완전히 동의하지 않습니다. 당신이 설명하는 사례가 있다는 사실은 물론 그렇습니다. 나에게도 이런 일이 일어나지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 필터와 같은 작업을 수행할 수 있습니다. 예를 들어 지난 반년 또는 1년 동안의 손실을 표시합니다. 이제 사람이 처음에는 실제로 드로 다운이 있었고 그것을 줄였다면 왜이 표시기의 모든 불편을 감수해야합니까 ...
여기에서 나는 당신과 완전히 동의합니다. 총 최대 인출액을 표시할 필요는 없지만 월 단위로 표시해야 합니다.
그리고 지난 달의 하락은 등급에 영향을 미칠 것입니다.