"너무나 많은 사람들이 망각에 빠졌다"는 것은 여기에서 제대로 언급되었습니다. 실제로 WYSIWIG 원리가 기존 코드에 비해 눈에 띄는 이점이 있다면 일반 팬이 있는 안정적인 제품이 분명히 눈에 띌 것입니다. 아아, 내가 아는 한, 아무도 없습니다.
따라서 시각적인 환경을 조성하기 위한 감독 노력은 개인적으로 무리한 것 같다.
따라서 사실이 아닙니다. 명백한 것을 무시합니다. 모든 GUI는 오랫동안 거의 독점적으로 WYSIWIG 편집기에서 만들어졌습니다. // "누구를 속이고 싶습니까?" (c) 레나트
모든 주류 프로그래밍 환경(VisualStudio, Delphi 및 기타)은 오랫동안 광범위한 시각적 구성 요소 프로그래밍 도구를 제공했습니다. 또한 구성 요소는 시각적, 비시각적 도피가 등이 아닙니다. 힙이 있는 버튼에서 기성 HTTP 서버 및 인터페이스와 데이터베이스에 이르기까지 다양한 타사 구성 요소 라이브러리를 사용합니다.
또 다른 것은 "비주얼 생성자 + 기본 프로그래밍 언어의 코드" 조합이 거기에 사용되기 때문에 이것이 정상적이고 정확합니다. 순전히 시각적 구성표가 "그려지고 작동"하는 것은 여전히 실제적이지 않습니다. 시도가 있었지만 문제는 "놀고 잊어 버리기 위해" 더 이상 진행되지 않았습니다.
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
논리적으로 동의합니다. 하지만 이미 푹 빠졌습니다. 치료를 생각하고 있는데 지금까지는 금단증상이 너무 두렵다. 동기를 부여할 가치가 없습니다. 나는 모든 것을 스스로 이해합니다. 다시 한 번 반복합니다. 사실, 당신은 물론 맞습니다.
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
논리적으로 동의합니다. 하지만 이미 푹 빠졌습니다. 치료를 생각하고 있는데 지금까지는 금단증상이 너무 두렵다. 동기를 부여할 가치가 없습니다. 나는 모든 것을 스스로 이해합니다. 다시 한 번 반복합니다. 사실, 당신은 물론 맞습니다.
나는 논리적으로 동의하지 않습니다. MT는 지속적으로 발전하는 인프라로 결국 모든 서 있는 사이트를 정복할 것이며 MT 인프라에서도 사이트를 변경하는 것은 문제가 되지 않습니다.
반면에 게이트웨이를 전혀 작성할 필요가 없습니다. 아이디어를 거래하고 테스트하고 실제로 $를 줄이는 데 집중할 수 있습니다.
추신
hrenfx :
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
다시 한 번 묻겠습니다. 이 최고의 플랫폼이 검색됩니까? 그리고 알고리즘의 개발과 사이트 내 테스트를 통해서만 각 사이트의 사람들은 사이트가 헛소리인지 확인하기 위해 게이트웨이를 작성해야 합니다.
개인적으로도 이 모든 비주얼 디자이너들이 큰 전망을 갖고 있지는 않은 것 같다.
.......
"너무나 많은 사람들이 망각에 빠졌다"는 것은 여기에서 제대로 언급되었습니다. 실제로 WYSIWIG 원리가 기존 코드에 비해 눈에 띄는 이점이 있다면 일반 팬이 있는 안정적인 제품이 분명히 눈에 띌 것입니다. 아아, 내가 아는 한, 아무도 없습니다.
따라서 시각적인 환경을 조성하기 위한 감독 노력은 개인적으로 무리한 것 같다.
따라서 사실이 아닙니다. 명백한 것을 무시합니다. 모든 GUI는 오랫동안 거의 독점적으로 WYSIWIG 편집기에서 만들어졌습니다. // "누구를 속이고 싶습니까?" (c) 레나트
모든 주류 프로그래밍 환경(VisualStudio, Delphi 및 기타)은 오랫동안 광범위한 시각적 구성 요소 프로그래밍 도구를 제공했습니다. 또한 구성 요소는 시각적, 비시각적 도피가 등이 아닙니다. 힙이 있는 버튼에서 기성 HTTP 서버 및 인터페이스와 데이터베이스에 이르기까지 다양한 타사 구성 요소 라이브러리를 사용합니다.
또 다른 것은 "비주얼 생성자 + 기본 프로그래밍 언어의 코드" 조합이 거기에 사용되기 때문에 이것이 정상적이고 정확합니다. 순전히 시각적 구성표가 "그려지고 작동"하는 것은 여전히 실제적이지 않습니다. 시도가 있었지만 문제는 "놀고 잊어 버리기 위해" 더 이상 진행되지 않았습니다.
가장 진보된 접근 방식은 분명히 "그린 + 추가"로 남아 있습니다. (임하)
MT4, JForex, StockSharp, Forex Connect, ... 모두 틱 테스터가 있습니다. 욕설은 아니지만 진드기 테스터를 위해 진드기 테스터를 원하는 것처럼 느껴집니다.
고문으로부터 호출할 수 있도록 mql5에 대한 테스터가 필요합니다.
변환, 테스트 및 연구를 위한 간단한(먼저) 환경을 만들 생각입니다.
필터 없이는 아닙니다. 그러나 필터는 테스터와 간접적인 관계가 있습니다. 요컨대 앉는 것보다 움직이는 것이 낫다.
고문으로부터 호출할 수 있도록 mql5에 대한 테스터가 필요합니다.
왜 그런 자제를 합니까?
이제("두 개의 MT - 하나의 언어" 구성표를 사용하여), 이것은 많은 "진행 중인 테스트" 구성표를 단순화할 수 있습니다. 또한 이러한 테스터는 C++로 쉽게 이식할 수 있습니다. 리버스 포팅은 잘 모르겠습니다.
지금까지는 요컨대, 그러나 우리는 보게 될 것입니다.
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
MetaDriver :
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
우리는 우리 자신을 위해 우리 자신의 SINGLE 거래 API를 작성합니다. 예를 들어 사이트를 변경하려는 경우 MT5 대신 MultiCharts가 제공됩니다. 그러면 로봇이나 테스터를 전혀 변경할 필요가 없습니다. 귀하의 거래 API와 브로커 API 간의 상호 변환기(게이트웨이 - 게이트웨이)인 개스킷만 작성하십시오. 특히 MT5는 거래 API이기도 함을 잊지 마십시오.
플랫폼이나 특정 타사 거래 API에 얽매이지 마십시오. 한번 써보세요. 그러면 어디든 쉽게 갈 수 있을 것입니다. 로봇과 테스터는 변하지 않습니다.
동일한 stocksharp가 이 원칙에 따라 정확하게 작성됩니다. 예를 들어 FOREX에서는 이를 통해 LMAX를 거래할 수 있습니다. 저것들. 문제는 두 API 사이의 다리를 작성하는 데만 있습니다.
사실 MT5도 같은 원리로 작동합니다. 당신은 MQL5로 작성하고 누군가는 MT5 게이트웨이에서 작성합니다. 개발자의 주요 임무는 거래 API(MQL5)에 연결되어 벗어나기 어렵게 만드는 것입니다. 그러면 클라이언트는 당신의 것이 됩니다. 따라서 다른 API 및 플랫폼 독립성에 대한 대화에서 강한 증오와 질투가 있습니다.
논리적으로 동의합니다. 하지만 이미 푹 빠졌습니다. 치료를 생각하고 있는데 지금까지는 금단증상이 너무 두렵다. 동기를 부여할 가치가 없습니다. 나는 모든 것을 스스로 이해합니다. 다시 한 번 반복합니다. 사실, 당신은 물론 맞습니다.
나는 논리적으로 동의하지 않습니다. MT는 지속적으로 발전하는 인프라로 결국 모든 서 있는 사이트를 정복할 것이며 MT 인프라에서도 사이트를 변경하는 것은 문제가 되지 않습니다.
반면에 게이트웨이를 전혀 작성할 필요가 없습니다. 아이디어를 거래하고 테스트하고 실제로 $를 줄이는 데 집중할 수 있습니다.
추신
이상한 접근. 제 생각에는 먼저 거래하기에 가장 좋은 곳(가장 높은 잠재적 이익)을 찾는 것이 논리적입니다.
다시 한 번 묻겠습니다. 이 최고의 플랫폼이 검색됩니까? 그리고 알고리즘의 개발과 사이트 내 테스트를 통해서만 각 사이트의 사람들은 사이트가 헛소리인지 확인하기 위해 게이트웨이를 작성해야 합니다.
다시 한 번 묻겠습니다. 이 최고의 플랫폼이 검색됩니까? 그리고 알고리즘의 개발과 사이트 내 테스트를 통해서만 각 사이트의 사람들은 사이트가 헛소리인지 확인하기 위해 게이트웨이를 작성해야 합니다.
나는 특히 그러한 질문이 더 이상 발생하지 않도록 전체 교육 프로그램을 작성했습니다. 가장 수익성이 높은 곳에서만 거래합니다. Renat도 이곳 을 좋아 합니다..
가장 큰 잠재적 이익은 어떤 식으로든 계산할 수 없습니까? 다른 브로커에서 동일한 두 개의 십자가를 비교하십시오. 더 많은 잠재적 이익이 있는 곳에서 거래하는 것이 더 유리합니다. 글쎄, 또는 적어도 스프레드에서 비교하십시오.
물론 실행의 질, 돈 인출 등의 문제. - 중요하다. 하지만 이제 모든 것이 너무 쉽습니다.
나는 논리적으로 동의하지 않습니다. MT는 지속적으로 발전하는 인프라로 결국 모든 서 있는 사이트를 정복할 것이며 MT 인프라에서도 사이트를 변경하는 것은 문제가 되지 않습니다.
반면에 게이트웨이를 전혀 작성할 필요가 없습니다. 아이디어를 거래하고 테스트하고 실제로 $를 줄이는 데 집중할 수 있습니다.
추신
다시 한 번 묻겠습니다. 이 최고의 플랫폼이 검색됩니까? 그리고 알고리즘의 개발과 사이트 내 테스트를 통해서만 각 사이트의 사람들은 사이트가 헛소리인지 확인하기 위해 게이트웨이를 작성해야 합니다.
그리고 당신 말이 맞아. 다시.
나는 잘거야. 좋은 밤 모두.
아침 저녁 .... 헐 헐 ....