Qualcuno ha creato un sistema di trading automatico di successo? Qual è il tuo consiglio? - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono ancora ostacolato dalla complessità della vicinanza dei concetti all'ambiente del mercato azionario. Bisogna semplificare per capire la logica. E questo è esattamente 4ka. Cioè il compito di determinare gli stati di una serie, gli inizi, le fini degli stati stabili non deve tenere conto dei tempi che variano di diffusione, i trucchi del broker, questi sono compiti eterni e complessi della matematica e di altre discipline. L'ambiente di scambio si mette in mezzo.
Bene... Non so... Cosa c'è in mezzo? Il mio codice è portatile, e non c'è nessun ambiente, ho solo le mie interfacce, che sono assolutamente le stesse in MT4 come in MT5.
Inoltre, la libreria di compatibilità è stata scritta da molto tempo - non ci sono nemmeno ostacoli...
Bene... Non so... Cosa c'è lì in mezzo? Ho un codice portatile senza ambiente, ho solo le mie interfacce, che sono esattamente le stesse in MT4 e in MT5.
Inoltre, la libreria di compatibilità è stata scritta da tempo - anche questo non è un ostacolo...
La tua logica è semplice, la mia è apparentemente più complessa. Gli errori sono difficili da trovare in 4ka. E con i binari di terze parti, è un compito ancora più difficile.
Si pianifica una cosa, si scrive quello che si scrive, non funziona come si pianifica... In generale, mi sento più a mio agio in una lingua più semplice))) Se hai bisogno di qualcosa da 5, naturalmente, lo prendo e lo uso.
Personalmente non credo nei bot (robot, expert advisor) per me è meglio fare trading manualmente.
La tua logica è semplice, la mia è apparentemente più complessa. Gli errori sono abbastanza difficili da trovare in 4. E con i binari di terze parti, è un compito ancora più difficile.
Si pianifica una cosa, si scrive quello che si scrive, non funziona come si pianifica... In generale, mi sento più a mio agio in una lingua più semplice))) Se hai bisogno di qualcosa da 5, ovviamente, lo prendo e lo uso.
Bene... Non so cosa ci sia di "più semplice" nel linguaggio, se uno stesso codice viene compilato su MT4 e MT5 senza alcuna modifica. E MT5 strategy tester è molto meglio di quello vecchio...
Ma se è meglio di MT4, allora usatelo...
Bene... Non so quale sia il linguaggio più "semplice", se lo stesso codice si compila sia su MT4 che su MT5 senza alcuna modifica. E MT5 strategy tester è molto meglio di quello vecchio...
Ma se è meglio di MT4, allora usatelo...
Non meglio e non peggio. L'altro, per altri compiti. ))) io li uso entrambi)
Non meglio e non peggio. L'altro, per altri compiti. )))) li uso entrambi).
Il tester di MT5 è migliore ed ecco perché:
1. si può testare su zecche reali, non su uno spread medio. Il mercato era pieno di Expert Advisors, che disegnano belle immagini a scapito del trading di 1 ora, quando in realtà gli spreads sono diverse volte peggio.
2. Puoi testare strategie multicurrency.
3. La velocità di ottimizzazione è maggiore da quanti più core e memoria hai. Si può anche usare la nuvola. Ma non so chi lo usa. È molto più economico affittare un UPU di terzi per 20-30 core.
Un tester in MT5 è meglio ed ecco perché:
1. si può testare su zecche reali e non su uno spread medio. Il mercato era pieno di Expert Advisors, che disegnano belle immagini a causa del commercio 1 ora notturna, quando in realtà gli spread sono diverse volte peggio.
2. È possibile testare strategie multicurrency.
3. La velocità di ottimizzazione è maggiore da quanti più core e memoria hai. Si può anche usare la nuvola. Ma non so chi lo usa. Molto più economico affittare una VPN di terze parti per 20-30 core.
Quando ho bisogno di tick e spread reali, multicurrency (l'unica cosa che vorrei, ma non critica), ottimizzazione, allora vado a 5. Ho altri compiti per ora. Sono più matematici e logici. Un 4 è sufficiente. Con il numerico affiancato agli elementi SB ci si può divertire per sempre)))) Ognuno ha il suo modo).
Quando ho bisogno di ticks e spreads reali, multicurrency (l'unica cosa che vorrei, ma non cruciale), e ottimizzazione, allora passo al 5. Ho altri compiti per ora. Sono più matematici e logici. Un 4 è sufficiente. Con il numerico affiancato agli elementi SB ci si può divertire per sempre)))) Ognuno ha il suo modo).
Se non avete bisogno di prezzi, c'è una modalità di calcolo matematico.
Ti dirò un segreto. In MQL5 si può programmare in stile procedurale. Non è necessario usare OOP. Inoltre, MQL4 e MQL5 sono molto simili, tranne che per le operazioni di trading. E ci sono poche differenze nel lavoro con gli oggetti visivi. Inoltre, l'input degli indicatori pronti può essere qualsiasi tipo di array, non solo i prezzi. In MQL4 questo non può essere fatto direttamente.
Se non avete bisogno di prezzi, c'è una modalità di calcolo matematico.
Lasciate che vi dica un segreto. In MQL5 si può programmare in stile procedurale. Non è necessario usare OOP. Inoltre, MQL4 e MQL5 sono molto simili, tranne che per le operazioni di trading. E ci sono poche differenze nel lavoro con gli oggetti visivi. Inoltre, l'input degli indicatori pronti può essere qualsiasi serie di dati, non solo i prezzi. Questo non può essere fatto direttamente in MQL4.
Non discuto. Se infatti 5 operatori non fossero aggiunti a 4, che li renderebbe molto simili nelle loro capacità di calcolo, 4 sarebbe molto meno conveniente. Non ho ancora bisogno di alimentare degli array e moltiplicarli tra loro senza un ciclo). Inoltre, 5 fa una macchina potente con capacità MO. Non ne ho bisogno per semplici test con una fascia di prezzo. È molto più facile per me catturare i bug nella 4.
È molto più facile per me catturare i bug nella 4.
Può farmi un esempio?
Penso che sia solo pigro rifare una dozzina di funzioni per adattare gli EA di MT4 a MT5.
Secondo me, ogni EA dovrebbe avere la propria interfaccia "interna" di tutte le operazioni di base, che non dipenderebbe dall'implementazione. Poi vengono aggiunti degli "adattatori" che dipendono dall'ambiente. E poi, se improvvisamente diventa necessario portare il codice dell'EA in un nuovo ambiente, solo un piccolo numero di questi adattatori deve essere riscritto.
Diciamo che posso facilmente portare tutti i miei EAs (e ce ne sono più di 700) in, diciamo, C++ o C# per essere usati in programmi di ricerca EAs abbastanza diversi. Tutto quello che devo fare è riscrivere solo questi adattatori, che interagiscono direttamente con l'ambiente di trading.
Non posso immaginare la situazione in cui MT4 sarebbe così utile per me, che devo portarlo con me... I miei Expert Advisors "da battaglia" funzionano su MT4 solo perché il conto ha cinque anni, è stato aperto per MT4, e mi interessa la storia per la popolarità.