Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: compiti di allenamento del cervello che non hanno nulla a che fare con il commercio [Parte 2] - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Nessuna soluzione...Numera i campi della scacchiera con numeri da 1 a 8 da sinistra a destra, in ogni fila. Dopo aver tagliato il quadrato d'angolo, la somma di tutti i numeri sulla tavola non è divisibile per 3. Invece, la somma dei numeri coperti dal cartone 1x3 è divisibile per 3.
E prima di tagliare?
E prima di tagliare?
Non c'è soluzione...Numera i campi della scacchiera con numeri da 1 a 8 da sinistra a destra, in ogni fila. Dopo aver ritagliato un quadrato d'angolo, la somma di tutti i numeri sulla tavola non è divisibile per 3. Invece, la somma dei numeri coperti dal cartone 1x3 è divisibile per 3 .
63 non è divisibile per 3, perché?
ZS: Capito, stupido! )
Lasciatemi anche postare un problema da un famoso forum.
Il peso del problema è 4.
Gli invasori, in un modo noto solo a loro, scelgono due diversi numeri reali e li scrivono su due pezzi di carta. Poi invitano Megamind a scegliere un pezzo di carta qualsiasi, guardare il numero scritto lì e indovinare se il numero sull'altro pezzo di carta è più alto o più basso. Dimostra che Megamind ha una strategia che gli permette di indovinare con più del 50% di probabilità.
Esiste una strategia di indovinare con più del 50% di probabilità di una risposta esatta (secondo i moderatori). Non posso deciderlo io.
Sì, ho postato la stessa identica cosa - è già contato. Devo solo aggiungere che la somma delle celle scoperte della tavola completa prima della copertura del cartone è anche divisa per 3 (uguale a 288).
Sanek: non è qualcosa come nel problema dell'artigliere, o qualcosa di nuovo confuso
C'è il paradosso di Monty-Python (-Hall) - o il paradosso delle due buste. Ma francamente non mi piace il fatto che tutti i numeri reali siano considerati lì - invece di qualche segmento.
In realtà, c'è una soluzione alla scacchiera :-) Ho dimostrato alla mia maestra di matematica di quinta elementare con un goniometro in mano che la somma dei lati di un triangolo NON è uguale a 180 gradi...
e dalla stessa zona si può anche risolvere con una scacchiera....
Lasciatemi anche postare un problema da un famoso forum.
Il peso del problema è 4.
Gli invasori, in un modo noto solo a loro, scelgono due diversi numeri reali e li scrivono su due pezzi di carta. Poi invitano Megamind a scegliere un pezzo di carta qualsiasi, guardare il numero scritto lì e indovinare se il numero sull'altro pezzo di carta è più alto o più basso. Dimostra che Megamind ha una strategia che gli permette di indovinare con più del 50% di probabilità.
Esiste una strategia di indovinare con più del 50% di probabilità di una risposta esatta (secondo i moderatori). Non posso risolverlo da solo.
Il punto qui è che la probabilità condizionata che il secondo numero sia maggiore del numero noto non può essere uguale alla probabilità condizionata che il secondo numero sia minore del numero noto. Questo implica che le probabilità che gli occupanti scrivano qualsiasi numero da + infinito a - infinito sono costanti, il che significa che la somma delle probabilità sarà infinita. Quindi le probabilità condizionali non sono uguali tra loro (0,5), il che significa che teoricamente c'è un modo per indovinare più del 50% delle volte.
Il problema è in realtà "il paradosso delle due buste".
P.S. Mentre scrivo, Mathemat ha già risposto))
Il compito è infatti il "paradosso delle due buste"
La gente ama i paradossi, indipendentemente dall'educazione. Ricordano loro un'infanzia felice con Babbo Natale e storie della buonanotte maschili.
Non vedo questo paradosso, perché la media corretta quando si lavora con i rapporti è la media geometrica, non la media aritmetica.