À la recherche de modèles - page 254
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est-à-dire, est-ce que vous sortez selon les circonstances que vous avez mentionnées quand une des courbes de la fractale la plus ancienne ou la plus jeune apparaît ?
Non, on construit la même image depuis le bas que depuis le haut. Les paramètres sont différents.
Non, il construit simplement la même image depuis le bas que depuis le haut. Les paramètres sont différents.
Donc la sortie est la même que l'entrée par la décomposition fractale ? Seuls les paramètres fractals sont différents ?
L'essentiel est la modestie :-)
) Comment est ce modèle dont nous avons discuté ? Quelque chose est sorti ou c'est déjà dans la poubelle ?
) Comment est ce modèle dont nous avons discuté ? Est-ce que ça a marché ou est-ce que c'est déjà dans la poubelle ?
Le modèle fonctionne... et je ne suis pas la seule à l'utiliser :-) mais avec mes finances, je suis surtout en train de l'admirer.
dessiner objectivement, et oui, vous avez finalement commencé à comprendre quelque chose (+-) - félicitations à vous.
C'était à propos des flatulences.
L'amplitude va augmenter.
Et encore.
Gardez vos opinions pour vous.
Il n'y a aucune garantie qu'une panne puisse être identifiée comme une fausse panne ou une panne valide. Seule l'histoire le dira.
On ne peut que supposer la probabilité que le scénario se réalise.
Une tendance commence avec un tick. La tendance se termine également par un seul tick.
Il faudra de nombreuses entrées sur de petites TF pour entrer dans un grand mouvement. Ou de s'asseoir dans le creux de la vague jusqu'à M. Koli.
La tendance commence avec un tick. La tendance se termine également par un tic.
Oui. Et il est inutile de filtrer en inventant des conditions-crutches, des "vraies pannes", comme "doit être derrière le niveau", "marchander", "fixer", "zones" - au lieu de "ligne", etc. etc. S'il ne réussit pas à partir d'un tick, il s'agit simplement d'un faux breakout, et il n'y a pas de "conditions" et de "filtres" supplémentaires de faux-breaks pour le réparer. Une panne est une panne, un tic est toujours suffisant, quelle que soit la dimension. C'est simple, soit le tick traverse le niveau, soit il ne le fait pas.
ok. maintenant un trader arrive et achète à 15, volume
lequel d'entre eux en profite et qu'advient-il du prix ?
( ((20 * volume) + (10 * volume))/2) + (15 * volume) )/2 = 15
En parlant de motifs...
un problème pratique de l'âne de Buridan : il y a une entrée (short à 11.37) sur EURUSD (B/S presque immédiatement après l'ouverture), c'est-à-dire qu'il n'y a rien à perdre.
et ce que les chercheurs de modèles préféreraient :
- placer une prise
- arrêt de chalutage
- combiner
- proche
En parlant de motifs...
un problème pratique de l'âne de Buridan : il y a une entrée (short à 11.37) sur EURUSD (B/S presque immédiatement après l'ouverture), c'est-à-dire qu'il n'y a rien à perdre.
et ce que les chercheurs de modèles préféreraient :
- placer une prise
- arrêt de chalutage
- combiner
- proche
Prendre et chaluter -> pas cool) je préfère fermer avec un signal inverse