A propos de conseils profonds comme "suivez le prix !" - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
"N'essayez pas d'anticiper le marché, suivez le prix !"
Quand on lit ça, on a l'impression d'être un mouton. Il est si facile de suivre le cours et de prendre des bénéfices, tandis que vous faites des prédictions et subissez des pertes. Quelqu'un peut-il expliquer ce principe ?
J'ai toujours supposé que l'ouverture d'un poste était basée sur une sorte de prédiction. Même si nous ouvrons des ordres en suspens dans les deux sens, nous supposons également que le prix ira plus loin ou reviendra après avoir franchi l'ordre en suspens.
Alors, qu'est-ce que tu veux dire ?
Vous avez pratiquement répondu à votre propre question.
"N'essayez pas de prévoir le marché, suivez le prix !" - c'est un concept de l'élevage de moutons. Comme tous les concepts, ça sonne bien, c'est agréable à entendre, mais vous ne savez pas comment le mettre en œuvre. En essayant de savoir ce que cela signifie, vous n'obtiendrez jamais de réponse spécifique, et encore moins une réponse scientifiquement fondée. La réponse sera toujours les mêmes trucs conceptuels comme "entrer correctement", "sortir à temps", "ne pas attraper les extrêmes", "la tendance va se poursuivre" etc. etc. comme dans un conte de fées sans début ni fin. En général, il n'y a pas une seule preuve que ce concept possède une disposition formelle de règles commerciales intelligibles qui peuvent être facilement mises en œuvre sans l'élaboration de nouveaux concepts. En fait, c'est la raison pour laquelle ni vous ni personne d'autre ne recevra de réponse en termes de règles de trading (PAS de nouveaux concepts). D'accord, tout ce que vous avez lu en réponse, c'est soit de nouveaux concepts, certes plus spécifiques, mais toujours pas de règles, soit un "laisse tomber". Je suis d'accord avec ce dernier point.
J'ose dire que le VWAP peut être inutile sur le marché des changes en raison de sa liaison au volume.
J'ai de bons résultats lorsqu'il s'agit de trading manuel.
Vous avez tout à fait raison ! Dans le Forex il n'y a pas de volume, parce que le Forex est FOReign EXchange - en fait, l'échange instantané de devises étrangères, mais nous négocions tous dans le DC, et peu importe comment vous voulez donner une nouvelle cotation dans le terminal, le DC doit donner des ticks, plus souvent l'échange de devises se produit, plus souvent le prix change - ticks. L'essentiel est d'identifier correctement où se produisent les "remplissages de volume", et où il y a un déversement de volumes - en termes de MTS, je ne peux pas encore définir formellement la tâche, mais en termes de trading manuel, j'ai de bons résultats.
Vous n'avez pas besoin de beaucoup, 55% de certitude suffisent).
Arrêtez de rêver, regardez et travaillez, personne ne peut vous apprendre à prédire le marché, je cherche, trouve, vérifie le micro-réel depuis un an maintenant, et... et je cherche encore... :)
Vous êtes industrieux, vous savez beaucoup de choses, remarquez, c'est si facile, pourquoi devez-vous chercher autre chose ? Les pistes, elles-mêmes, racontent toute l'histoire...))))
Vous êtes industrieux, vous savez beaucoup de choses, faites attention, c'est si facile, pourquoi chercher autre chose ? Les pistes, elles-mêmes, disent tout...))))
Je ne vois pas encore, ou peut-être que je ne suis pas capable de chercher une prévision de mouvement des devises avec BA, je lis vos posts avec attention
ZS : mon pronostic pour l'ue va vers la région de 1.4330, ensuite il faut regarder, bien que globalement je m'attends à 1.3970
Vous avez pratiquement répondu à votre propre question.
"N'essayez pas d'anticiper le marché, suivez le prix !" est un concept d'élevage de moutons. Comme tous les concepts, ça sonne bien, c'est agréable à entendre, mais vous ne savez pas comment le mettre en œuvre. En essayant de savoir ce que cela signifie, vous n'obtiendrez jamais de réponse spécifique, et encore moins une réponse scientifiquement fondée. La réponse sera toujours les mêmes trucs conceptuels comme "entrer correctement", "sortir à temps", "ne pas attraper les extrêmes", "la tendance va se poursuivre" etc. etc. comme dans un conte de fées sans début ni fin. En général, il n'y a pas une seule preuve que ce concept possède une disposition formelle de règles commerciales intelligibles qui peuvent être facilement mises en œuvre sans l'élaboration de nouveaux concepts. En fait, c'est la raison pour laquelle ni vous ni personne d'autre ne recevra de réponse en termes de règles de trading (PAS de nouveaux concepts). D'accord, tout ce que vous avez lu en réponse, c'est soit de nouveaux concepts, certes plus spécifiques, mais toujours pas de règles, soit un "laisse tomber". Je suis d'accord avec ce dernier point.
Bien. Attrapez les extrema, ne mettez pas de stops, tradez contre la tendance, faites la moyenne à la tomate. vous n'êtes pas un mouton :))))
Vous, les travailleurs, vous savez beaucoup de choses sur beaucoup de choses, et remarquez, c'est aussi simple que cela, sinon pourquoi chercheriez-vous quelque chose ? Les pistes, elles-mêmes, racontent toute l'histoire...))))
Je suis superficiellement familier avec la théorie des ondes. Mais je sais qu'une correction a le plus souvent une structure en 3 vagues. Pouvez-vous expliquer ce qui vous a guidé en déduisant une hausse future dans l'intervalle DE qui n'a pas eu lieu ?
La question n'est pas tout à fait claire pour moi. Je vais répondre à ce que j'ai compris. Il est basé sur les déclarations de Prechter et K* selon lesquelles le mouvement ascendant du 07.06.2010, en tant que correction, de la 2ème vague, est terminé, et le mouvement descendant, en tant que 3ème vague, se développe. L'Institut G.Neely défend à peu près le même point de vue, avec quelques contradictions.
Si, votre question, se réfère à la hausse locale du 23.05.2011, il était visible, à savoir, à ce moment-là, a pris fin la formation de la configuration de la vague sur le déclin, et toutes les options ont été associés à la croissance. Ma version, en tant que partisan de la position de Prechter, était le mouvement sous la forme d'un triple zig-zag, et cela a fonctionné, mais le prix a choisi le mouvement dans le style impulsion, c'est-à-dire, a dessiné 2-vagues, pas acceptable pour un triple zig-zag ou croître de 200 points de plus à partir de la projection. C'est à peu près tout.
Ce qui ne s'est pas passé exactement, je ne l'ai pas compris. Mon opinion sur les modèles de vagues, je l'ai exprimée en détail dans la branche "Club...." de ce site.
Comprenez, les vrais traders sur les vagues, ont tendance à élaborer des modèles de vagues (impulsions, zig-zags, etc.), et à les "connecter", ces modèles de vagues, dans une structure de vague commune, la vague ANALYSTS....)))) . Je n'ai pas besoin de relier un modèle de vague local à une construction de vague commune. Il suffit de s'y retrouver et de comprendre qu'il n'y a plus de variantes à descendre et que toutes les variantes sont dirigées vers le haut ou vice versa. C'est tout.
P.S. Une correction comporte toujours 3 vagues de base, il s'agit toujours d'une correction.
Avant de tirer des conclusions, il faut comprendre correctement ce que l'on a lu, c'est-à-dire avoir une "éducation primaire".
Je ne comprends pas tout à fait la question. Je vais répondre à ce que j'ai compris. Les déclarations et les graphiques de Prechter and Co* sont pris comme base, où il est dit que le mouvement ascendant du 07.06.2010, en tant que correction, de la 2ème vague, est terminé, et que le mouvement descendant, en tant que 3ème vague, se développe. L'Institut G.Neely défend à peu près le même point de vue, avec quelques contradictions.
Si, votre question, se réfère à la hausse locale du 23.05.2011, il était visible, à savoir, à ce moment-là, a pris fin la formation de la configuration de la vague sur le déclin, et toutes les options ont été associés à la croissance. Ma version, en tant que partisan de la position de Prechter, était le mouvement sous la forme d'un triple zig-zag, et cela a fonctionné, mais le prix a choisi le mouvement dans le style impulsion, c'est-à-dire, a dessiné 2-vagues, pas acceptable pour un triple zig-zag ou croître de 200 points de plus à partir de la projection. C'est à peu près tout.
Ce qui ne s'est pas passé exactement, je ne l'ai pas compris. Mon opinion sur les modèles de vagues, je l'ai exprimée en détail dans la branche "Club...." de ce site.
Comprenez, les vrais traders sur les vagues, ont tendance à élaborer des modèles de vagues (impulsions, zig-zags, etc.), et à les "connecter", ces modèles de vagues, dans une structure de vague commune, la vague ANALYSTS....)))) . Je n'ai pas besoin de relier un modèle de vague local à une construction de vague commune. Il suffit de s'y retrouver et de comprendre qu'il n'y a plus de variantes à descendre et que toutes les variantes sont dirigées vers le haut ou vice versa. C'est tout.
P.S. Une correction comporte toujours 3 vagues de base, il s'agit toujours d'une correction.
Avant de tirer des conclusions, vous devez comprendre correctement ce que vous avez lu, c'est-à-dire que vous devez avoir une "formation de base".
Qu'est-ce que le 23.05.2011 a à voir avec cela, je commente le graphique 15m que vous avez posté ci-dessus, la date est le 10.06. Ce qui n'est pas clair ici, j'ai spécifiquement indiqué la ligne rouge pointillée DE.
Maintenant je comprends. Habituellement, il est courant d'appeler un modèle par son nom, dans notre cas trois, ou par son nom complet, et non par son nom abrégé, alors tout serait clair. C'est simple, j'ai choisi la variante du modèle de vague "trois" et le prix a dessiné une autre figure. C'est tout.
Pourquoi, j'ai choisi "trois" et pas un autre modèle, la vague B est plus grande que la vague A, c'est un cas rare de zig-zag, j'ai fait une erreur de prévision.
Maintenant je comprends. Habituellement, il est de coutume d'appeler un modèle par son nom, dans notre cas trois, ou par son nom complet, et non par son nom abrégé, alors tout serait clair. C'est simple, j'ai choisi la variante du modèle de vague "trois" et le prix a dessiné une autre figure. C'est tout.
Pourquoi j'ai choisi le "trois" et pas un autre modèle est une autre question, mais vous avez raison, j'ai fait une erreur avec la prévision.
Désolé, la section DE est la seule sur la carte, il n'y a pas de nom de modèle pour elle, vous ne pouvez tout simplement pas faire d'erreur. Je ne comprends donc pas la section de correction, cela signifie que vous auriez dû vous attendre à une triple vague et que vous avez prévu une vague de cinq.