Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Это *старая* книга по прикладной математике. Ничего более полезного для прикладной математики, экономического прогнозирования и трейдинга я нигде никогда не видел (то есть среди 1000+ книг).
Mais je me demande ce qui, dans les mathématiques appliquées, pourrait être utile à la prévision et au commerce.
votre putain de Goldman Sucks préféré est accusé de fraude.http://www.ng.ru/world/2010-04-19/8_wall_street.html
А вот интересно, шо например есть такое полезное в прикладной математике чтоб это могло пригодиться в прогнозировании и трейдинге?
Je vais essayer d'être bref : dès le début, ils partent du principe que, puisque l'objet étudié est une quinsistance de processus très complexes, le modèle lui-même et son algorithme de prédiction NE PEUVENT PAS ÊTRE SIMPLES. Les banques américaines et leur agent secret SProgrammer le savent bien - il a lui-même écrit dans son blog quelque chose comme "J'ai créé un système de trading, il est vraiment très compliqué, c'est le moins qu'on puisse dire". Il est naïf de penser qu'un bon système de trading va être SIMPLE. Ça doit être compliqué. Même avec un tel livre, la programmation des algorithmes qui y sont décrits est une tâche HARDWARE, comparable à la complexité de, disons, la moitié du programme Metatrader (partie client). C'est probablement pour cela que des subventions fédérales sont allouées en Russie - pour développer le sujet et le mettre à jour.
Mais je me demande ce qui est si utile dans les mathématiques appliquées qu'elles peuvent être utiles dans les prévisions et le commerce.
>> Il n'y a rien.
Она ОБЯЗАНА быть сложной.
C'est comme une loi de la nature ou quelque chose comme ça. Mais bien sûr, il ne faut pas confondre le simple et le primitif - ce sont deux choses différentes.
C'est pourquoi il n'est pas toujours pratique de philosopher et de réfléchir de manière excessive sur l'arbre.
La réécriture est mauvaise. Parce que le trader regarde le comportement de l'indicateur sur l'historique. Et tout se passe bien dans l'histoire. Par exemple, l'indicateur ForexGlaze reconnaît très précisément les minima et les maxima. Le trader se dit que c'est génial, je vais utiliser le ForexGlaze : quand il affiche un maximum, je vais vendre. Et puis ForexGlaze donne surprise après surprise, il commence à redessiner et à afficher des maximums de plus en plus élevés. Mais le commerçant est déjà en train de vendre ! Ainsi, forexGlaze désinforme le trader (tout était bien sur l'historique). Par conséquent, le fait que l'indicateur se redessine - c'est un mauvais indicateur.