L'analyse classique ne fonctionne plus. Ce qui marche, peut-être le quantique ? - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'ANALYSE TECHNIQUE CLASSIQUE NE FONCTIONNE PAS.
L'AT classique est basée sur des méthodes développées avant l'avènement de l'ordinateur. Il est clair et facile à utiliser. La formation des traders commence par là. Elle est basée sur des postulats - tendance, correction, signal. Il a été très populaire et a donné de bons résultats jusqu'en 2006. Avec le développement de la théorie des marchés, elle a été supplantée par des méthodes plus modernes d'analyse des séries chronologiques, telles que : les réseaux neuronaux, l'analyse en grappes, l'analyse quantique et la dynamique des rythmes.
(extrait de l'encyclopédie du commerçant 2052)
Le fait de ne pas reconnaître le BP comme non-stationnaire ne changera rien et il restera un processus dynamique non-stationnaire.
Si vous êtes attentif, vous remarquerez que le texte cité avait une orientation personnelle. Si l'on pense que le prix est non stationnaire, alors on doit penser que l'AT ne fonctionne pas. Sinon, c'est de la schizophrénie. C'est ce que j'ai clarifié avec la personne.
La force de l'AT est qu'il n'entre pas dans les caractéristiques statistiques de la BP, mais va dans l'autre sens - les modèles : il y a un croisement de deux MAs - il y a un signal. Un système de trading rentable peut être construit sur la base de modèles et il existe de nombreux exemples (voir le Championnat).
Le championnat n'a rien prouvé - voir le championnat des singes.
Un motif, vous dites ? Bien joué ! Premiers mots sur le sujet. Donc l'intersection des deux MAs.
Codons-le, passons-le en revue l'histoire de tout, évaluons statistiquement les résultats et obtenons 50/50. C'est-à-dire que le modèle est garanti comme ne fonctionnant pas, ce modèle n'existe pas.
Si vous faites attention, vous remarquerez que le texte cité était personnel. Si l'on croit que le prix est non stationnaire, on doit croire que l'AT ne fonctionne pas. Sinon, c'est de la schizophrénie. C'est ce que j'ai clarifié avec la personne.
absurde. Non-stationnaire signifie simplement que les estimations des caractéristiques statistiques sous-jacentes ne convergent pas, mais changent en fait au fil du temps. Cela ne signifie certainement pas que l'AT ne fonctionne pas.
absurde. La non-stationnarité signifie simplement que les estimations des principales caractéristiques statistiques ne convergent pas, mais changent en fait avec le temps. Cela ne signifie certainement pas que l'AT ne fonctionne pas.
Oui, je suis allé un peu trop loin là. Je me suis retrouvé à divaguer au hasard. C'est-à-dire que la phrase devrait être qu'une personne qui croit à la marche aléatoire des prix ne peut pas croire à l'AT.
Ouais, j'ai réagi de façon excessive ici. Je suis fixé sur les divagations aléatoires. C'est-à-dire que la phrase devrait être qu'une personne qui croit à la marche aléatoire des prix ne peut pas croire à l'AT.
La foi n'a rien à voir avec ça. Toute théorie ou modèle n'est pas la vérité - ce n'est qu'un outil qui peut être utile dans une situation ou une autre. Par conséquent, les créateurs de théories qui, par exemple, étaient basées sur un modèle de prix comme SB ou SB avec dérive ne prétendent pas que c'est vrai et que l'AT ne fonctionne pas sur cette base. Ce ne sont que des prémisses et des hypothèses pour construire une théorie, qui peuvent être utiles parfois, mais jamais des déclarations catégoriques comme "tout le reste ne fonctionne pas et est une connerie".
L'ANALYSE TECHNIQUE CLASSIQUE NE FONCTIONNE PAS.
L'AT classique est basée sur des méthodes développées avant l'avènement de l'ordinateur. Il est clair et facile à utiliser. La formation des traders commence par là. Elle est basée sur des postulats - tendance, correction, signal. Il a été très populaire et a donné de bons résultats jusqu'en 2006. Avec le développement de la théorie des marchés, elle a été supplantée par des méthodes plus modernes d'analyse des séries chronologiques, telles que : les réseaux neuronaux, l'analyse en grappes, l'analyse quantique et la dynamique des rythmes.
(extrait de l'encyclopédie du commerçant 2052)
Jetez cette encyclopédie. Selon la définition de l'analyse technique (analyse d'un graphique de cours pour prendre une décision), tout ce qui est répertorié à partir des réseaux neuronaux appartient à l'analyse technique.
Si Papa Carlo a sculpté un Pinocchio mécanique avec un couteau à partir d'une bûche (et son ami Giuseppe a commencé à le faire avec une hache), et que Pinocchio a perdu cinq pièces d'or, cela ne signifie pas que le palais en bois de Kolomna ne peut pas être construit avec une hache et un couteau (et même 300 ans auparavant) :
Bien dit !
J'aimerais aussi ajouter, un slogan commun :
Si vous perdez votre dépôt, cela ne signifie pas que le Forex est une arnaque, que l'analyse technique ne fonctionne pas, cela ne signifie rien d'autre que LA PERTE EST VOUS, et vous ne devriez pas le crier si fort.
C'est exactement ce que vous faites : si vous avez un bénéfice pendant 5 ans, alors l'AT fonctionne. Si vous aviez 55 ans, vous pourriez parler de la signification de ce fait, mais il s'agit d'un accident, sur la base duquel vous tirez des conclusions globales.
))) Non, j'aime bien ce type ! Il fait des blagues, est grossier et se comporte en général comme un classique - je vais me chier dessus, mais je ne céderai pas !
Mon ami, jusqu'à 1000 transactions par jour sur Forts vous dit quelque chose (en moyenne, autour de 400) ? C'est seulement sur les forts sur les contrats à terme sur indices. Sur le mamba, bien sûr, beaucoup moins fréquent, mais quand même. Et je ne suis pas un investisseur.
Quels 5 ans ? 5 ans, c'est le moment où je n'ai tout simplement pas d'autre source de revenus - savez-vous lire ? Cela ne signifie pas que j'ai commencé à négocier en 2004))). Eh bien, merde, que ce soit 5. Vous croyez encore à l'arithmétique, j'espère ? Multipliez-le. Pas assez ? Désolé ! ))) A quelle heure tu l'obtiens, la milliardième fois ? Je suis désolé.) Tu sais, il y a un test d'intelligence où tu dois continuer une série de chiffres. Donc, vous pouvez continuer après 10 à 9. Même si cette rangée est 1, 2, 3, 4... Alors vous direz : "Docteur, c'est un petit échantillon ! C'est juste un coup de chance ! C'est là que vous mourrez avec le docteur. Je compte. )))
Ne m'embrouille pas la tête - tu as tout compris parfaitement et tu as juste perdu connaissance. (Très bien. Amusez-vous avec. )))