Pourquoi vendre des EAs rentables ! - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
azfaraon, il m'est difficile d'expliquer quoi que ce soit ici, franchement. Il est beaucoup plus facile de tester sur le lot 1 que de compter les trois drawdowns. Mais le soupçon de Timbo, d'une manière générale, n'est pas loin de la vérité. Prenons les 3 chiffres du rapport :
Le drawdown absolu basé sur le nombre 281.10, je ne peux pas dire quoi que ce soit d'informatif, parce que je ne sais pas quel solde il a été obtenu (d'ailleurs, les développeurs auraient pu mettre un chiffre dans le drawdown absolu et le pourcentage, de sorte qu'il pourrait être calculé à partir de quel solde il est arrivé).
Drawdown relatif : il est arrivé au solde 372.65/3.69% = 10099, c'est-à-dire presque au niveau initial. Ce solde correspond à 99 quid du bénéfice total du compte. Le lot 1 multiplie tout simplement stupidement tous les résultats des transactions par 10 par rapport à 0,1. Par conséquent, le solde du lot 1 serait de 10000 + 99*10 = 10990, et le drawdown serait égal à 372.65*10 = 3726.5. Divisé par un : 3726.5/10990 = 33.9%. C'est le drawdown relatif exactement à ce moment du test, mais ce n'est pas nécessairement le maximum !
En fait, ce chiffre donne l'estimation minimale du prélèvement absolu : le solde aurait diminué de 10 090-3726,5=10000-2736,5 par rapport au lot 1, c'est-à-dire que l'absolu ne sera pas inférieur à ce chiffre.
Maximum : s'est produit au solde de 443,45/1,60% = 27716, c'est-à-dire plus près de la fin de la période de test. Le solde du lot 1 serait égal à 10000+(27716-10000)*10 = 187160. Ce prélèvement serait égal à 443,45*10 = 4434,5, et il n'est pas trop important par rapport à l'équilibre atteint, 2,37%.
Oui, le drawdown relatif augmente, mais il n'est qu'au début du voyage. Si c'était près de la fin, ce serait pire.
Toutes ces explications ne concernent que le lot constant 1.0. Je ne parle même pas du MM géométrique (lot proportionnel à l'équilibre), les choses sont pires là. Ici aussi, il vaut mieux ne pas calculer, mais simplement tester.
Ne vous faites pas d'illusions, les DT ne vous donneront pas beaucoup d'argent, cela vaut également pour l'option de gestion.
en réponse, je vais juste vous montrer le compte réel d'Alexander BETTER
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102
le compte réel de MTC qui a pris la 1ère place au championnat
modestement pour que ça marche 200% en 6 mois pas 1300% en 3 mois...
Essayez de dire à un investisseur occidental qu'il obtiendra 200% en six mois...
Votre exemple ne fait que confirmer mes propos. Lorsque vous le vendrez, le programme BETTER d'Alexander vous coûtera au moins 10 000. Pourquoi attendre toute l'année pour gagner cette somme d'argent en négociant, si vous pouvez la gagner en un jour dès le premier exemplaire vendu ? Si vous vendez le logiciel lui-même, il ne faudra pas plus d'un an à Alexandra pour devenir millionnaire, à condition de le vendre sélectivement entre les "bonnes mains" des grandes fondations, des banques et des points de vente au détail, afin de réduire le risque qu'une copie apparaisse en une semaine sur tous ces marchés vendant des disques pirates pour 100 hryvnias. Et si vous échangez vous-même pour obtenir les mêmes bénéfices que ceux des ventes du programme, vous devez avoir un dépôt de 3000000, pas 3000, et alors il sera clair "comment excité sera le DCs" de votre présence, et si, sans tracas, va retirer les bénéfices gagnés un an plus tard. Et toute société de courtage normale n'aura aucun problème à retirer 3000 en son sein, même sans entrer sur le marché interbancaire. Dans cet exemple, je ne fais que montrer la comparabilité de cette approche et d'autres approches de ce problème. En outre, pour devenir une telle exception, vous devez : premièrement, disposer d'un capital initial important ; deuxièmement, avoir votre propre société de courtage ; troisièmement, être capable, au bon moment, de voir et de réagir à une situation de crise sur le marché ; quatrièmement, être prêt à ce que, si vous parvenez à survivre après tout cela, vous n'obteniez pas de visa pour certains pays. L'argent ne sort pas de nulle part, il passe simplement d'une poche à l'autre. L'escroquerie Sores a conduit à la faillite de l'une des plus grandes banques d'Angleterre, avec toutes les conséquences que cela implique. En dehors de Sores, il y en avait d'autres qui ont également monté des arnaques similaires, mais nous n'avons jamais entendu parler d'eux, avant même que nous ayons obtenu ce qui leur appartenait, ils ont été piétinés dans la boue. Dans ce domaine, la règle est tout à fait vraie : "A la guerre, comme à la guerre", et il n'y a pas d'effusion de sang virtuelle, mais bien concrète.
Je n'exprime que ma compréhension du problème, née sur la base de ma propre expérience tant dans les affaires que dans l'étude du marché Forex.
Maximum : s'est produit au solde 443.45/1.60% = 27716, c'est-à-dire vers la fin de la période de test. Le solde du lot 1 serait égal à 10000+(27716-10000)*10 = 187160. Ce drawdown serait égal à 443.45*10 = 4434.5, et il n'est pas trop important par rapport au solde atteint, 2.37%.
Oui, Timbo, mais je n'ai pas parlé de ça. C'est une toute autre conversation. J'ai essayé d'extrapoler simplement à partir de ce qui est dans le rapport sans poser de telles questions.
Ne vous faites pas d'illusions, vous ne gagnerez pas beaucoup d'argent avec les DC, cela vaut également pour l'option de gestion.
Je vous montrerai le vrai compte d'Alexander BETTER en retour.
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102
le compte réel est en cours d'exécution MTC qui a pris la 1ère place au championnat
modestement à 200% pendant six mois, pas à 1300% en 3 mois...
Essayez de dire à un investisseur occidental qu'il obtiendra 200% en six mois...
Votre exemple ne fait que confirmer mes propos. Une fois vendu, le programme BETTER d'Alexander vaudra au moins 10000. Pourquoi attendre une année entière pour gagner autant d'argent en négociant, si vous pouvez le gagner en un seul jour dès le premier exemplaire vendu ? Si vous vendez le logiciel lui-même, il ne faudra pas plus d'un an à Alexandra pour devenir millionnaire, à condition de le vendre sélectivement entre les "bonnes mains" des grandes fondations, des banques et des points de vente au détail, afin de réduire le risque qu'une copie apparaisse en une semaine sur tous ces marchés vendant des disques pirates pour 100 hryvnias. Et si vous échangez vous-même pour obtenir les mêmes bénéfices que ceux des ventes du programme, vous devez avoir un dépôt de 3000000, pas 3000, et alors il sera clair "comment excité sera le DCs" de votre présence, et si, sans tracas, va retirer les bénéfices gagnés un an plus tard. Et toute société de courtage normale n'aura aucun problème à retirer 3000 en son sein, même sans entrer sur le marché interbancaire. Dans cet exemple, je ne fais que montrer la comparabilité de cette approche et d'autres approches de ce problème. En outre, pour devenir une telle exception, vous devez : premièrement, disposer d'un capital initial important ; deuxièmement, avoir votre propre société de courtage ; troisièmement, être capable de voir et de réagir au bon moment à une situation de crise sur le marché ; quatrièmement, être prêt à ce que, si vous parvenez à survivre après tout cela, vous n'obteniez pas de visa pour certains pays. L'argent ne sort pas de nulle part, il passe simplement d'une poche à l'autre. L'escroquerie Sores a conduit à la faillite de l'une des plus grandes banques d'Angleterre, avec toutes les conséquences que cela implique. En dehors de Sores, il y en avait d'autres qui ont également monté des arnaques similaires, mais nous n'avons jamais entendu parler d'eux, avant même que nous ayons obtenu ce qui leur appartenait, ils ont été piétinés dans la boue. Dans ce domaine, la règle est tout à fait vraie : "A la guerre, comme à la guerre", et il n'y a pas d'effusion de sang virtuelle, mais bien concrète.
Je n'exprime que ma compréhension du problème, née sur la base de ma propre expérience tant dans les affaires que dans l'étude du marché Forex.
Le sujet est : POURQUOI VENDRE un conseiller expert rentable !
Je pense qu'il est difficile de vendre un système comme celui créé par Alexander pour plusieurs raisons
1-Il nécessite un contrôle et une supervision des droits d'auteur - tous les "ACHETEURS" cool qui ont donné 10 000 à 100 000 dollars pour un tel programme ne seront pas en mesure de
de le faire fonctionner de manière compétente, c'est-à-dire de procéder à l'entraînement du réseau neuronal et d'apporter des ajustements à l'algorithme - à condition que l'auteur vende le code source
2-J'ai écrit qu'au lieu de 10 ventes par 10k de 10 investisseurs par 10k, nous recevons 100k si 50% par mois pour le trader 50% pour l'investisseur, nous obtenons un chiffre de profit approximatif
3 - L'auteur ne vend pas un outil rentable
Rappelez-vous comment les grands maîtres cachaient leurs recettes
les gourmets n'ont pas révélé leurs recettes
les artistes ne publient pas de technologies pour créer des couleurs
les artisans ne diront pas à leur concurrent leur technologie
---------
vendre un conseiller expert rentable est parfaitement acceptable
1-Retour instantané sur votre travail
considèrent toujours que vendre un LOGICIEL qui facilite le travail manuel
indicateurs de chalutage semi-automatiques
J'ai pratiqué un tel métier
il y a des critères que j'ai élaborés
Je personnalise le programme
en lui disant
1-indicateur doit atteindre la valeur X1 Y
2-indicateur doit montrer la valeur X2
Le 3-indicateur doit montrer X3
4-DIRECTE La paire devrait franchir le niveau
et repose en paix
le système entre !
---
ces systèmes sont généralement écrits sur commande et peuvent également être vendus
Les bénéfices tirés de la vente d'EA, comme mentionné ci-dessus, sont plus importants que ceux tirés de leur utilisation, et sont souvent nécessaires pour ouvrir un dépôt initial. Mais c'est seulement la vente des EA qui devient de plus en plus difficile. Prenez ce forum par exemple. Jusqu'à présent, je n'ai rencontré que des critiques.
Mais c'est juste qu'il est de plus en plus difficile de vendre des EA. Prenez ce forum par exemple. Jusqu'à présent, je n'ai rencontré que des critiques.
C'est logique - il y a trop de développeurs compétents qui peuvent écrire des EA pas plus mauvais que ceux qu'ils vendent).
Je suis d'accord sur la critique. J'ai été piétiné à mort ici et le système fonctionne toujours, alors laissez-les piétiner l'enfer.