75 000 options - 4 Go de RAM et 4 Go de cache disque ne suffisent pas ??? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une mise à jour de la build 197 a été postée : elle "rogne" encore l'allocation de mémoire réelle dans les cas lourds. Mais il n'y a aucun moyen de retirer 57 milliards.
sane, téléchargez la version 197 mise à jour et réessayez, s'il vous plaît.
Dans mon optimiseur génétique, vous pouvez définir jusqu'à 1000 paramètres, discrets ou réels,
et la taille de la population jusqu'à 1000 (pourrait facilement faire plus, mais c'est déjà beaucoup ...).
Tout fonctionne et ne nécessite pas de mémoire (enfin, sauf le maximum de 1000 x 1000 x 8 = 8 Mb pour le stockage de la population).
Espace maximal possible des paramètres (nombre d'exécutions) = (2^(8*8))^1000
Je n'arrive pas à me mettre ce chiffre dans la tête,
C'est quelque chose comme (2^64)^1000 ~ (2*10^19)^1000 ~ (10^100)*(10^19000) = 10^19100
(un avec 20 mille zéros ...)
Et ça marche, même sur un Pn3 avec 256MB de cerveau.
Pourquoi ça marche pour moi et pas pour toi ?
Tu as juste fait quelque chose de mal...
Pensez-y, corrigez-la.
C'est possible.
Je pense que c'est juste une erreur du programmeur,
qui reste de l'époque où vous n'aviez pas encore de CS...
Une mise à jour de la build 197 a été postée : elle "rogne" encore l'allocation de mémoire réelle dans les cas lourds. Mais il n'y a aucun moyen de retirer 57 milliards.
sane, téléchargez la version 197 mise à jour et réessayez, s'il vous plaît.
Donc :
testons 21600 variantes avec ces paramètres :
1. sur un ordinateur portable avec 256mb et PIVM-1.7 le terminal se plante peut-être même plus vite qu'avant.
2. sur un Celeron avec 2GB - cela fonctionne pour le moment.
sur 2/3 des 21600 options environ 1.5 gigs de mémoire c.a.d. subjectivement 3-4 fois moins, mais peut-être parce qu'il y avait environ 15 prog en cours d'exécution pendant la journée et seulement 4-5 maintenant. le cache n'a pas encore vraiment rampé.
3. peut-être que le testeur devrait être un processus séparé ? pourquoi le terminal devrait-il se planter à chaque fois ? s'il se plante, pourquoi perdre les résultats. faites en sorte qu'il écrive une fois sur 10% comme il le fait quand vous appuyez sur stop. d'ailleurs, maintenant je pense qu'il n'écrit déjà pas quand vous appuyez sur stop. )
4. écrivez le nombre estimé de courses sous la forme ^^^ - il n'y a rien à faire du tout - multipliez toutes les lignes actives et écrivez. je parie qu'il y a même une variable. imprimez-la simplement.
5. 1 heure pour 21600 options - n'est-ce pas lent ? ou est-ce encore à cause de la mémoire.
6. la logique des boutons recalculer-optimiser-visualiser n'a pas de sens pour moi.) d'après ce que je comprends, soit recalculer, soit recalculer + optimiser ou visualiser, et pour ce dernier, il faut sélectionner une option dans la sortie.
7. j'espère que vous avez obtenu les mêmes résultats jusqu'à présent en travaillant avec la mémoire ?
[Avec les limites que vous avez spécifiées, il y aurait 57 629 880 000 (57 milliards) passages.
Et moi ? J'ai environ 75 000 euros.
et à mon avis le nombre de courses peut être limité à 2 mètres bien sûr (il vaut mieux écrire le total en dessous dans le formulaire de saisie des paramètres d'optimisation, afin d'éviter de compter sur la calculatrice ou le testeur de course pour voir combien vous obtenez), ...
alors la solution peut être trouvée en quelques centaines (parfois des milliers) d'exécutions pour toute taille d'espace de paramètres.
Il n'y a donc pas besoin de calculer quoi que ce soit, 2 mètres n'ont rien à voir ....
désolé, qu'est-ce qu'un CS ? garantie, responsabilité civile ou y a-t-il un jouet japonais intégré au terminal ? )
alors la solution peut être trouvée en quelques centaines (parfois des milliers) d'exécutions pour toute taille d'espace de paramètres.
Il n'est donc pas nécessaire de calculer quoi que ce soit ici, 2 mètres n'ont rien à voir avec cela ...
sane, nous allons poster une construction révisée aujourd'hui. Essayez à nouveau. Nous avons modifié l'algorithme d'allocation de la mémoire.
C'est parti. J'ai passé une heure à compter. J'ai presque fini. C'est parti. 2,5 gigas en pointe. Essayez vous-même, s'il vous plaît.
Je suis désolé, qu'est-ce qu'un CS ? Est-ce une garantie, une responsabilité civile ou un jouet japonais intégré au terminal ? ).
Optimiseur génétique.
Un algorithme qui permet de trouver une solution approximative sans recherche complète.
Habituellement, quelques centaines ou milliers d'exécutions de conseillers experts suffisent (MT dispose de cette fonctionnalité).
Il y a juste un problème dans le logiciel.
Pour l'optimisation génétique dans un espace de paramètres quelconque, il n'y a pratiquement pas besoin de mémoire.
Le GO est plus rapide de plusieurs ordres de grandeur,
Il y a juste un problème dans le logiciel.
Pour l'optimisation génétique dans un espace de paramètres quelconque, il n'y a pratiquement pas besoin de mémoire.
Même chose, sauf qu'au lieu de 21600 j'ai écrit 34440 runs, mais cela utilise 10 fois plus de mémoire - pour 215 runs (en 8m22sec) 494Mb. Sommes-nous les premiers à voir cela ?
Ils ont posté une mise à jour de la version 197: ils ont "réduit" l'allocation de mémoire dans certains cas graves. Mais il n'y a aucun moyen de retirer 57 milliards.
sane, téléchargez la version 197 mise à jour et réessayez, s'il vous plaît.
En génétique, le défilement de NN milliards de passages de la zone de couverture ne pose pas de problème. Le problème réside dans la visualisation multiple des résultats et la mémoire disponible.
En tout cas - l'overclocking des paramètres pour des dizaines de milliards n'a rien à voir avec les véritables tâches d'optimisation. Notre tâche est d'effectuer notre travail avec des calculs complets et une visualisation tabulaire et graphique obligatoire, de sorte que n'importe qui puisse percevoir visuellement les résultats et accéder à n'importe quelle exécution avec une souris, pour des tâches normales (zone de dénombrement jusqu'à 2 milliards de variantes).
Démontrez ici les résultats de votre exécution du testeur génétique avec les mêmes paramètres que vous avez spécifiés sur l'échantillon MACD simple. Je suis sûr qu'il ne vous sera pas difficile de traduire le code en langage facile et de montrer vos résultats.