Licences Code Base - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce que vous voulez probablement dire, c'est que vous êtes propriétaire du code (la paternité n'est pas pertinente), mais que vous ne pouvez en aucun cas être propriétaire du code dans la base de code. Cependant, vous avez la formulation "à l'origine", qui implique que l'auteur et le titulaire des droits sont une seule et même personne (que les droits n'ont pas été transférés).
Si c'est ainsi que vous avez rédigé le contrat à l'origine, pourquoi diable avez-vous décidé d'utiliser le code de quelqu'un d'autre ?
C'est votre bibliothèque graphique qui est utilisée dans le projet, d'ailleurs.
Le projet a été écrit pour moi, le client est apparu sur le projet (il m'a trouvé lui-même), plus tard.
Comme ceci : "Puis-je compiler les codes de la base de code, les compiler moi-même et les vendre sur le marché, et ne vais-je pas avoir un mal de tête plus tard ? ???".
Ai-je déjà été condamné pour une telle chose ? Ou bien jugez-vous uniquement par vous-même ?
Joo Zepper !
Si vous êtes si tourmenté par cette question, réécrivez vous-même ce code de 2 % !
Après tout, l'essentiel est l'IDEE, pas la manière de la mettre en œuvre.
Oui, j'ai écrit une bibliothèque à partir de zéro, et de plus, exclusivement pour mon projet, sans aucun problème, et si une réponse sensée ne peut être obtenue dans ce fil, je devrai le faire. D'autant plus, qu'une riche fonctionnalité, comme dans la bibliothèque de Vlad. La bibliothèque d'Integer.
Mais la question est différente. C'est une question de principe.
Par exemple : "Puis-je collecter des codes de la base de code, les compiler à ma façon et les vendre sur le marché ? Ne vais-je pas avoir un mal de tête plus tard ? ???".
C'est là que vous vous trompez lourdement. Les idées ne sont pas protégées par le droit d'auteur. Mais ils sont protégés par le droit d'auteur.
Eh bien, comme si le point principal avait été clair. C'est la mise en œuvre qui est protégée.
Je ne sais pas comment le topicstarter, mon intérêt pour ce sujet est juste une reprise de la source publique.
Quel est le critère pour déterminer que l'implémentation est modifiée afin de pouvoir mettre sa paternité ?
Je ne fais pas référence aux noms des variables ou des fonctions, ni à l'ensemble des paramètres des fonctions.
J'ai un jour comparé les codes de plusieurs auteurs indépendants et j'ai obtenu des résultats frappants : les paramètres coïncident dans de nombreux cas, car telle est la logique.
Par exemple, vous ne pouvez pas écrire la fonction de corrélation d'une autre manière - c'est l'algorithme. En tout cas, les codes des différents auteurs seront similaires.
Il s'agit de votre bibliothèque graphique utilisée dans le projet, d'ailleurs.
...
Je ne suis pas désolé, si quoi que ce soit. La question est de savoir comment vous avez formulé le contrat (pas avec moi, mais avec votre client). S'il est signé et tamponné :), alors c'est tout. Dans le cas contraire, formulez le contrat différemment.
Le contrat est signé, la question juridique que j'essaie d'aborder ici. Il semble que je doive réécrire la bibliothèque graphique, même si vous ne la plaignez pas. :)
Cela dépend de la licence sous laquelle se trouvent les codes de la base. Renat, veuillez commenter ce point.
Ai-je déjà été reconnu coupable d'une telle chose ? Ou bien jugez-vous cela uniquement par vous-même ?
Pas encore et j'espère que ça n'arrivera pas, c'est ce que j'ai dit, au cas où.
Si la contribution à votre idée et à votre algorithme nécessite un addendum d'un tiers, quel qu'il soit, vous pouvez en convenir avec l'auteur de cet addendum.
Si ce complément est inférieur ou égal à 2% comme vous l'avez décrit ci-dessus, pourquoi ne pas commander votre mise en œuvre de ce complément à la place de la commande principale ?
Pour être tout à fait honnête, votre question soulève beaucoup d'autres questions .....
Pas encore et j'espère que ça n'arrivera pas, c'est ce que j'ai dit, au cas où.
Si la contribution à votre idée et à votre algorithme nécessite un module complémentaire tiers, et tout module complémentaire, vous pouvez le coordonner avec l'auteur de ce module complémentaire.
Si ce complément est inférieur ou égal à 2% comme vous l'avez décrit ci-dessus, pourquoi ne pas commander votre mise en œuvre de ce complément en même temps que la commande principale ?
Pour être tout à fait honnête, votre question soulève beaucoup d'autres questions .....
Pourquoi ne pas lire le fil de discussion avant d'y écrire quoi que ce soit ? L'opinion de l'auteur de l'add-on n'est pas pertinente, car il y a un contrat (voir ci-dessus dans le fil de discussion).
Une implémentation commandée, même pour trois roubles, signifierait que la paternité du code n'appartient pas à joo à l'origine, ce qui est contraire au contrat.
Pour éviter les questions, il vaut la peine de lire avant d'écrire.
...
Cela dépend de la licence sous laquelle les codes sont présentés dans la base de données. Renat, veuillez commenter ce point.
Pourquoi ne pas lire le sujet avant d'y écrire quoi que ce soit ? L'opinion de l'auteur de l'add-on n'est pas pertinente, car il y a un contrat (voir ci-dessus dans le fil de discussion).
Une implémentation commandée, même pour trois roubles, signifierait que la paternité du code n'est pas originellement celle de joo, ce qui est contraire au contrat.
Pour éviter les questions, il vaut la peine de lire avant d'écrire.
Il serait intéressant de voir le contrat, ou bien est-il secret ?