Suggestions, commentaires, erreurs sur le service Signaux - page 51

Nouveau commentaire
 
sanyooooook:

Je suis confus par la virgule après "logiquement").

100%

choquant - il s'agissait d'une adhésion irréfléchie aux règles (tradition ?) de la ponctuation // "avant quoi - toujours une virgule".

pour ma part, j'utilise toujours les virgules en fonction de leur signification. j'ai découvert il y a longtemps que cette disposition fondée sur des règles entraîne des difficultés de communication.

 
sanyooooook:

Je suis confus par la virgule après "logiquement").

ZS : des points par lot ? )

Comment faire autrement ? Si l'on dit combien de points par transaction, il faut aussi diviser par le lot. Le prix a passé tant et tant de points, je les ai pris, et le lot n'est pas important). Le coût d'un pip n'est pas réglementé de la même manière).
 
Peut-être devriez-vous envisager un paramètre tel que le montant moyen de $ par transaction, plutôt que les pips par transaction.
 
paladin800:
Peut-être devrions-nous envisager un paramètre tel que le montant moyen de $ par transaction, plutôt que les pips par transaction.
Le prix n'est pas modifié en dollars, mais la logique est correcte, un pip est approximativement égal à un dollar, ce qui permet de normaliser pour tous les instruments.
 
zfs:
Comment faire autrement ? Si nous calculons le nombre de pips d'une transaction, nous devrions également le diviser par le lot. Le prix a passé tant et tant de pips, je les ai pris et le lot n'est pas important). La valeur du point elle-même n'est pas réglementée correctement).

Vous l'avez dit vous-même : "combien de pips par transaction" )

c'est-à-dire le nombre de pips d'une transaction, pour trouver une moyenne de deux transactions, additionnez les pips et divisez par 2.

 
sanyooooook:

Vous l'avez dit vous-même : "combien de pips par transaction" )

c'est-à-dire le nombre de pips d'une transaction, pour trouver la moyenne de deux transactions, additionnez les pips et divisez par 2.

Eh bien, même si le lot n'est pas pris en compte, si les transactions se chevauchent dans le temps, il ne s'agit pas de deux transactions, mais d'une seule).
 
zfs:
En effet, même si le lot n'est pas pris en compte, si les transactions se chevauchent dans le temps, il ne s'agit pas de deux transactions, mais d'une seule).

l'arbitrage ouvre plusieurs transactions en même temps)

au même moment, mais ce sont des métiers différents

 
zfs:
Même si le lot n'est pas pris en compte, si les transactions se chevauchent dans le temps, il ne s'agit pas de deux transactions, mais d'une seule).
Le critère "***/par transaction" n'est pas tout à fait clair pour cette même raison. "***/par transaction" est plus clair, mais il y a un problème de calcul et d'interprétation, étant donné la possibilité de changement de volume pendant une transaction (ce qui est presque toujours le cas pour moi).
 
sanyooooook:

l'arbitrage ouvre plusieurs transactions en même temps)

au même moment, mais ce sont des métiers différents

Acheter, vendre sont différents.
 
MetaDriver:
Ce n'est pas logique. une transaction est une chose à sens unique - ne la confondez pas avec les ordres MT4. les critères "***/par transaction" ne sont pas tout à fait clairs pour cette même raison. "***/par transaction" semble plus clair, mais il y a un problème de calcul et d'interprétation, étant donné la possibilité de changements de volume pendant la transaction (ce qui m'arrive presque toujours).
Ce n'est même pas ma logique. Les points par transaction sont un facteur très compréhensible qui a peu de chances d'être fait correctement, vous devez prendre toutes les transactions et les passer en revue manuellement ou par algorithme. Lors du calcul, vous devez prendre en compte exactement les transactions, et non les opérations. Dans le cas d'une seule opération, vous pouvez calculer la transaction moyenne par opération, mais l'opération est unique.
1...444546474849505152535455565758...75
Nouveau commentaire
Raison: