Suggestions, commentaires, erreurs sur le service Signaux - page 49

 
paladin800:
Je ne suis peut-être pas encore tout à fait réveillé, mais je ne vois toujours pas cet indicateur. Il y a un nombre total de points gagnés/perdus et un total de profits/pertes qui peuvent être calculés manuellement. Mais il n'y a pas de pips par transaction en tant que telle.
Les pips par transaction ne sont-ils pas une moyenne ?
 
Armen:
Les points de la moyenne sont-ils faux ?
C'est vrai, mais si l'on ne corrige pas les 4 ou 5 chiffres, cela perd son sens. (Vous devez passer en revue l'historique des transactions, qui montre sur quelles cotations le signal à 4 ou 5 chiffres fonctionne.
 
Telemah:
C'est cela, mais sans une correction pour le 4ème ou le 5ème chiffre, il perd son sens. (Vous devez passer en revue l'historique des transactions, qui montre sur quelles cotations le signal à 4 ou 5 chiffres fonctionne.

Tout serait beaucoup plus instructif si les points étaient rationnés.

Comme l'a suggéré Vladimir.

 
Contender:

Tout serait beaucoup plus instructif si les points étaient rationnés.

Comme l'a suggéré Vladimir.

Et d'ailleurs, l'espérance en points rationnés est un indicateur très important et très informatif pour le testeur. Il est beaucoup plus informatif que l'espérance en argent (qui est souvent confuse). J'aimerais l'avoir dans l'ensemble des indicateurs standards de test et d'optimisation (affichés dans le rapport et disponibles dans OnTester()).

// L'espérance en argent devrait également être laissée. C'est pourtant nécessaire. La comparaison argent/opoints est un outil important pour estimer les systèmes de gestion de l'argent.

 
MetaDriver:
A propos, l'espérance en points normalisés est un indicateur très important et très informatif pour le testeur, beaucoup plus informatif que l'espérance monétaire. J'aimerais beaucoup l'avoir dans l'ensemble des indicateurs standards de test et d'optimisation (affichés dans le rapport et disponibles par programme dans OnTester()).

D'accord

 
Sur la première page de Signaux, j'ai constaté que certaines lectures de signaux ne sont pas visibles en raison de la largeur de la fenêtre du navigateur et du moniteur. Vérifié avec Internet Explorer 8. Fig. 1 - échelle d'Internet Explorer 100%, Fig. 2 - à la même largeur de fenêtre mais à 75% plus de critères sont visibles, Fig. 3 - 100%, mais là encore, tous les critères ne sont pas visibles avec une largeur de fenêtre plus petite. Suggestion, laissez les critères aller à la deuxième règle en dessous, afin qu'ils soient visibles quelle que soit la taille.
Dossiers :
Fig_1.PNG  100 kb
Fig_2.PNG  106 kb
Fig_3.PNG  99 kb
 
Contender:

Tout serait beaucoup plus instructif si les points étaient rationnés.

Comme l'a suggéré Vladimir.

Je l'ai déjà suggéré. Jusqu'à présent, aucune réponse des développeurs -

Telemah 2013.12.16 05:18 RU
Camarades développeurs, dites-moi si je comprends bien que le profit moyen en pips dans le classement n'est pas corrigé pour le nombre de décimales ? En d'autres termes, le bénéfice moyen en pips sur quatre décimales sera différent du bénéfice moyen sur les cinq et nous devons regarder dans chaque cas, quel est le prix coté du fournisseur ? Peut-être, si c'est le cas, pour le ramener à un dénominateur commun ?

 
Les signaux ne montrent même pas si le compte est en dollars ou en cents...
 
La valeur du point devrait être prise en compte et elle ne l'est pas, prenez aussi l'or, quel est le dénominateur ici ?
 

Une clause est une clause. Il n'y a pas besoin de le gâcher. C'est bien comme ça. C'est à chacun de décider de la façon de voir les choses.

Les pips peuvent représenter une transaction perdante, l'argent une transaction profitable, etc.

Raison: