Dans le journal, nous voyons que l'indicateur continue à fonctionner. Vous pouvez fermer tous les graphiques dans le terminal, mais l'exécution se poursuivra. Et ça n'aidera pas, bien sûr,
Réglage manuel de l'indicateur NULL sur le graphique
Retirer l'indicateur de la carte à la main.
Dans le journal, nous voyons que l'indicateur continue à fonctionner. Vous pouvez fermer tous les graphiques dans le terminal, mais il sera toujours exécuté.
Le redémarrage du terminal arrête l'exécution de l'indicateur.
Combien d'indicateurs peuvent être inactifs et nous n'en avons même pas entendu parler ? Il n'y a pas de contrôle du tout.
Il est impossible de lire et de regarder les codes avec#define et avec ::
Veuillez réécrire les codes dans le style du MQL5 commun.
Réglage manuel de l'indicateur NULL sur le graphique
Retirer l'indicateur de la carte à la main.
Dans le journal, nous voyons que l'indicateur continue à fonctionner. Vous pouvez fermer tous les graphiques dans le terminal, mais il sera toujours exécuté.
Le redémarrage du terminal arrête l'exécution de l'indicateur.
Combien d'indicateurs peuvent être exécutés en mode veille et nous n'en avons même pas entendu parler ? Il n'y a pas de contrôle du tout.
L'ajout de la vérification _StopFlag n'est pas utile ?
Alexey Kozitsyn: L'ajout d'un contrôle _StopFlag n'est pas utile ?
Où l'ajouter et comment peut-il être utile, du moins en théorie. C'est un bug du terminal. Et c'est un bug sérieux. J'ai eu de la chance - je vois dans le journal que l'indicateur fonctionne. Cependant, il y a beaucoup d'indicateurs qui fonctionnent dans le terminal sans aucune information à leur sujet. Mais le sujet se pose, et pourquoi mon CPU est si chargé sur un terminal vide ?
fxsaber: C'est le style de MQL5. Veuillez étudier ce qu'est #define et ce qu'est : :.
Ce n'est pas ce que je veux dire. Le ": :" n'est pas du tout nécessaire dans vos exemples - c'est peut-être votre habitude, mais il n'est pas du tout nécessaire ici. Le code peut être écrit normalement sans #defane également. Essayez juste de le réécrire et voyez si quelque chose devient clair.
Karputov Vladimir: Ce n'est pas ce que je veux dire. ": :" n'est pas du tout nécessaire dans vos exemples - c'est peut-être votre habitude, mais il n'est pas du tout nécessaire ici. Le code peut très bien être écrit sans #defane. Essayez juste de le réécrire et voyez si quelque chose devient clair.
Je n'avais ": :" qu'à un seul endroit. Et je n'écris pas de codes à partir de rien. En règle générale, je retire quelque chose de mes codes. Voici :: : il y en avait un par copier-coller. Je n'y avais jamais prêté attention, mais je l'ai supprimée car elle permet de se sentir mieux.
Mais ce n'est pas une question de principe que de ne pas supprimer #define. 99% du code peut être écrit sans lui. Ce n'est pas l'occasion de le retirer.
Et il y a 1% (relativement) où vous ne pouvez pas vous passer de #define !
Je n'avais ": :" qu'à un seul endroit. Et je n'écris pas de codes à partir de rien. En règle générale, je retire quelque chose de mes codes. Voici :: : il y en avait un par copier-coller. Je n'y avais jamais prêté attention, mais je l'ai supprimée car elle permet de se sentir mieux.
Mais ce n'est pas une question de principe que de ne pas supprimer #define. 99% du code peut être écrit sans lui. Ce n'est pas l'occasion de le retirer.
Et il y a 1% (conditionnel) où vous ne pouvez pas vous passer de #define !
Merci.
Alexey, votre exemple ne fonctionne pas, les méthodes du parent sont toujours vidées dans l'héritier, qui ne devrait pas être vidé.
Ça ne devrait pas être comme ça, pouvez-vous lancer le code ?
Lesdonnées qui étaient protégées et publiquesdans le parent seront protégées lors de l'héritage protégé.Il est impossible de lire et de regarder les codes avec#define et avec ::
Veuillez réécrire les codes dans le style du MQL5 commun.
Il est impossible de lire et de regarder les codes avec#define et avec ::
Veuillez réécrire les codes dans le style commun MQL5.
L'ajout d'un contrôle _StopFlag n'est pas utile ?
C'est le style de MQL5. Veuillez étudier ce qu'est #define et ce qu'est : :.
Ce n'est pas ce que je veux dire. ": :" n'est pas du tout nécessaire dans vos exemples - c'est peut-être votre habitude, mais il n'est pas du tout nécessaire ici. Le code peut très bien être écrit sans #defane. Essayez juste de le réécrire et voyez si quelque chose devient clair.
Je n'avais ": :" qu'à un seul endroit. Et je n'écris pas de codes à partir de rien. En règle générale, je retire quelque chose de mes codes. Voici :: : il y en avait un par copier-coller. Je n'y avais jamais prêté attention, mais je l'ai supprimée car elle permet de se sentir mieux.
Mais ce n'est pas une question de principe que de ne pas supprimer #define. 99% du code peut être écrit sans lui. Ce n'est pas l'occasion de le retirer.
Et il y a 1% (relativement) où vous ne pouvez pas vous passer de #define !
Je n'avais ": :" qu'à un seul endroit. Et je n'écris pas de codes à partir de rien. En règle générale, je retire quelque chose de mes codes. Voici :: : il y en avait un par copier-coller. Je n'y avais jamais prêté attention, mais je l'ai supprimée car elle permet de se sentir mieux.
Mais ce n'est pas une question de principe que de ne pas supprimer #define. 99% du code peut être écrit sans lui. Ce n'est pas l'occasion de le retirer.
Et il y a 1% (conditionnel) où vous ne pouvez pas vous passer de #define !
Si vous ne copiez pas le tampon :
alors l'indicateur termine son travail avec succès
Pourtant, les méthodes du parent sont vidées dans l'héritier, qui ne devrait pas être vidé.