¿Normas? - página 26
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Puedo ayudarte.
Era una broma) No se puede reconstruir un sistema arbitrario a partir de las transacciones, a menos que sea muy simple, o esté ligado a la lectura de un reloj/calendario.
Un clavo no puede tener norte y sur. Y es imposible que una orquesta entera quepa en una fina película marrón. Es totalmente imposible.
Además, el sol no puede tener una mota.
Estoy totalmente de acuerdo contigo: cuando alguien dice que puede pagar, probablemente sea una broma.
Y la solución a cualquier cuestión técnica compleja sólo depende de la financiación. (No hace mucho tiempo construyeron un artilugio, y no era muy caro, así que aún queda dinero para hacer que genere agujeros negros).
Wex:
Estoy totalmente de acuerdo contigo: cuando alguien dice que puede pagar, probablemente sea una broma. Y la solución de cualquier cuestión técnica compleja depende exclusivamente de la financiación.
Además, el sol no puede tener motas.
Entonces, ¿qué le impide marcar las operaciones en un historial con la capacidad de ver ambos sentidos, y luego reconstruir la lógica a partir de ese marcado? Se podría pensar que se trata nada menos que del Grial. Pero los algoritmos de redes neuronales pueden hacerlo, con éxito variable, pero los resultados no se ajustan al Grial. El mercado reflexiona constantemente sobre sus propias ineficiencias, con una amplia gama de algoritmos, desde los más simples hasta los completamente ilegibles para los humanos, que surgen del entrenamiento en RNA.
Por lo tanto, cualquier algoritmo, no importa cómo se haya originado, en el cerebro humano o en el entrenamiento de la RNA, dejará rápidamente de ser efectivo, porque hay una posibilidad muy pequeña de que nadie en el mundo reconozca este tipo de ineficiencia y comience a compensarla junto con usted jugando en contra. Mientras que en el siglo pasado el Grial podía vivir muchos años, ahora ese tiempo se ha reducido en un orden de magnitud y aparentemente disminuirá.
OK, dame cualquier gráfico de tu elección, marcaré allí la historia de los acuerdos. Si usted puede reconstruir el sistema en ellos, que fácilmente se enriquecen sin mi cuota)))
Algún desarrollador ofrecía su EA gratuito en internet, pero en formato EX4 y con protección. Todo el mundo estaba indignado por no poder conseguir el código fuente. Y la idea era visible -después de ejecutarla en el probador- a simple vista. En cuanto a los tratos y "estadísticas" de otros, probablemente no interesen a nadie. No tiene sentido perder el tiempo en ello. Me refería a que puedo ayudarte con el desarrollo de tu propia ST. Nada más.
Y entonces, ¿qué te impide marcar los tratos en un historial con la capacidad de ver ambos caminos, y luego, basándose en los datos de este marcado, restaurar la lógica? Se podría pensar que este es el único grial. Pero los algoritmos de redes neuronales pueden hacerlo, con éxito variable, pero los resultados no se ajustan al Grial. El mercado reflexiona constantemente sobre sus propias ineficiencias, con una amplia gama de algoritmos, desde los más simples hasta los completamente ilegibles para los humanos, que surgen del entrenamiento en RNA.
Por lo tanto, cualquier algoritmo, no importa cómo se haya originado, en el cerebro humano o en el entrenamiento de la RNA, dejará rápidamente de ser efectivo, porque hay una posibilidad muy pequeña de que nadie en el mundo reconozca este tipo de ineficiencia y comience a compensarla junto con usted jugando en contra. Mientras que en el siglo pasado el Grial podía vivir muchos años, ese plazo se ha reducido en un orden de magnitud y parece estar disminuyendo.
Tienes toda la razón. Sin embargo, un robot medio toma una decisión analizando los precios presentes, no los ausentes. Por lo tanto, ese "recargo" sería ilógico.
publicado en el mercado. TimeMachine
¿Puedes decirme por qué en las capturas de pantalla cada dos años empiezan con 10.000 de depósito? ¿Fueron 7 pruebas diferentes (ajustes/adelantamientos) o algo más? Si se hace la prueba en todo el periodo de 14 años (hice la prueba en todos los ticks con un retardo por interés), la cifra de FS sale alrededor de 50. Gracias de antemano por su respuesta.
Si has estado probando todo el tiempo, habrás visto cómo ha salido tu gráfico.
Ya veo. Pero, por cierto, no salió realmente encorvado. El FV es superior a 50.
En realidad, supongo que felicidades. Salió algo bueno (en el probador).
Ya veo. Pero, por cierto, no salió realmente encorvado. El FV es superior a 50.
En realidad, supongo que felicidades. Salió algo bueno (en el probador).
Lo he comprobado con OHLCm1. No tiene sentido hacer pruebas con las garrapatas. De todos modos, son sintéticos.