От теории к практике - страница 781
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ты какой-то странный, дядя. Ты точно физик? Не припоминаю среди собратьев-физиков такой скрытности и тяге к намекам вместо отрытого диалога.
Ты, наверное, такой же колхозник, как и Бас.
Я-ж уже писал, что не физик я. Не физик. С чего вы взяли, дядя?
Вы, кстати, на физика тоже не оч. тяните. Кто-ж перебором вариантов решение ищет? В общем, тоже колхозник. Привет, коллега!)
Я-ж уже писал, что не физик я. Не физик. С чего вы взяли, дядя?
А чё лезешь тогда не в свое дело? Иди быкам хвосты крути.
А чё лезешь тогда не в свое дело? Иди быкам хвосты крути.
Я не по быкам. Я специалист по баранам.) Оч интересные экземпляры попадаются.
С каких пор Форекс епархия физиков? Пока эта гипотеза ничем не подтверждается.
Может вам лучше своим делом заняться? Принесете пользу человечеству.
А чё лезешь тогда не в свое дело? Иди быкам хвосты крути.
Не смотри на них, и пиши свои соображения по ходу торговли что замечаешь, какие тонкости..
Это будет очень полезно.
А чё лезешь тогда не в свое дело? Иди быкам хвосты крути.
Ты торгуешь по выбросам? или пытаешься на отскок ии тренд?
Я-ж уже писал, что не физик я. Не физик. С чего вы взяли, дядя?
Вы, кстати, на физика тоже не оч. тяните. Кто-ж перебором вариантов решение ищет? В общем, тоже колхозник. Привет, коллега!)
Эдисон. Например, чтобы выбрать лучший материал нити для лампы накаливания, ученому пришлось последовательно перебрать около шести тысяч образцов, пока не был найден карбонизированный бамбук.
Думаю, что если Alexander_K2 переберёт 6000 разновидностей алгоритмов, то найдёт свой грааль. Только надо учесть, что Эдисон работал 17 часов в сутки.)
Эдисон. Например, чтобы выбрать лучший материал нити для лампы накаливания, ученому пришлось последовательно перебрать около шести тысяч образцов, пока не был найден карбонизированный бамбук.
Не Эдисон, а лаборанты его) Яблочков с четвертого раза попал - поскольку понимал что делает))
Эдисон. Например, чтобы выбрать лучший материал нити для лампы накаливания, ученому пришлось последовательно перебрать около шести тысяч образцов, пока не был найден карбонизированный бамбук.
Никола Тесла так отзывался о своём коллеге:
Если бы Эдисону понадобилось найти иголку в стоге сена, он не стал бы терять времени на то, чтобы определить наиболее вероятное место её нахождения. Он немедленно с лихорадочным прилежанием пчелы начал бы осматривать соломинку за соломинкой, пока не нашёл бы предмета своих поисков. Его методы крайне неэффективны: он может затратить огромное количество времени и энергии и не достигнуть ничего, если только ему не поможет счастливая случайность. Вначале я с печалью наблюдал за его деятельностью, понимая, что небольшие теоретические знания и вычисления сэкономили бы ему тридцать процентов труда. Но он питал неподдельное презрение к книжному образованию и математическим знаниям, доверяясь всецело своему чутью изобретателя и здравому смыслу американца.
А_К по методам работы оч напоминает Эдисона.
Ты торгуешь по выбросам? или пытаешься на отскок ии тренд?
Я - по стратегии "возврат к средней" от границ канала, причем неважно - от канала вокруг скользящего матожидания или канала относительно 0 для суммы приращений в скользящем окне.
Оба варианта у меня работают плохо. Не пойму - почему. Они ДОЛЖНЫ работать. Уж миллиард моделей перепробовал от винеровского процесса и т.д. (отличия у них только в способе расчета дисперсии и требованиями к АКФ) - не работает, хоть умри.
Повторю - эти модели запросто справляются с СБ, а вот с рыночными ВР - нет. Не понимаю, в чем дело.... Подозреваю, что в "памяти" процесса, ну, то, что ты относишь к 2% неслучайности. Как это учесть - не знаю.
Я - по стратегии "возврат к средней" от границ канала, причем неважно - от канала вокруг скользящего матожидания или канала относительно 0 для суммы приращений в скользящем окне.
Оба варианта у меня работают плохо. Не пойму - почему. Они ДОЛЖНЫ работать. Уж миллиард моделей перепробовал от винеровского процесса и т.д. (отличия у них только в способе расчета дисперсии и требованиями к АКФ) - не работает, хоть умри.
Повторю - эти модели запросто справляются с СБ, а вот с рыночными ВР - нет. Не понимаю, в чем дело.... Подозреваю, что в "памяти" процесса, ну, то, что ты относишь к 2% неслучайности. Как это учесть - не знаю.
это же флетовая стратегия
ну сколько можно клаву мучить?