TSD-v11 MT4-JB-OsMA - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Prueba con 7zip (es gratuito y en mi opinión es uno de los mejores). Intenté abrir esos archivos con 7zip y todo funcionó bien. Puedes descargarlo desde aquí : 7-Zip
No puedo abrir ninguno de los archivos anteriores. Intentado varios tipos de softtare unzip.
Versión 1.24 con extensión de Pares y mejor Factor de Beneficio
En realidad, fue creado hace 6 años El resto es ocasional revisión de la misma como se ve incluso de las fechas de los puestos ... a veces ir de esa manera
Me gusta este hilo, por eso decidí mejorar este EA con el Know-How inventado en nuestra empresa de inversión que siempre mejora los parámetros de cada EA.
Nos ha dado la posibilidad de añadir pares adicionales (porque el EA sólo negocia un par en el mercado y el otro lo mantiene), de esta manera se aumenta el RIESGO que podemos utilizar.
También el factor de ganancia fue cambiado de 1.3 a 1.8 como para AUDSD para el período probado.
Otras mejoras insignificantes en el código.
Por favor, vea las imágenes adjuntas de la declaración. Si alguien está interesado voy a publicar esta versión aquí.
¿Qué tenemos mejor aquí?
- 50% más de ingresos por par
- 30% menos de Drop Down
- 30% mejor factor de ganancia
- pares adicionales para el comercio con la posibilidad de adaptación EA para ellos utilizando ADAPTIVE PIP MULTIPLICATOR - nuestro Know How
TSD v12.4
Se adjunta la TSD v12.4.
Es curioso, he estado en este foro durante 4 años y acabo de leer esta sección sobre TSD. Me tomé el tiempo y copié algunos mensajes de los diferentes temas en esta sección para ayudar a mostrar un punto que dije en el pasado.
En algunas ocasiones he recordado que utilizar una escala de tiempo de gráfico por encima de la escala de tiempo de su comercio no es una buena idea. Cuando todo está en línea y se mantiene allí, está bien, pero hay un problema, con cuando se produce un cambio de tendencia, que comienza en el nivel de la garrapata y trabaja su camino a través de la escala de tiempo, no hacia abajo, por lo que cuando un cambio en la tendencia o incluso un gran retroceso se inicia por debajo de usted, no por encima de usted, si su seguimiento de la tendencia por encima de usted, su mirada en lo que ya ha pasado, no lo que está por venir. Así que cuando la banda de rodadura cambia, usted estará luchando todo el camino hasta que se muestre detrás de usted, en ese punto su comercio estará en línea de nuevo, pero hasta entonces usted estará negociando los retrocesos en sus datos que serán contrarios a la tendencia real en su escala de tiempo de TRADING.
Esto es lo que está pasando aquí, este EA puede hacer muy buenos pips durante un tiempo, pero cuando se produce un cambio en la tendencia o incluso un gran retroceso, usted perderá mucho tiempo, ya que estará operando en contra de la tendencia real en sus datos, es muy peligroso para el comercio de la dirección de una escala de tiempo que no está operando en, usted debe obtener la tendencia de la escala del gráfico de su comercio. La lógica de comercio real en este EA parece ser muy buena, es la elección de donde su obtención de las direcciones de la tendencia que está mal.
No sé si debería decir esto de nuevo como me reamed la última vez que dije esto, pero lo que está haciendo podría ser peligroso.
KeitVi tu post y estoy de acuerdo, siempre es el problema. Sólo por curiosidad, lo que está negociando? ¿Estás usando EA(s)? ¿Estás usando un sistema manual que se puede convertir en EA?
Puedo programar MT4 bastante bien. Me pregunto si tienes algo que me ayude.
Gracias.
Jim Bentz
correo electrónico: j.bentz@jbentz.net
skype: james.bentz
Algunas pruebas frescas de EA Demo
Juegos por defecto de TSD 12.3.
Fusión de ERRORES, OMISIONES y lógica loca con horror de código - qué es este EA
En realidad fue creado hace 6 años El resto es ocasional revisión de la misma como se ve incluso de las fechas de los puestos ... a veces ir de esa manera
No puedo entender cómo durante 6 años público mantener ERRORES, omisiones y la lógica loca de este EA. Los resultados de su comercio son los resultados de esta fusión.
Mira aquí, por ejemplo.
if (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) double OsMADirection = 1;
si (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
si (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Especialmente esta cadena:
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
como vemos anteriormente:
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
las variables OsMAPrevious y OsMAPrevious2 son DOBLES. ¿Crees que pueden ser iguales ?????? !!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡¡Probablemente una vez en 1000000000000 años !!!!!!
Siguiente.
En la versión 12.3 se utilizaba el siguiente código:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Force > 0;
bool ForceNeg = Force < 0;
en cambio el indicador WPR lo podemos ver en versiones más antiguas.
El indicador WPR es mucho mejor que Force para nuestra aplicación. Pero la utilización de dicho indicador en la versión anterior era un horror:
/////////////////////////////////////////////////
// NUEVAS órdenes a colocar
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // cerrar para if(OrderSymbol()==Symbol())
} // cerrar for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
especialmente esta cadena:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
como podemos ver anteriormente:
double WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
¡¡¡¡¡¡así que no podemos USAR DOBLE COMO VARIABLE LÓGICA !!!!!!
En este lugar del Código:
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
¡¡¡¡podemos ver el total absurdo !!!!
Porque WilliamsBuy es DOBLE, pero esta expresión: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 es lógica.
Como podemos COMPARAR DOBLES con variables lógicas ?????? !!!!!!
¡¡¡¡¡Por eso muy a menudo el indicador INDICA señales de "VENTA" y "COMPRA" SIMULTANEAMENTE !!!!!
Probablemente WilliamsBuy DEBE SER VARIABLE BOOL y la expresión anterior tiene que ser escrita de la siguiente manera
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
etc.
No tiene que sustituir WPR con el indicador de fuerza, sólo corregir los errores y todo irá bien.
Después de corregir los errores obtendrá un buen EA con pequeños ingresos del 2% al mes por un par con un 14% de DD,
Operando con todos los pares y con un fenómeno que te gustará si lo haces, no quiero decir lo que es
No puedo entender como durante 6 años público mantener ERRORES, omisiones y lógica loca de este EA. Los resultados de su comercio son los resultados de esta fusión.
Mira aquí, por ejemplo
if (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) double OsMADirection = 1;
si (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
si (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Especialmente esta cadena:
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
como vemos anteriormente:
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
las variables OsMAPrevious y OsMAPrevious2 son DOBLES. ¿Crees que pueden ser iguales ?????? !!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡¡Probablemente una vez en 1000000000000 años !!!!!!
Siguiente.
En la versión 12.3 se utilizaba el siguiente código:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Force > 0;
bool ForceNeg = Force < 0;
en cambio el indicador WPR lo podemos ver en versiones más antiguas.
El indicador WPR es mucho mejor que Force para nuestra aplicación. Pero la utilización de dicho indicador en la versión anterior era un horror:
/////////////////////////////////////////////////
// NUEVAS órdenes a colocar
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // cerrar para if(OrderSymbol()==Symbol())
} // cerrar for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
especialmente esta cadena:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
como podemos ver anteriormente:
double WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
¡¡¡¡¡¡así que no podemos USAR DOBLE COMO VARIABLE LÓGICA !!!!!!
En este lugar del Código:
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
¡¡¡¡podemos ver el total absurdo !!!!
Porque WilliamsBuy es DOBLE, pero esta expresión: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 es lógica.
Cómo podemos COMPARAR DOBLES con variables lógicas ?????? !!!!!!
¡¡¡¡¡Por eso muy a menudo el indicador INDICA señales de "VENTA" y "COMPRA" SIMULTANEAMENTE !!!!!
Probablemente WilliamsBuy DEBE SER VARIABLE BOOL y la expresión anterior tiene que ser escrita de la siguiente manera
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
etc.
No tiene que sustituir WPR con el indicador de fuerza, sólo corregir los errores y todo irá bien.
Después de corregir los errores obtendrás un buen EA con pequeños ingresos del 2% al mes por un par con un 14% de DD,
comerciando con todos los pares y con un fenómeno que te gustará si lo haces, no quiero decir lo que esHola Usuario666,
No veo nada malo en la lógica
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
No hay nada malo en estar seguro antes de entrar en el comercio y mirando a Osma en el marco de tiempo W1 me imagino que hay momentos en los que no se mueve casi en absoluto, así que no hay nada de malo en el uso de "doble" IMHO.Secondly dudar de que importaría si se utiliza la fuerza o wpr, la última vez que vi sus códigos en mt4 son un naufragio, realmente dudar de que hará que mucha diferencia en "Live fwd pruebas". Además el back testing de este Ea no es muy fiable en absoluto, debido a que es un Ea multi timeframe, el back testing no funciona para este tipo de Ea.
Por favor, perdone mi ignorancia, pero tengo algunas preguntas sobre el AdaptivePipMultiplier y su uso, si usted tiene una oportunidad podría explicar más acerca de cómo se utiliza en este Ea.
Gracias.
Su comentario
Hola Usuario666,
No veo nada malo en la lógica
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
No hay nada malo en estar seguro antes de entrar en el comercio y mirando a Osma en el marco de tiempo W1 me imagino que hay momentos en los que no se mueve casi en absoluto, así que no hay nada de malo en el uso de "doble" IMHO.Secondly dudar de que importaría si se utiliza la fuerza o wpr, la última vez que vi sus códigos en mt4 son un naufragio, realmente dudar de que hará que mucha diferencia en "Live fwd pruebas". Además el back testing de este Ea no es muy fiable en absoluto, debido a que es un Ea multi timeframe, el back testing no funciona para este tipo de Ea.
Por favor, perdone mi ignorancia pero tengo algunas preguntas sobre el AdaptivePipMultiplier y su uso, si tiene la oportunidad podría explicar más sobre cómo se utiliza en esta Ea.
Gracias.Se puede hacer una optimización de este parámetro (AdaptivePipMultiplier) y a veces obtener mejores resultados.
Todos los backtesting de este EA imposibles de abrir con los posibles unarchivers que puedo conseguir en Internet. Parece que alguien lo hizo
de tal manera que es imposible ver los resultados. ¿Tienes algún backtest? ¿Puedes publicar aquí los resultados comprimidos con
RAR, Winzip, ShiftExpander ?
¿Es usted programador? ¿Tiene la versión easyLanguage de TSD v 123?
Me gusta el comercio no rentable, perder mi dinero y traer ingresos para los corredores de la divisa que es por eso que estoy interesado en este EA ...
Probablemente, si pido todo lo anterior sé lo que estoy haciendo
Usted también lo sabe ...
...
Lo he probado y todas y cada una de las pruebas (archivo zip empaquetado) se pueden abrir
Estoy usando este : 7-Zip para archivos empaquetados y no tenía ningún problema en absoluto con la apertura de cualquiera de los archivos en este hilo
_________________________
A partir de la codificación : lo has dicho todo. ¿Qué más se puede (o debe
) añadir?
Tal vez sólo una pequeña cosa: en los lenguajes tipo C cualquier valor diferente a 0 se considera "verdadero" e igual a 0 se considera "falso". Incluso internamente "bool" es en MQL un tipo "entero" ("bool" es un tipo "genérico") pero puede ser fácilmente un "double" porque una prueba lógica puede ser aplicada a cualquier tipo de datos en este tipo de lenguajes de codificación (incluso los tipos "string" pueden ser "musculados" en pruebas lógicas también). Espero que lo anterior aclare también que los resultados de las pruebas lógicas son en los lenguajes tipo C siempre o bien 0 o bien 1 (y no "verdadero" o "falso" ya que "verdadero" y "falso" son en realidad 1 y 0) y eso evita que cualquier código que utilice ese tipo de lógica realice comprobaciones de señales falsas.
En cuanto a la versión de lenguaje fácil: ¿por qué querrías una versión de lenguaje fácil de un EA que no satisface tus necesidades (sino las de tu broker)? Hay un montón de estrategias de lenguaje fácil flotando en la red y seguro que al menos una va a ser la que estás buscando y será bastante buena para aprender a codificar en lenguaje fácil (después de todo es un "lenguaje fácil" y realmente no es tan difícil aprenderlo)
saludos
respuesta
Lo he probado y todas las pruebas (archivo zip empaquetado) se puede abrir
Yo estoy usando este : 7-Zip para los archivos empaquetados y no tuve ningún problema para abrir ninguno de los archivos en este hilo
_________________________
A partir de la codificación : lo has dicho todo. ¿Qué más se puede (o debe
) añadir?
Tal vez sólo una pequeña cosa: en los lenguajes tipo C cualquier valor diferente a 0 se considera "verdadero" e igual a 0 se considera "falso". Incluso internamente "bool" es en MQL un tipo "entero" ("bool" es un tipo "genérico") pero puede ser fácilmente un "double" porque una prueba lógica puede ser aplicada a cualquier tipo de datos en este tipo de lenguajes de codificación (incluso los tipos "string" pueden ser "musculados" en pruebas lógicas también). Espero que lo anterior aclare también que los resultados de las pruebas lógicas son en los lenguajes tipo C siempre o bien 0 o bien 1 (y no "verdadero" o "falso" ya que "verdadero" y "falso" son en realidad 1 y 0) y eso evita que cualquier código que utilice ese tipo de lógica haga comprobaciones de señales falsas.
En cuanto a la versión de lenguaje fácil: ¿por qué querrías una versión de lenguaje fácil de un EA que no satisface tus necesidades (sino las de tu broker)? Hay un montón de estrategias de lenguaje fácil flotando en la red y seguro que al menos uno va a ser el que usted está buscando y será bastante bueno para el aprendizaje de la codificación de lenguaje fácil (después de todo es un "lenguaje fácil" y realmente no es tan difícil de aprender)
saludosEstoy usando el sistema operativo Mac OS X y ningún unarchiver que esté disponible para Mac OS X puede extraer archivos. NINGUNO, incluyendo 1zip para Mac.
OK. Tengo lo que has dicho sobre las propiedades del lenguaje C.
Sólo quiero una respuesta: "¿Tiene usted easyLanguge versión de este EA o no?
Acerca de la rentabilidad de este EA usted recibirá la respuesta a su buzón de correo.