Tienes una mente técnica, ¿no? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Violar las leyes de la lógica haciendo la plana en las palabras no funcionará en la práctica.
Cuanto más bonito es el cuento de hadas, más se quiere creer en él. Un cuento de hadas sobre el espacio-tiempo es mucho más hermoso que una lógica aburrida y rígida.
¿Qué leyes de la lógica crees que se han violado?
¿Qué leyes de la lógica cree que se han violado?
Uno. Tenemos una sustitución de conceptos en el lugar.
UPD
Ah, hay otros en el enlace. Entonces la "Ley de la Identidad"
Mi conciencia está fuertemente en contra.
El espacio es un conjunto infinito de dimensiones desde cualquier punto de referencia.
El espacio es infinito desde cualquier punto de referencia.
El espacio es un todo único e infinito sin límites.
¿Qué ángulo debemos doblar si no hay ángulos como tales?
Admito la curvatura del espacio, si admitimos que el objeto espacial con alguna cáscara condicional del espacio entra en contacto con otro objeto del mismo tipo y crea la curvatura como el cambio de la forma de la superficie de dos bolas contactadas.
Pero ese no sería el concepto de espacio, sino un término completamente diferente.
Estoy completamente de acuerdo con usted. Sólo asumo que el cambio se produce en la ampliación por encima del objeto y a cierta distancia de él (del centro del objeto), o viceversa, la ampliación del objeto en relación a ti, acercándote a su centro. Pero eso es fantástico. Pero si se construye un objeto en el eje x, y, z, como un cubo y darle una rotación, por ejemplo, 100 revoluciones por minuto, a continuación, desde el diseño y el orden vamos a observar el desorden, por lo que el tiempo de rotación del objeto(velocidad), aumenta el desorden, y lo más probable es que lo mismo ocurre a la inversa, lo que significa que esta explosión y no era y para ir deben dejar de piddling cerebros de las personas, pero mejor ir y plantar patatas en dachas - todo más útil.
Primero. Tenemos una sustitución de conceptos en el lugar.
UPD
Ah, hay más en el enlace. Entonces la "Ley de la Identidad"
No estoy de acuerdo. No afirma la identidad de lo plano con lo volumétrico. Lo que se afirma es la identidad de las dos relaciones: al igual que lo cuatridimensional se relaciona con lo tridimensional, lo tridimensional se relaciona con lo bidimensional. Esto no siempre es cierto, pero en este contexto es correcto.
¿o tal vez no tienes suficiente cerebro?
Una crítica razonable podría ser como :
"Tal o cual afirmación en tal o cual parte es insostenible por tal o cual razón".
Si no puedes formular un pensamiento coherente, entonces tu pensamiento no está formado por la falta de contenido intelectual en él.
La crítica razonable puede parecer :
este principio se viola en el primer post del hilo ))
Meterse con un ejemplo muy simplificado, sobre todo para los que tienen la avena bajo el cráneo, es el colmo de la idiotez.
No estoy de acuerdo. No afirma la identidad de lo plano con lo volumétrico. Lo que se afirma es la identidad de las dos relaciones: al igual que lo cuatridimensional se relaciona con lo tridimensional, lo tridimensional se relaciona con lo bidimensional. Esto no siempre es cierto, pero en este contexto es correcto.
"4 dimensiones" y "2 dimensiones". " no tiene nada que ver con la física, porque la física es un espacio tridimensional real, no matemático. Puedes escribir todo lo que quieras en matemáticas, pero en realidad ninguna otra dimensión geométrica(!) es ortodoxamente imposible(!) de dibujar a x,y o z. Subrayo, no temporal, no fantástica, sino precisamente geométrica.
Además, allí sólo se afirma la identidad de lo plano a lo volumétrico (hoja = superficie = plano = volumen), pues sin imponer lo "plano" a lo volumétrico no se puede obtener matemáticamente tal experiencia. Y la realidad es aún mayor, ya que no es sólo una ley de conteo la que se viola, sino precisamente la naturaleza de la lógica.
este principio se viola en el primer post del hilo ))
Burlarse de un ejemplo muy simplificado, sobre todo para los que tienen la avena bajo el cráneo, es el colmo de la idiotez.
Si un modelo no describe la realidad, es físicamente inútil. No importa cuántas fórmulas contenga.
Una crítica razonable podría ser como :
"Tal declaración en tal parte es insostenible por tal razón".
Si no puedes formular un pensamiento coherente, entonces tu pensamiento no está formado por la falta de contenido intelectual en él. [2]
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sólo asumo que el cambio es un aumento sobre el objeto y a cierta distancia de él (del centro del objeto), o viceversa, un aumento del objeto en relación a ti, acercándote a su centro. Pero eso es fantástico. Pero si para construir un objeto sobre un eje x, y, z, como un cubo y darle una revolución, por ejemplo, 100 revoluciones por minuto, desde el proyecto y el orden vamos a observar un lío, significa que el tiempo de rotación del objeto (velocidad), aumenta un lío, y lo más probable es que lo mismo sucede lo contrario, y significa que esta explosión y no fue y para el curso que ya hace mucho tiempo debe dejar de polvo de los cerebros de las personas, y mejor sería ir y plantar patatas en dachas - todo es más útil.
¿Cómo se formó la visión del mundo?
El hombre centro (punto de referencia) = la tierra es plana, ha pensado un poco, no la tierra es redonda y gira alrededor del sol, siguiente pensamiento y ha planteado la teoría de un big bang, pero el punto de referencia no ha cambiado. Como si la explosión hubiera tenido lugar exactamente donde estamos parados)). El big bang puede haber sido local, no lo discuto. Pero no mientas a la humanidad con lo de los 13.500 millones.